Réforme du lycée : un choix de spécialités plus restreint que prévu

Une note de service que l'Etudiant s'est procurée l'explique : au cours du deuxième trimestre de seconde, vous devrez indiquer un premier choix de spécialités pour la classe de première.

Vous aurez à suivre trois spécialités, en plus des enseignements de tronc commun. Mais avant le conseil de classe, vous devrez, sur une "fiche de dialogue", en choisir quatre, voire cinq dans le cas où l'une d'entre elles ne serait pas dispensée dans votre lycée. Le conseil de classe vous fera alors des recommandations.

Le lycée ne devrait pas vous proposer des "menus" de spécialités tout faits – par exemple SVT, physique-chimie et mathématiques. En théorie, cela signifie donc que vous pourrez opter pour une triplette arts, SES et SVT.

Reste à voir comment cela se mettra en place dans les établissements, puisque des questions d'emploi du temps, de composition des classes et de présence des enseignants entreront en jeu.

Le ministre donnera aux familles la liberté de choix en 2nde. 4 propositions de spécialités au 2éme T , choix des familles des trois spécialités au 3éme T , abandon de la logique des triplettes proposé par l'EPLE.
Les perdirs seront soumis à un travail lourd pour réaliser les EDT

— Donatien Philippe (@sgidfo) 21 septembre 2018

Une fois la carte des spécialités arrêtées par les académies, les combinaisons d'option offertes relèvent de l'autonomie de l'établissement. Les voeux porteront donc sur des combinaisons d'options : celles que le CA aura arrêté. #cadresEduc #persdir https://t.co/wCwrGdMsE1

— SNPDEN-UNSA (@snpden) 20 septembre 2018

Laotzi a écrit:J'en parle quatre messages au dessus. A priori on penche sur l'absence de menus imposés.

En fin de classe de seconde générale et technologique ou de seconde à régime spécifique, les voies d'orientation sont ainsi définies :
- la classe de première générale, puis de terminale générale ;
- chacune des séries des classes de première technologique, puis de terminale technologique.
La décision d'orientation porte uniquement sur les voies d'orientation précisées ci-dessus. Lorsqu'elle n'est pas conforme aux demandes des familles, elle doit être motivée et peut faire l'objet d'un recours devant une commission d'appel.

Dans la voie générale, le choix des enseignements de spécialité, trois en classe de première, puis deux en classe de terminale, incombe aux familles. Le dialogue avec les membres de l'équipe éducative et les recommandations du conseil de classe permettent d'éclairer ce choix.

Dans la voie générale, le choix des enseignements de spécialité, trois en classe de première, puis deux en classe de terminale, incombe aux familles. Le dialogue avec les membres de l'équipe éducative et les recommandations du conseil de classe permettent d'éclairer ce choix.

Mathador a écrit:Pour développer un peu: un certain nombre de spécialités me semblent nécessiter un niveau en maths ou en français, qui sont des matières cumulatives, supérieur à celui de certains élèves de seconde. Il en est de même pour les spécialités langues vivantes, par rapport à la langue concernée. Il en résulte que le bon fonctionnement de ces spécialités requiert soit la sélectivité des spécialités, soit une sélection à l'entrée en seconde GT.

Mathador a écrit:Pour développer un peu: un certain nombre de spécialités me semblent nécessiter un niveau en maths ou en français, qui sont des matières cumulatives, supérieur à celui de certains élèves de seconde. Il en est de même pour les spécialités langues vivantes, par rapport à la langue concernée. Il en résulte que le bon fonctionnement de ces spécialités requiert soit la sélectivité des spécialités, soit une sélection à l'entrée en seconde GT.

cassiopella a écrit:

Mathador a écrit:Pour développer un peu: un certain nombre de spécialités me semblent nécessiter un niveau en maths ou en français, qui sont des matières cumulatives, supérieur à celui de certains élèves de seconde. Il en est de même pour les spécialités langues vivantes, par rapport à la langue concernée. Il en résulte que le bon fonctionnement de ces spécialités requiert soit la sélectivité des spécialités, soit une sélection à l'entrée en seconde GT.

Soit avoir une meilleure pédagogie en maths (c'est fort possible)...

Spoiler:

Thalia de G a écrit:

cassiopella a écrit:

Mathador a écrit:Pour développer un peu: un certain nombre de spécialités me semblent nécessiter un niveau en maths ou en français, qui sont des matières cumulatives, supérieur à celui de certains élèves de seconde. Il en est de même pour les spécialités langues vivantes, par rapport à la langue concernée. Il en résulte que le bon fonctionnement de ces spécialités requiert soit la sélectivité des spécialités, soit une sélection à l'entrée en seconde GT.

Soit avoir une meilleure pédagogie en maths (c'est fort possible)...

Un futur membre de l'équipe du ministre de l'EN, chargé de la formation des enseignants pour qu'ils soient, enfin, de vrais pédagogues.

Spoiler:

Bouboule a écrit:Je trouve la phrase du BOEN suffisamment ambiguë pour qu'on ne donne le choix que des triplettes puis des doublettes. Il faut en prendre 3 mais tu as le choix entre ES, L et S puis tu enlèves une l'année suivante.

cassiopella a écrit:

Thalia de G a écrit:

cassiopella a écrit:

Mathador a écrit:Pour développer un peu: un certain nombre de spécialités me semblent nécessiter un niveau en maths ou en français, qui sont des matières cumulatives, supérieur à celui de certains élèves de seconde. Il en est de même pour les spécialités langues vivantes, par rapport à la langue concernée. Il en résulte que le bon fonctionnement de ces spécialités requiert soit la sélectivité des spécialités, soit une sélection à l'entrée en seconde GT.

Soit avoir une meilleure pédagogie en maths (c'est fort possible)...

Un futur membre de l'équipe du ministre de l'EN, chargé de la formation des enseignants pour qu'ils soient, enfin, de vrais pédagogues.

Spoiler:

Aucune chance.  J'ai la même vision de l'enseignement des maths que les bons profs de maths. C'est-à-dire je suis farouchement opposée aux imbécilités actuelles: faire joujou avec des logiciels, "travail" en groupe, ateliers, contextualisations à l'outrance, exercices guidées à l'outrance, lezolies manuels vidés du sens, notation "bienveillante" (càd nivellement par le bas), les programmes d'enseignement incohérents (mais quel ***** a décidé de faire l'inférence statistique au lycée?) etc. Qui voudra de moi chez EN? :lol:

Certes, sur certains points ma vision de l'enseignement des maths est différente par rapport aux profs français. Mais ce sont des broutilles. Déjà si on enlève toutes les imbécilités actuelles, citées plus haut, le niveau des élèves augmentera.

P.S. j'ai vécu dans l'URSS + je suis économiste + j'ai travaillé dans le privé/public. Cela vaccine contre les visions très à gauche. 

cassiopella a écrit:

Thalia de G a écrit:

cassiopella a écrit:

Mathador a écrit:Pour développer un peu: un certain nombre de spécialités me semblent nécessiter un niveau en maths ou en français, qui sont des matières cumulatives, supérieur à celui de certains élèves de seconde. Il en est de même pour les spécialités langues vivantes, par rapport à la langue concernée. Il en résulte que le bon fonctionnement de ces spécialités requiert soit la sélectivité des spécialités, soit une sélection à l'entrée en seconde GT.

Soit avoir une meilleure pédagogie en maths (c'est fort possible)...

Un futur membre de l'équipe du ministre de l'EN, chargé de la formation des enseignants pour qu'ils soient, enfin, de vrais pédagogues.

Spoiler:

Aucune chance.  J'ai la même vision de l'enseignement des maths que les bons profs de maths. C'est-à-dire je suis farouchement opposée aux imbécilités actuelles: faire joujou avec des logiciels, "travail" en groupe, ateliers, contextualisations à l'outrance, exercices guidées à l'outrance, lezolies manuels vidés du sens, notation "bienveillante" (càd nivellement par le bas), les programmes d'enseignement incohérents (mais quel ***** a décidé de faire l'inférence statistique au lycée?) etc. Qui voudra de moi chez EN? :lol:

Certes, sur certains points ma vision de l'enseignement des maths est différente par rapport aux profs français. Mais ce sont des broutilles. Déjà si on enlève toutes les imbécilités actuelles, citées plus haut, le niveau des élèves augmentera.

P.S. j'ai vécu dans l'URSS + je suis économiste + j'ai travaillé dans le privé/public. Cela vaccine contre les visions très à gauche.

Prezbo a écrit:

Bouboule a écrit:Je trouve la phrase du BOEN suffisamment ambiguë pour qu'on ne donne le choix que des triplettes puis des doublettes. Il faut en prendre 3 mais tu as le choix entre ES, L et S puis tu enlèves une l'année suivante.

Je l'espère aussi. Pas que je sois confiant quant aux intentions qui ont guidées cette réforme, mais je me dis que quand on va penser répartitions en groupes et emplois du temps, au moins au niveau des établissements, il y a un moment ou le principe de réalité va devoir s'imposer...

Au passage, à l'époque ou l'"interdisciplinarité" est une tarte à la crème pédagogique, il est assez amusant de voir qu'on envisage que le programme de physique-chimie puisse être traité sans avoir fait celui de maths...

cassiopella a écrit:
[...]
Aucune chance.  J'ai la même vision de l'enseignement des maths que les bons profs de maths. C'est-à-dire je suis farouchement opposée aux imbécilités actuelles: faire joujou avec des logiciels, "travail" en groupe, ateliers, contextualisations à l'outrance, exercices guidées à l'outrance, lezolies manuels vidés du sens, notation "bienveillante" (càd nivellement par le bas), les programmes d'enseignement incohérents (mais quel ***** a décidé de faire l'inférence statistique au lycée?) etc. Qui voudra de moi chez EN? :lol:

Certes, sur certains points ma vision de l'enseignement des maths est différente par rapport aux profs français. Mais ce sont des broutilles. Déjà si on enlève toutes les imbécilités actuelles, citées plus haut, le niveau des élèves augmentera.
[...]