Pierre Mathiot : "Avec le ministre de l’Éducation, nous considérons qu’il faut réformer le système"

Isis39 a écrit:Pareil pour moi. À 2500€ les frais d'inscription, je n'aurais pas pu faire d'études.

Et 2500 euro PAR AN ! Plus que deux mois de SMIC.
Pour un bac +5, cela fait 12500 euros ! plus de 84000 francs de l'époque ! genre...

Peit HS mais au pire du pire, crevée des trajets quotidiens pour me rendre à la fac, bossant mercredi, week-ends et vacances, je prends rdv avec une assistante sociale du CROUS. Ça a duré deux minutes: quand on n'a pas les moyens de faire des études on n'en fait pas. Imparable.

Et en augmentant le coût des études, on augmente le nombre de personnes qui ne peuvent pas en faire, on diminue le nombre de personnes qui en font, et soudain ! parcoursup marche.
Pour mettre huit œufs dans une boîte de six œufs, il suffit de casser deux œufs pour l'omelette. Maintenant le nombre d'humains (étudiants) est adapté à la capacité de la machine (nombre de places). C'est quand même pas à la machine de s'adapter, bordel !

JPhMM a écrit:

Isis39 a écrit:Pareil pour moi. À 2500€ les frais d'inscription, je n'aurais pas pu faire d'études.

Et 2500 euro PAR AN ! Plus que deux mois de SMIC.
Pour un bac +5, cela fait 12500 euros ! plus de 84000 francs de l'époque ! genre...

Oui. Genre on voudrait aller vers le modèle américain...

Isis39 a écrit:

JPhMM a écrit:

Isis39 a écrit:Pareil pour moi. À 2500€ les frais d'inscription, je n'aurais pas pu faire d'études.

Et 2500 euro PAR AN ! Plus que deux mois de SMIC.
Pour un bac +5, cela fait 12500 euros ! plus de 84000 francs de l'époque ! genre...

Oui. Genre on voudrait aller vers le modèle américain...

Oui. Quelle honte, quelle honte de dire des choses comme celles que dit ce monsieur.
Ce qui me rassure, c'est que si le gouvernement dit que les frais d'inscription sont montés à 2500 euros, ça va hurler très fort en France. Les Français peuvent supporter pas mal de conneries, mal celle-là, cela m'étonnerait beaucoup. Cela génèrerait une colère trop violente, un écœurement trop viscéral, une haine trop immédiate, chez beaucoup de gens.

Pas certaine du tout, beaucoup sont résignés..

La résignation a ses limites.
Quand tu trimes toute ta vie, et que ton espoir, ton bonheur, ta joie, est de donner à ton enfant la capacité d'aller plus haut que toi, et qu'on t'enlève cet espoir du jour au lendemain, je pense que tu peux voir TRÈS rouge. Y compris les enfants en question. Dans mon entourage immédiat, j'en connais quelques un(e)s qui verraient TRÈS rouge, déjà.
La résignation a ses limites : l'une d'elle s'appelle "la chair de ma chair".

Isis39 a écrit:

LadyC a écrit:La gratuité qui décrédibilise l'université ? Je suppose que les classes prépa, gratuites aussi, manquent cruellement de crédibilité elles aussi ?

Si on étend le raisonnement l'école publique gratuite n'est pas crédible...

Ben oui faut la rendre payante aussi.
D'ailleurs l'amour est inefficace puisque gratuit, seule la prostitution est crédible.
J'ai bon ?

Comme aux USA, nos amis banquiers proposent de merveilleux prêts étudiants !

"Homme de gauche proche de Blanquet", ça puait. Je ne m'attendais pas à un tel massacre.

Ces gens détruisent tout ce que j'aime dans mon pays. J'ai envie de pleurer et de me lever demain pour faire la révolution. Voilà ce qui devrait soulever les étudiants!

Bon, on verra bien, mais je ne crois pas que le gouvernement décide d'une telle mesure, il s'afficherait trop clairement "haine des pauvres", ce serait politiquement désastreux, ce serait trop dangereux pour lui, à mon avis.

J'espère que tu as raison.

De même.
Après, il y a toujours la carte "mesures compensatoires", avec prise en charge d'une partie des frais d'inscription par l’État (bourse ou autre), jusqu'à une prise en charge à 100% pour les plus modestes, manière de pouvoir dire "c'est une mesure sociale". On n'est pas à l'abri d'une subtilité de ce genre.

JPhMM a écrit:

Isis39 a écrit:Pareil pour moi. À 2500€ les frais d'inscription, je n'aurais pas pu faire d'études.

Et 2500 euro PAR AN ! Plus que deux mois de SMIC.
Pour un bac +5, cela fait 12500 euros ! plus de 84000 francs de l'époque ! genre...

Et attends, tu ne comptes pas les éventuels redoublements!

Oui, je pense qu'on ira vers le système cité par JPhMM...

Isis39 a écrit:Pareil pour moi. À 2500€ les frais d'inscription, je n'aurais pas pu faire d'études.

S'ils font ça, il y aura encore moins de candidats/profs , puisque "professeur", cela reste une voie de promotion dans les milieux modestes...
Si on élimine les étudiants issus des milieux modestes, on limite le vivier déja maigre....


A moins de moduler selon les revenus des parents...
Dans ce cas, cela éliminera les enfants des classes moyennes inférieures, celles qui gagnent trop pour être aidées, mais qui sont "ric-rac" financièrement...

Pierre Mathiot a écrit:L’université connaît depuis 15 ans un choc de massification, comparable à celui que le lycée a connu entre 1985 et 1995. Quand j’ai eu mon bac, en 1985, 29 % d’une classe d’âge réussissait cet examen. En 1995, 10 ans après, c’était 62 %. Plus du double ! Les professeurs de lycée ont vu arriver un nombre plus important d’élèves, et donc forcément ceux qu’ils ne voyaient pas avant. Beaucoup de professeurs, notamment des agrégés, qui représentent un peu l’aristocratie du lycée, ont vécu cela comme une espèce de choc, de remise en cause de leur éthos professionnel. Mais, petit à petit, le virage du lycée s’est fait.

Honchamp a écrit:

Isis39 a écrit:Pareil pour moi. À 2500€ les frais d'inscription, je n'aurais pas pu faire d'études.

S'ils font ça, il y aura encore moins de candidats/profs , puisque "professeur", cela reste une voie de promotion dans les milieux modestes...
Si on élimine les étudiants issus des milieux modestes, on limite le vivier déja maigre....


A moins de moduler selon les revenus des parents...
Dans ce cas, cela éliminera les enfants des classes moyennes inférieures, celles qui gagnent trop pour être aidées, mais qui sont "ric-rac" financièrement...

Et encore une fois la classe moyenne paiera. Alors qu'elle paie déjà pour tous ceux qui ne peuvent pas payer ou qui ont tellement de cadeaux fiscaux du gouvernement qu'ils ne paient jamais à proportion.
Elle paiera ou se rebellera...???

Honchamp a écrit:

Isis39 a écrit:Pareil pour moi. À 2500€ les frais d'inscription, je n'aurais pas pu faire d'études.

S'ils font ça, il y aura encore moins de candidats/profs , puisque "professeur", cela reste une voie de promotion dans les milieux modestes...
Si on élimine les étudiants issus des milieux modestes, on limite le vivier déja maigre....


A moins de moduler selon les revenus des parents...
Dans ce cas, cela éliminera les enfants des classes moyennes inférieures, celles qui gagnent trop pour être aidées, mais qui sont "ric-rac" financièrement...

Avec une bonne dose de culpabilisation ("il n'est pas normal que ceux qui ont les moyens profitent des mêmes générosités de la solidarité nationale que les gens les plus modestes, alors qu'ils n'en ont pas besoin. C'est pourquoi nous leur demandons de participer à l'effort national, etc.") ça peut passer oui, de fait.

Je pense que c'est ce qui est sous-entendus derrière l'expression « droits modulables ». Ce sont effectivement les classes moyennes qui sont visées.

Pas sûre que ça passe malgré tout : même avec des exceptions, l'université payante, en France, ça pue. Et ça ressemble trop visiblement au système américain. Ça pourrait être la goutte d'eau. Politiquement risqué.

JPhMM a écrit:De même.
Après, il y a toujours la carte "mesures compensatoires", avec prise en charge d'une partie des frais d'inscription par l’État (bourse ou autre), jusqu'à une prise en charge à 100% pour les plus modestes, manière de pouvoir dire "c'est une mesure sociale". On n'est pas à l'abri d'une subtilité de ce genre.

C'est ce qui sera proposé, bien entendu.
2500 euros ne seraient pas une somme délirante (combien dépense un étudiant pour se nourrir ou se loger ?), si cela permettait d'avoir de bonnes conditions de travail et d'obtenir une bonne formation;  le souci, c'est que le résultat n'est pas garanti, mais que deux certitudes effrayantes se profileraient: 1- cela pénaliserait les classes moyennes - 2- ces droits seraient appelés à augmenter: on passerait d'abord à 3000, puis 5000 et finalement, on atteindrait 8000 euros ou plus à tous les coups selon le niveau d'étude. Une vraie bombe sociale en puissance.

JPhMM a écrit:

Isis39 a écrit:

JPhMM a écrit:

Isis39 a écrit:Pareil pour moi. À 2500€ les frais d'inscription, je n'aurais pas pu faire d'études.

Et 2500 euro PAR AN ! Plus que deux mois de SMIC.
Pour un bac +5, cela fait 12500 euros ! plus de 84000 francs de l'époque ! genre...

Oui. Genre on voudrait aller vers le modèle américain...

Oui. Quelle honte, quelle honte de dire des choses comme celles que dit ce monsieur.
Ce qui me rassure, c'est que si le gouvernement dit que les frais d'inscription sont montés à 2500 euros, ça va hurler très fort en France. Les Français peuvent supporter pas mal de conneries, mal celle-là, cela m'étonnerait beaucoup. Cela génèrerait une colère trop violente, un écœurement trop viscéral, une haine trop immédiate, chez beaucoup de gens.

Mais non mais non. On va d'abord dire que les boursiers n'en payent pas. Les riches s'en tapent des 2500€ à la fac, les pauvres et les classes moyennes inférieures profitent des bourses. Les seuls que ça va faire ***, c'est les classes moyennes.

Paupériser les classes moyennes, c'est le fonctionnement de base des néolibéraux. Ça marche très bien, on les culpabilise parce qu'ils gagnent trois francs six sous de plus que les pauvres, et ils n'osent pas bouger.

Les 2500€ de frais d'inscription à l'université? On les verra avant la fin du mandat de Macron. Sans que personne ne bouge vraiment.

JPhMM a écrit:Bon, on verra bien, mais je ne crois pas que le gouvernement décide d'une telle mesure, il s'afficherait trop clairement "haine des pauvres", ce serait politiquement désastreux, ce serait trop dangereux pour lui, à mon avis.

LREM n'en a rien à faire de s'afficher en partisans de l'inégalité et des riches. Ils l'ont assez prouvé (et c'était prévisible).

Leur projet est transparent tant il est antique. C'est la suppression de la classe moyenne pour obtenir une société de type pré-moderne : une grande masse de gens corvéables à merci qui doivent cumuler 2 ou 3 petits boulots pour survivre & n'ont accès à rien sans payer, et une petite aristocratie qui a tous les droits, ne paie aucun impôt et est propriétaire des structures nécessaires à la survie de la masse paupérisée (entreprises évidemment, mais aussi santé, éducation, pourquoi pas justice histoire de compléter le tableau des droits seigneuriaux). Évidemment on enrobe tout ça de vaseline verbale, mais c'est ce à quoi aboutit concrètement le projet néolibéral appliqué aux USA et RU depuis 40 ans et en France sous le manteau (désormais ouvertement) depuis près de 20 ans. Et, deuxième évidemment, leur peuple idéal-type n'adviendra jamais entièrement ; il restera toujours quelques classes moyennes, quelques cadres sups un peu riches mais pas trop, etc. Ce qui ne doit pas amener à faire l'économie d'analyser leur objectif et les transformations que leurs politiques ont (au sens large, parce que ce qu'on appelle pudiquement la déflation salariale est également une décision politique, même si elle est prise par des privés) sur la composition sociale de la population.

Après ce qui est drôle c'est qu'à chaque élection les gens votent pour "le changement", en sentant bien qu'il se passe quelque chose qui les lèse (sans pouvoir le nommer ou le disséquer, généralement), mais toujours pour un "changement" confortable, qui ne fera pas de vague, parce que le vrai changement fait peur. Du coup il suffit à un néolibéral pur jus de dire "le changement c'est maintenant" ou "pensez printemps" pour se faire élire et continuer de les léser. C'est marrant comme mécanisme historique. Certains disent que ce phénomène est en partie causé par le vieillissement de la population. Enfin, c'est marrant jusqu'au jour où le mécanisme craque et l'extrême-droite rafle la mise.

Zagara a écrit:

JPhMM a écrit:Bon, on verra bien, mais je ne crois pas que le gouvernement décide d'une telle mesure, il s'afficherait trop clairement "haine des pauvres", ce serait politiquement désastreux, ce serait trop dangereux pour lui, à mon avis.

LREM n'en a rien à faire de s'afficher en partisans de l'inégalité et des riches. Ils l'ont assez prouvé (et c'était prévisible).

Leur projet est transparent tant il est antique. C'est la suppression de la classe moyenne pour obtenir une société de type pré-moderne : une grande masse de gens corvéables à merci qui doivent cumuler 2 ou 3 petits boulots pour survivre & n'ont accès à rien sans payer, et une petite aristocratie qui a tous les droits, ne paie aucun impôt et est propriétaire des structures nécessaires à la survie de la masse paupérisée (entreprises évidemment, mais aussi santé, éducation, pourquoi pas justice histoire de compléter le tableau des droits seigneuriaux). Évidemment on enrobe tout ça de vaseline verbale, mais c'est ce à quoi aboutit concrètement le projet néolibéral appliqué aux USA et RU depuis 40 ans et en France sous le manteau (désormais ouvertement) depuis près de 20 ans.

Après ce qui est drôle c'est qu'à chaque élection les gens votent pour "le changement", en sentant bien qu'il se passe quelque chose qui les lèse (sans pouvoir le nommer ou le disséquer, généralement), mais toujours pour un "changement" confortable, qui ne fera pas de vague, parce que le vrai changement fait peur. Du coup il suffit à un néolibéral pur jus de dire "le changement c'est maintenant" ou "pensez printemps" pour se faire élire et continuer de les léser. C'est marrant comme mécanisme historique. Certains disent que ce phénomène est en partie causé par le vieillissement de la population.

Hier, sur je ne sais plus quel sujet sans importance, j'ai entendu un jeune ( la dizaine d'années,pas plus) qui, au détour d'une phrase et sans aucune référence religieuse, juste comme une expresssion courante, a dit: " si dieu le veut". Et moi je me suis dit: on est mal barré avec une jeunesse aussi rétrograde. ...

Je suis beaucoup plus pessimiste quant à une remise en cause par la classe moyenne de cette éventuelle mesure. Ce qui va suivre ne me met vraiment pas en valeur et je suis très en colère d'être devenue (un peu) comme cela mais je crains que beaucoup ne réagisse comme moi. Quand j'ai lu 2500 euros par an et par enfants (3 pour moi) la calculette s'est mise en marche et la première réaction fut "ouf" on pourra toujours payer en rognant sur les vacances. C'est seulement dans un second temps que j'ai ressenti l’écœurement de ce que les politiques allaient encore mettre et à penser aux conséquences sur les plus pauvres. J'ai l'impression qu'à force d'être attaquée en tant que classe moyenne, je me défends maintenant par un égoïsme exacerbé (d'autant plus si cela touche mes enfants et l'éducation ). Mes convictions personnelles et mon histoire font que j'arrive à dompter ce premier réflexe et je n'ai pas la prétention d’incarner la classe moyenne à moi toute seule mais comment vont réagir les autres ? Pour expliquer un peu le contexte anxiogène pour moi: j'ai un enfant qui rentre en première et une la pauvre en quatrième qui va tout se payer en terme de réforme...

maikreeeesse a écrit:Je suis beaucoup plus pessimiste quant à une remise en cause par la classe moyenne de cette éventuelle mesure. Ce qui va suivre ne me met vraiment pas en valeur et je suis très en colère d'être devenue (un peu) comme cela mais je crains que beaucoup ne réagisse comme moi. Quand j'ai lu 2500 euros par an et par enfants (3 pour moi) la calculette s'est mise en marche et la première réaction fut "ouf" on pourra toujours payer en rognant sur les vacances. C'est seulement dans un second temps que j'ai ressenti l’écœurement de ce que les politiques allaient encore mettre et à penser aux conséquences sur les plus pauvres. J'ai l'impression qu'à force d'être attaquée en tant que classe moyenne, je me défends maintenant par un égoïsme exacerbé (d'autant plus si cela touche mes enfants et l'éducation ). Mes convictions personnelles et mon histoire font que j'arrive à dompter ce premier réflexe et je n'ai pas la prétention d’incarner la classe moyenne à moi toute seule mais comment vont réagir les autres ? Pour expliquer un peu le contexte anxiogène pour moi: j'ai un enfant qui rentre en première et une la pauvre en quatrième qui va tout se payer en terme de réforme...

Oui tu décris très bien les effets de la peur de perdre le peu qu'on a qui habite une grande partie des classes moyennes. Il n'y a pas à en avoir honte, c'est une réaction assez ancrée en nous de d'abord défendre notre bifteak lorsqu'on nous le vole. Les néolibéraux jouent de ce réflexe d'ailleurs : en attaquant la société segment par segment, et moins sur des idéaux transpartisans que par des mesures techniques qui ont l'air ponctuelles, ils s'assurent que chacun sera terrifié à l'idée de perdre son bifteak et n'aidera pas les autres à conserver le leur.

Cette réaction commune, présente chez tout le monde, dégénère chez certains en haine de la proche altérité, ce "privilégié" qui a 2 euros de plus que soi, ou 1 jour de congé en plus. On ne sait pas se comparer à ceux qui ont des milliards, ils sont trop étrangers à nos modes de vie. Du coup on rage contre ceux qui sont un peu mieux que nous, parce qu'on se voit soi-même dériver vers plus de précarité. Symétriquement, à mesure qu'on se voit tomber, on rage aussi contre ceux qui sont légèrement en dessous de soi, ces "cas soc' " qui profitent des allocs (auxquelles ont n'a pas le droit... ou dont on a peur que demain on y aura droit à force de sombrer). La double haine qui s'installe chez les classes moyennes en voie de paupérisation a été bien documentée par le bouquin journalistique d'Anne Nivat Dans quelle France on vit et par des enquêtes sociologiques.

D'où, à mon sens, un lien totalement direct entre les pratiques néolibérales et la montée de l'extrême-droite ; la seconde est le fils bâtard de la première, non-désiré mais nécessaire.

---------

Pour revenir au sujet, je suis certaine que les 90 euros supplémentaires de frais d'inscription (habillés en "aide à la vie de campus :V tralalapouetpouet") contenus dans la loi ORE (et que j'ai dû payer ) étaient un ballon d'essai pour la hausse générale des frais d'inscription.

Personne n'a réagi aux +90 euros. On est déjà à 500 euros de frais. Personne ne réagira aux suivants. Et petit à petit, on arrivera tranquillement à 2000, 3000 euros. Évidemment, comme on n'est pas neuneu, on exonèrera les boursiers et on créera une prime à la con (prime à la mobilité, prime à l'excellence, prime à l'acrobatie) pour repeindre l'ensemble en projet social (en disant "regardez il y a plus de gens qu'avant soutenus par l'Etat providence ! Comment ça avant c'était presque gratuit pour eux ? Oui mais là on soutient l'excellence ! C'est vachement plus juste : faut bien bosser pour obtenir la gratuité ! On n'a rien sans rien ma bonne dame, sus aux profiteurs !").