Proposer moins de textes pour l'oral

Bonjour,

J'ai une classe de 1re technologique compliquée, qui a posé beaucoup de problèmes dans diverses matières dont la mienne. À cela s'est ajouté un problème lié à la perte de nombreuses séances pour des raisons diverses (j'ai eu deux semaines d'arrêt au total ; pendant un mois, en raison d'un projet, je n'ai vu ces élèves que 2h/semaine au lieu de 3h, entre autres). Nous avons donc accumulé les retards. Nous n'avons pas encore terminé le deuxième objet d'étude, sur la poésie, si bien que nous n'en sommes qu'à la cinquième étude linéaire...
Je m'interroge donc sur l'opportunité de zapper une ou deux études linéaires sur le nombre total pour être sûr d'avancer et de dégager du temps pour mieux travailler l'écrit. J'ai vu l'an dernier lors des oraux du bac que certains collègues recouraient à cette possibilité...
La direction est parfaitement au courant de la difficulté de la classe. Pensez-vous qu'il faille prévenir à l'avance que j'envisage de retirer un ou deux textes ou bien que ça ne posera pas de problème lors de l'établissement du descriptif ?

Une année, j'ai eu une 1ère techno très problématique, et mon adjointe (qui était une femme géniale) a contacté l'inspecteur pour lui expliquer le problème : il avait dit que, tant que les 4 objets d'étude étaient traités, ça passait.
A mon sens, il vaut mieux moins de textes bien préparés que trop de textes qu'on n'a pas eu le temps de bosser comme il faut. D'autant que, si la classe est difficile, la pression induite par la course aux textes peut encore renforcer les problèmes (c'était mon cas).

Le récapitulatif remis aux examinateurs de tes élèves à la fin de l'année doit porter la signature et le cachet du CdE. Il est prévu aussi (c'est dans les textes) la possibilité d'y mentionner des circonstances spécifiques justifiant un moindre nombre de textes. Il me semble que ta situation, bien résumée ici, entre dans ce cadre.

Chez moi plusieurs collègues n'auront pas les 20 ou 12 textes. C'est impossible dans certaines classes.

-

Je rejoins ce qui a été dit. Je vais essayer de faire les 20 EL prévues pour respecter le programme mais tant pis si je n'y arrive pas. Je ne vais pas culpabiliser parce que je n'aurai pas atteint mon objectif. Il faut que les chefs d'établissement comprennent les difficultés auxquelles nous pouvons être confrontés  et nous défendent face à certains parents qui auraient tendance à vouloir mettre la pression.

Ben oui, ce sont les projets theodule ou le programme... Faut choisir.

Poupoutch a écrit:Une année, j'ai eu une 1ère techno très problématique, et mon adjointe (qui était une femme géniale) a contacté l'inspecteur pour lui expliquer le problème : il avait dit que, tant que les 4 objets d'étude étaient traités, ça passait.
A mon sens, il vaut mieux moins de textes bien préparés que trop de textes qu'on n'a pas eu le temps de bosser comme il faut. D'autant que, si la classe est difficile, la pression induite par la course aux textes peut encore renforcer les problèmes (c'était mon cas).

C'est du bon sens. Mais nos IPR tiennent un discours bien différent (et bien loin des réalités du terrain). La dernière que j'ai vue soutient qu'on peut faire une EL en 1 heure.

Tivinou a écrit:

Poupoutch a écrit:Une année, j'ai eu une 1ère techno très problématique, et mon adjointe (qui était une femme géniale) a contacté l'inspecteur pour lui expliquer le problème : il avait dit que, tant que les 4 objets d'étude étaient traités, ça passait.
A mon sens, il vaut mieux moins de textes bien préparés que trop de textes qu'on n'a pas eu le temps de bosser comme il faut. D'autant que, si la classe est difficile, la pression induite par la course aux textes peut encore renforcer les problèmes (c'était mon cas).

C'est du bon sens. Mais nos IPR tiennent un discours bien différent (et bien loin des réalités du terrain). La dernière que j'ai vue soutient qu'on peut faire une EL en 1 heure.

Mon IPR aussi... Si on fiche de ce qu'on transmet aux élèves, oui c’est possible. Si on veut travailler et faire travailler sérieusement, non, on est bien d'accord !

Disons que si on veut qu'ils lisent et comprennent le texte, il faut deux heures, parfois plus.

-

Malheureusement nous avons eu le même discours de la lecture en 1h avec un petit couplet moralisateur sur les profs trop exhaustifs qui ne savent pas sélectionner l'essentiel et sur l'égalité entre élèves qui ont tous droit à leurs 20 textes. Quand j'ai entendu ça je dois dire que mon esprit s'est mis à battre la campagne. Autant de mauvaise foi et de déni devant la réelle souffrance des collègues ça me met en colère

Une heure peut suffire quand on voit les consignes lors des réunions de juin avant les oraux: une introduction et une problématique ne sont pas exigibles, une bonne paraphrase peut être suffisante etc…. Quand j’entends ça je me demande pourquoi je me donne du mal toute l’année. Seulement, je sais quels examinateurs vont faire passer mes élèves et je connais leurs exigences( j’ai les mêmes !) donc je fais en conséquence.

Merci pour vos réponses.
Je trouve en effet l'affaire contre-productive. J'ai entendu le discours des inspecteurs de Créteil (pas cette année scolaire, l'an dernier) à propos de la nature de l'exercice et ça correspondait à mon impression mais on parle d'une épreuve d'examen, ce qui a des implications que les mêmes inspecteurs semblaient laisser sous le tapis, dont celle du bachotage, des attentes des élèves, du caractère consciencieux du travail professoral... Autant d'aspects qui peuvent facilement pousser à passer un temps excessif sur chaque extrait, au détriment de ce qui serait plus utile, à savoir lire davantage d'extraits mais sans avoir tout le temps cette pression sur le dos... Surtout quand je pense aux élèves comme ceux vus dans mes classes technologiques. Un élève qui feuillette à peine la cursive finalement choisie pour le bac (donc qui n'aura pas lu non plus les autres), qui commence à travailler ses textes deux semaines avant les oraux, qui n'a pas fait de lectures complémentaires et n'a qu'à peine suivi le minimum du minimum en cours... est évidemment très loin du compte par rapport à ce que voudrait l'inspection - mais elle ne nous facilite pas forcément l'affaire. En générale, c'est un peu différent, quand même, mais le nombre demandé est excessif, ou bien la nature de l'exercice, car il y a tout le reste aussi à voir...

Dans mon lycée nous avons tous décidé de ne pas faire 20 textes en 1ère générale. On en sera à 16 -17 maximum et les collègues de techno feront moins de textes aussi.

Je n’ai pas de 1ère cette année, mais je n’ai jamais réussi à faire le nombre de textes requis. Il y a eu cet automne une consigne syndicale en ce sens (le snes, je crois).

La question du nombre excessif de textes à préparer pour l'oral a été soulevée lors d'une réunion avec les inspecteurs dans mon académie, beaucoup de collègues soulignant qu'il était impossible à atteindre si l'on envisageait de réellement les expliquer en classe, d'en construire le sens avec les élèves.
Réponse donnée: faites au mieux..., ceci sans camper sur une position autoritaire s'appuyant sur les textes.
J'ai bouclé mon premier chapitre avec cinq textes, mais pour les trois autres, ce sera quatre; et mes collègues ont affirmé dès le mois de septembre qu'ils feraient 16 textes, plus si cela est possible, mais ceci sans état d'âme.

Écusette de Noireuil a écrit:Dans mon lycée nous avons tous décidé de ne pas faire 20 textes en 1ère générale. On en sera à  16 -17 maximum et les collègues de techno feront moins de textes aussi.

C'est très bien d'avoir pu se mettre d'accord au sein de la même équipe, mais vos élèves seront interrogés à l'oral par des professeurs d'autres établissements, qui ne seront peut-être pas aussi flexibles que vous...

Chez nous, idem : un consensus tacite et personne ne fait les 20 textes, sauf quelques tartuffes (désolé, je n'ai pas d'autres mots) qui incluent des textes qu'ils n'ont pas vraiment étudiés en classe, parfois au-delà des 20 réglementaires, pour impressionner la galerie.

Et ces professeurs puniraient les élèves en question ? Je n'y crois pas vraiment.

Mes collègues de français me disent qu'elles sont de plus en plus confrontés à des élèves qui "négocient" le texte sur lequel ils veulent passer. Le souci, c'est que j'ai entendu des collègues (pas de français) leur conseiller de le faire...

Je n'ai pas évoqué une punition ou une sanction pour les élèves. Ce que je veux dire, c'est que chaque année, quelques professeurs jouent les père-la-morale et envoient force messages à l'IA-IPR, ou signalent aux chefs de centre et aux référents les récapitulatifs "défectueux"...

Il n'est pas exclu qu'un CdE, loin des préoccupations de notre matière, refuse en fin d'année de valider un récapitulatif non conforme aux exigences du programme. Cela est arrivé à un collègue (18 textes...), dont le CdE avait été savamment informé — manipulé ? — par une éminence grise.

Le risque existe aussi qu'un examinateur soit plus sévère avec les candidats présentant un récapitulatif succinct, comme pour se venger (sans risque...) du collègue qui se la coule douce avec ses 12 textes...

Tous les scénarios sont possibles, et j'en ai vu ou vécu la plupart. C'est pourquoi j'insiste sur la nécessité de faire figurer sur le récapitulatif :
- le motif justifiant un moindre nombre de textes ;
- la signature et le cachet du CdE ;
comme le mentionne explicitement le BO.

Dans la pratique, je suis d'accord avec vous tous à propos de cette exigence absurde de 20 EL. Pourtant, je pense aussi qu'il faut fixer une limite basse. En-dessous de 15 textes (voie générale) et sans motif légitime, je trouve cela inacceptable. C'est aussi une question d'équité entre les candidats.

Mes collègues se plaignent d’avoir tant de textes à faire, mais redoutent à raison, en effet, les collègues examinateurs (ou -trices !). Deux en particulier ont été terribles l’an dernier, aussi on peut redouter d’envoyer les élèves au casse-pipe. Nous sommes souvent nos pires ennemis.

Edit : entre 12 et 20 il y a de la marge ! Dans le message du snes que j’avais vu passer c’était 16.

scot69 a écrit:Mes collègues de français me disent qu'elles sont de plus en plus confrontés à des élèves qui "négocient" le texte sur lequel ils veulent passer. Le souci, c'est que j'ai entendu des collègues (pas de français) leur conseiller de le faire...

Eh bien qu'ils le fassent donc, et continuent à le faire ! Du moment que nous restons droit dans nos bottes...

Pour ma part, cela m'arrive aussi : je désamorce immédiatemet toute discussion en informant d'un ton neutre que le temps tourne, que j'ai déjà lancé le chronomètre des 30 min. de préparation, etc. En général, ça fonctionne

Alors même avec une liste à 20 textes on peut tomber sur des grincheux qui sacquent les élèves, ils n'attendent pas après ça, mais il y a une harmonisation tout de même. Et qu'est-ce qui peut bien nous arriver au fond ? Ne plus être convoqué ?

Clecle78 a écrit:Alors même avec une liste à 20 textes on peut tomber sur des grincheux qui sacquent les élèves, ils n'attendent pas après ça, mais il y a une harmonisation tout de même. Et qu'est-ce qui peut bien nous arriver au fond ? Ne plus être convoqué ?

Surtout toi Clecle...