Brevet français (juin 2018)

Oudemia a écrit:Dans le manuel utilisé l'an dernier en 4e (je viens de vérifier) il était question de complétives, et dans celui de 5e, pour la même cohorte, aussi; bien sûr j'avais rectifié avec mes élèves (je leur avais dit, en riant, qu'ils étaient la génération sacrifiée), mais dans les autres classes ?
Cette année il y avait enfin Terre des lettres en 3e, mais qui a dit quoi, je n'en ai pas la moindre idée.

Ce problème de terminologie est terrible, mais il y a des habitudes bien ancrées, sans parler des établissements qui n'ont pas le moyen de renouveler les manuels.

Edit : Sphinx,

V.Marchais a écrit:Oui, cette histoire de comique est une interprétation forcée du texte. Le personnage est un peu pataud, rustique - mais cela rend d'autant plus émouvante sa réaction sincère aux textes. C'est étrange de voir du comique là-dedans. Faut-il en conclure qu'une personne simple, peu éduquée, qui s'intéresse à la littérature, ou se laisse tout simplement toucher par elle, serait ridicule ?

Oui, cette histoire de comique est une interprétation forcée du texte. Le personnage est un peu pataud, rustique - mais cela rend d'autant plus émouvante sa réaction sincère aux textes. C'est étrange de voir du comique là-dedans. Faut-il en conclure qu'une personne simple, peu éduquée, qui s'intéresse à la littérature, ou se laisse tout simplement toucher par elle, serait ridicule ?

Caine a écrit:Au pire, cette erreur de subjonctif leur coûtera 0.5 (voire un point) sur 100, je pense qu'ils s'en remettront et nous aussi ;-)

Celadon a écrit:Donc quel est l'intérêt d'une telle question ?

Leclochard a écrit:Ne vous plaignez pas: il y a beaucoup plus folklorique (proposition participiale, proposition infinitive...). Le jour où ça tombera, ça fera encore plus mal.

lisette83 a écrit:On remarquera donc que toutes les complétives ne sont pas compléments.

Oudemia a écrit:

liskaya a écrit:Mais quelle est la figure de style attendue ? les larmes qui ruissellent ? on attend métaphore, hyperbole ? Ça ne me parle pas beaucoup  

Sei a écrit:Je ne comprends pas le barème de la partie "Compréhension". 6 points pour la question 3 ? Mais il n'y a rien à dire, non ? Je suis même scandalisée par cette question qui invite à la surinterprétation. C'est moi qui suis à côté de la plaque ?
De même pour la question 4... Mais que fallait-il diable répondre ? "Léopold est violemment ému, ainsi que le montre la métaphore (ou l'hyperbole) "ses larmes ruissellent" ? Tout ça pour 6 points ? Ou fallait-il broder ? (Bon, et puis la figure de style "ses larmes ruissellent" n'est plus vraiment une figure de style, mais plutôt une expression commune.)?

ligne 32 : "une voix ... où tremblaient des perles d'eau fraîche".
Je trouve très bien le terme d'image, qui oblige à réfléchir au texte et non à chercher mentalement dans un catalogue de figures de style.

V.Marchais a écrit:Je n'ai pas de smartphone et ne puis photographier le sujet.
Extrait de Marcel Aymé, Uranus : beau texte.

Par contre, le volet langue me met en colère. Il est ambitieux, et ça, c'est très bien. Mais il présente plusieurs incohérences avec les programmes officiels, qui vont mettre en difficulté les élèves sérieux  :
- l'emploi du terme "complétive" dans une question, alors que la terminologie officielle, dans le BO, c'est conjonctive. Mes élèves ne vont même pas comprendre la question, alors qu'ils sont parfaitement capables de faire le travail ;
- la présence d'un subjonctif imparfait dans la dictée. Alors d'un côté, on nous demande de n'enseigner le passé simple qu'à la 3e personne (ce que je refuse de faire), et de l'autre, on met de l'imparfait du subjonctif, formé sur le passé simple, dans la dictée. C'est totalement incohérent du point de vue des exigences. Je n'ai passé qu'une heure sur ce temps, pour les bons élèves qui vont au lycée - autant dire rien de suffisant pour faire la différence avec le passé simple homophone à la dictée.

Moi, l'exigence, je suis pour. Mais annoncée clairement depuis le début. Là, on nous balance des programmes pourris, où la langue devient indigente ; on nous modifie le brevet en janvier sans toucher auxdits programmes. Et on se comporte le jour de l'examen comme si les élèves de cette année avaient bénéficié du contenu solide dont Blanquer semble rêver quelque part au fond de lui sans nous avoir jamais donné ni les moyens, ni même tout simplement la consigne claire de dispenser ce contenu. À ma connaissance, nous avons toujours pour programme les textes de 2015. J'ai beau faire davantage en langue, avec le peu d'heures que nous avons, je cible des priorités, et clairement, la distinction passé simple / imparfait du subjonctif n'en fait pas partie (même si c'est dommage). J'ai déjà eu assez de mal avec la distinction je vois / il faut que je voie.

Je sais bien que tout cela se réglera à coup de bienveillance. Mais je suis en colère quand même. L'EN est incapable de cohérence et ce sont les élèves sérieux qui en font les frais (les autres, qui n'apprennent jamais rien, ne se rendront sans doute même pas compte qu'ils ont affaire à un mot qu'ils n'ont jamais entendu et un temps que nous avons à peine évoqué).

Sei a écrit:Je ne comprends pas le barème de la partie "Compréhension". 6 points pour la question 3 ? Mais il n'y a rien à dire, non ? Je suis même scandalisée par cette question qui invite à la surinterprétation. C'est moi qui suis à côté de la plaque ?
De même pour la question 4... Mais que fallait-il diable répondre ? "Léopold est violemment ému, ainsi que le montre la métaphore (ou l'hyperbole) "ses larmes ruissellent" ? Tout ça pour 6 points ? Ou fallait-il broder ? (Bon, et puis la figure de style "ses larmes ruissellent" n'est plus vraiment une figure de style, mais plutôt une expression commune.)?

LadyC a écrit:- Après de longues minutes de recherches d'une "image", je n'ai trouvé que la métaphore des "perles d'eau" dans la voix d'Odette (l. 32), qui suggèrent les larmes d'Andromaque (enfin, c'est une interprétation) correspondant à celles de Léopold. Le rapprochement des deux irait d'ailleurs (mais c'est la question 3) dans le sens des "liens" "établis" entre Léopold et Andromaque. Mais c'est vraiment tiré par les cheveux pour justifier ce que ressent Léopold : cela revient à interpréter la phrase contenant "perles d'eau" comme du point de vue interne (sans pour autant que ce soit les mots de Léopold). Si quelqu'un trouve mieux... Je ne vois d'hyperbole nulle part (l'allusion aux "trente ans de vie commune" ne m'en semble pas une).

V.Marchais a écrit:C'est vrai que...

une proposition qui commence par un pronom relatif est une proposition subordonnée relative, une proposition qui commence par une conjonction de subordination est une proposition subordonnée conjonctive...

c'est trop simple. Compliquons les choses avec un niveau d'analyse supplémentaire et superflu qui ne précise même pas exactement la fonction du bidule et qui ruine le sens des mots.

C'est ainsi que vos élèves sont muets.

Et puis les critères de distribution, c'est tellement efficace :
J'ai compris que l'enseignement de la grammaire est mal barré.
J'ai compris, phrase correcte, donc "que l'enseignement de la grammaire est mal barré", relative, CQFD.

Maju a écrit:

Celadon a écrit:Donc quel est l'intérêt d'une telle question ?

*
Ce n'était pas une question, c'était dans la dictée.

V.Marchais a écrit:Oui, cette histoire de comique est une interprétation forcée du texte. Le personnage est un peu pataud, rustique - mais cela rend d'autant plus émouvante sa réaction sincère aux textes. C'est étrange de voir du comique là-dedans. Faut-il en conclure qu'une personne simple, peu éduquée, qui s'intéresse à la littérature, ou se laisse tout simplement toucher par elle, serait ridicule ?