Admission aux Grandes écoles : les concours ne sont pas neutres

Il serait temps de le reconnaître....
https://la-sphinx.fr/les-concours-ne-sont-pas-neutres/

Le format du concours d’admission à l’École polytechnique favorise les grandes prépas et la reproduction sociale
Ce rapport expose les résultats de l’article de Pierre François et Nicolas Berkouk intitulé « Les concours sont-ils neutres ? Concurrence et parrainage dans l’accès à l’École polytechnique » publié cette année dans la revue Sociologie.
Dans une première partie, nous résumons les résultats de cette nouvelle étude quantitative portant sur les biais lors du concours d’admission à l’École polytechnique. Après en avoir tiré les conclusions, nous proposons des mesures concrètes pour un concours plus neutre socialement

La Sphinx a écrit:Cette approche, partagée avec une partie significative des examinateur·ice·s des épreuves, tant écrites qu’orales, du concours, crée une connivence entre ces examinateur·ice·s et les élèves qui partagent cette vision, très majoritairement issu·e·s des classes dominantes. Cela se retrouve parfois explicitement dans les rapports de concours. Ainsi, les correcteur·rice·s du concours MP 2011 expliquent dans leur rapport : « il est dommage qu’une majorité ait préféré appliquer un théorème de convergence dominée dans toute sa lourdeur (mais heureusement correct) alors que l’étude directe des sommes partielles se limitait à celle d’une série géométrique ». Les situations d’application du théorème de convergence dominée sont fréquentes, c’est un outil générique et technique qui convient bien à la majorité, là où une solution plus fine (et plus élégante) permet d’obtenir une solution plus simple, donc plus « élégante », selon l’échelle de jugement des examinateur·rice·s.

C'est le genre d'argumentaire avec lequel on pourrait défendre la réforme du collège et le SMIC culturel… dans ce cas précis, je ne pense pas que le rapport indique que la solution par la convergence dominée ait été pénalisée par les correcteurs (et heureusement, car elle est exacte). Par contre, les candidats ayant utilisé une convergence dominée alors qu'une majoration directe était possible se sont pénalisés eux-même en perdant du temps dans une rédaction assez lourde.

De cet article je retiens une seule proposition pertinente, qui est celle d'une plus grande publicité des sujets d'oraux des sessions précédentes. Ceci étant dit, c'est déjà fait de façon officieuse: lorsque j'étais dans ma CPGE de province j'ai reçu un « Officiel de la Taupe » qui contenait de nombreuses annales d'oraux de tous les concours.

En complément : Le rapport complet https://sci-hub.se/10.3917/socio.092.0169

Les concours ça ne sert plus à rien. Passer à la caisse est une sélection beaucoup plus équitable.

Cet article est une caricature du pédagogisme ambiant, qui prône l'égalitarisme intégral. Je pense que c'est tout le contraire : en nivelant par la bas, les inégalités se développent, c'est mécanique. Ainsi, le niveau en mathématiques a tellement baissé, qu'on a plus de chances de réussir Polytechnique si l'on vient d'un grand lycée, où l'enseignement s'est perpétué à bon niveau.

Complètement con.
Plus j’ai avancé dans l’article, plus la colère a monté. Le débilissime passage contre l’élégance mathématique m’a convaincu d’arrêter de lire plutôt que de casser l’écran.

Mathador a écrit:

La Sphinx a écrit:Cette approche, partagée avec une partie significative des examinateur·ice·s des épreuves, tant écrites qu’orales, du concours, crée une connivence entre ces examinateur·ice·s et les élèves qui partagent cette vision, très majoritairement issu·e·s des classes dominantes. Cela se retrouve parfois explicitement dans les rapports de concours. Ainsi, les correcteur·rice·s du concours MP 2011 expliquent dans leur rapport : « il est dommage qu’une majorité ait préféré appliquer un théorème de convergence dominée dans toute sa lourdeur (mais heureusement correct) alors que l’étude directe des sommes partielles se limitait à celle d’une série géométrique ». Les situations d’application du théorème de convergence dominée sont fréquentes, c’est un outil générique et technique qui convient bien à la majorité, là où une solution plus fine (et plus élégante) permet d’obtenir une solution plus simple, donc plus « élégante », selon l’échelle de jugement des examinateur·rice·s.

C'est le genre d'argumentaire avec lequel on pourrait défendre la réforme du collège et le SMIC culturel… dans ce cas précis, je ne pense pas que le rapport indique que la solution par la convergence dominée ait été pénalisée par les correcteurs (et heureusement, car elle est exacte). Par contre, les candidats ayant utilisé une convergence dominée alors qu'une majoration directe était possible se sont pénalisés eux-même en perdant du temps dans une rédaction assez lourde.

De cet article je retiens une seule proposition pertinente, qui est celle d'une plus grande publicité des sujets d'oraux des sessions précédentes. Ceci étant dit, c'est déjà fait de façon officieuse: lorsque j'étais dans ma CPGE de province j'ai reçu un « Officiel de la Taupe » qui contenait de nombreuses annales d'oraux de tous les concours.

Effectivement c'est la proposition pertinente pour que le doute ne plane pas.
Il y a une énorme différence entre quelques planches et quasi-toutes les planches. Je viens de charger l'édition 2015, il y a très peu d'exemples en physique pour polytechnique : par exemple 2 en PC et ça m'étonnerait que ce soit la totalité de la planche.

Je ne suis pas du tout compétent en sciences, mais je me souviens qu'au lycée déjà, les professeurs de physique et de mathématiques nous invitaient à trouver les solutions les plus rapides et les plus élégantes. Rien de nouveau sous le soleil. De même qu'en version latine, il peut y avoir des traductions exactes mais moins élégantes que d'autres.

Cette approche, partagée avec une partie significative des examinateur·ice·s des épreuves, tant écrites qu’orales, du concours, crée une connivence entre ces examinateur·ice·s et les élèves qui partagent cette vision, très majoritairement issu·e·s des classes dominantes.

Le vocabulaire employé suggère une analyse inspirée par la sociologie américaine, les "grievance studies", enracinées dans la branche "postmoderne" de la théorie ayant émergé à la fin des années 60 et qui fait des ravages en opposant ceux qui détiennent le savoir (les "dominants") et ceux qui n'ont pas le savoir ("les dominés"). Une théorie de Hippies malheureusement de plus en plus populaire au sein de l'Education Nationale. D'abord on supprime les devoirs à la maison (primaire), puis on supprime le redoublement (collège) et enfin on supprime les filières (lycée). On élimine toute sorte de sélection du CP à la terminale, rendant de plus en plus difficile l'enseignement, tant les niveaux deviennent hétérogènes. Le dernier maillon est celui du supérieur, où l'on espère supprimer tout concours. Une fois qu'on a détruit le système, il ne reste plus qu'à pondre une série d'analyses montrant que les élèves issues des classes populaires ont plus de mal à y arriver ... Normal, puisqu'on a détruit l'écosystème. Les élèves issus de milieux aisés peuvent plus facilement contourner les défaillances du système.

C'est comme si en critiquant l'aliénation au travail, on proposait de supprimer les entreprises. Et au fur et à mesure qu'il y aurait moins d'entreprises, on se plaindrait du chômage dans les milieux populaires, demandant une accélération du processus.

C'est l'inverse de l'égalitarisme républicain, qui suppose des chance égales pour tous au début de la scolarité puis une promotion au mérite.

Cet article est à vomir !

e-Wanderer a écrit:Je ne suis pas du tout compétent en sciences, mais je me souviens qu'au lycée déjà, les professeurs de physique et de mathématiques nous invitaient à trouver les solutions les plus rapides et les plus élégantes. Rien de nouveau sous le soleil. De même qu'en version latine, il peut y avoir des traductions exactes mais moins élégantes que d'autres.

Sauf que supposer que l’élégance serait socialement discriminante est juste immonde.

e-Wanderer a écrit:Je ne suis pas du tout compétent en sciences, mais je me souviens qu'au lycée déjà, les professeurs de physique et de mathématiques nous invitaient à trouver les solutions les plus rapides et les plus élégantes. Rien de nouveau sous le soleil. De même qu'en version latine, il peut y avoir des traductions exactes mais moins élégantes que d'autres.

Je me souviens quand on préparait l'épreuve de version au CAPES... Contente de ma note, je lis la copie de mon voisin. Il a traduit le texte comme moi, enfin disons qu'il n'y a aucune erreur, mais j'ai une bien meilleure note que lui : ma version est considérée comme plus proche de l'esprit et du style de l'auteur.

JPhMM a écrit:Sauf que supposer que l’élégance serait socialement discriminante est juste immonde.

Sans être d'accord avec ce genre d'articles (ni avec son idéologie, d'ailleurs c'est pas de "l'égalitarisme", tirer sur les concours et les grandes écoles est un énième grand truc néo-libéral), il faut admettre que l'élégance ne s'apprend pas partout....on est moins "élégant" (socialement, culturellement, scolairement) quand on sort d'Alfred Nobel à Clichy sous Bois que d'H4.

On devrait. Ça s'appellerait la démocratisation...

Anaxagore a écrit:On devrait. Ça s'appellerait la démocratisation...

Sauf qu'on a probablement davantage de sensibilisation à et de trucs zinnovants à Clichy qu' HIV, qui se contente, bêtement, de proposer des heures disciplinaires.

Rendash a écrit:Sauf qu'on a probablement davantage de sensibilisation à et de trucs zinnovants à Clichy qu' HIV, qui se contente, bêtement, de proposer des heures disciplinaires.

Mais il faut donner du "sens" aux enseignements voyons !!

Rendash a écrit:

Anaxagore a écrit:On devrait. Ça s'appellerait la démocratisation...

Sauf qu'on a probablement davantage de sensibilisation à et de trucs zinnovants à Clichy qu' HIV, qui se contente, bêtement, de proposer des heures disciplinaires.

Voilà.

Ha@_x a écrit:

JPhMM a écrit:Sauf que supposer que l’élégance serait socialement discriminante est juste immonde.

Sans être d'accord avec ce genre d'articles (ni avec son idéologie, d'ailleurs c'est pas de "l'égalitarisme", tirer sur les concours et les grandes écoles est un énième grand truc néo-libéral), il faut admettre que l'élégance ne s'apprend pas partout....on est moins "élégant" (socialement, culturellement, scolairement) quand on sort d'Alfred Nobel à Clichy sous Bois que d'H4.

Il est question ici d’élégance mathématique, non de porter du Holland & Holland. J’ose espérer que l’élégance mathématique est valorisée dans toutes les maths spé.

Je ne suis pas du tout d'accord. On parle ici d'élègance mathématiques dans le choix d'une méthode de résolution. Et l'élégance mathématiques s'apprend partout. Et lutter contre les maths c'est souvent parce que n'importe qui peut réussir grâce aux maths. Pour réussir en math, le milieu social et la culture familiale n'a pas un rôle important.

JPhMM a écrit:Il est question ici d’élégance mathématique, non de porter du Holland & Holland. J’ose espérer que l’élégance mathématique est valorisée dans toutes les maths spé.

J'avais compris merci

Je ne suis pas prof' de maths mais d'HG, on a exactement les mêmes problèmes "d'élégance" en dissertation : l'élève gosse de bourgeois et mieux fils ou fille d'intello (de prof' c'est encore mieux) aura des introductions beaucoup plus "élégantes" que les introductions scolaires d'un élève d'étab' de banlieue.

Après comme dit Anaxagore, on devrait...mais la tâche est immense..

Manu7 a écrit:Pour réussir en math, le milieu social et la culture familiale n'a pas un rôle important.

Pour réussir tout court, milieu social et culture familiale ont un rôle majeur. Je n'en reviens pas d'avoir à écrire une telle évidence. En maths ou ailleurs. Je veux bien te céder que les maths semblent moins socialement discriminantes que la langue, ...mais ailleurs...

D'ailleurs en parlant d'élégance mathématiques, on pourrait aussi parler de rigueur scientifique et cet article est une exemple d'un manque de rigueur voire d'une fausse démonstration. L'auteur recherche dans le rapport ce qui pourrait prouver sa conjecture initiale. Paf, il tombe sur le mot élégance, et CQFD. Au lieu du mot élégant, avec un vocabulaire moins soutenu on aurait pu mettre "plus efficace" "plus courte" et là, on arrive comment au CQFD ??? Ah lalalala, ils préférent la méthodes plus courte c'est discriminant car se sont les dominants qui sont plus courts...

Au passage, ce n'est pas parce que cette démonstration est fausse que la conjecture l'est aussi...

Ha@_x a écrit:Je veux bien te céder que les maths semblent moins socialement discriminantes que la langue

Pas la peine de me céder, il suffit de se renseigner. (Je ne vais pas effacer ce message, mais il est très mal formulé et agressif, je m'excuse).

Manu7 a écrit:Pas la peine de me céder, il suffit de se renseigner.

Inutile d'être désagréable.
Au fait mes 3e ne maîtrisent pas la table de 2 et font difficilement une soustraction simple de tête (que même une quiche en maths comme moi sait faire), c'est donc qu'ils sont bêtes ?
Ah non m...., ils sont élèves dans le 93...

Vite, une formation en géo (discriminations socio-spatiale) et une formation en socio (la reproduction/les héritiers) pour tous les profs de calcul du forum...

Signé : un prof de dates  

PS : alors qu'en plus je suis d'accord sur le fond avec vous, et vous m'en mettez plein la tronche...

Manu7 a écrit:

Ha@_x a écrit:Je veux bien te céder que les maths semblent moins socialement discriminantes que la langue

Pas la peine de me céder, il suffit de se renseigner.

Excellente idée : https://blogs.mediapart.fr/jean-pierre-veran/blog/220616/l-apprentissage-des-mathematiques-une-question-sociale-et-scolaire et l'étude de l'OCDE citée dans l'article.

Ha@_x a écrit:

JPhMM a écrit:Il est question ici d’élégance mathématique, non de porter du Holland & Holland. J’ose espérer que l’élégance mathématique est valorisée dans toutes les maths spé.

J'avais compris merci

Je ne suis pas prof' de maths mais d'HG, on a exactement les mêmes problèmes "d'élégance" en dissertation : l'élève gosse de bourgeois et mieux fils ou fille d'intello (de prof' c'est encore mieux) aura des introductions beaucoup plus "élégantes" que les introductions scolaires d'un élève d'étab' de banlieue.

Après comme dit Anaxagore, on devrait...mais la tâche est immense..

Alors c’est moi qui n’ai pas compris. Quel rapport entre élégance mathématique et élégance sociale, si ce n’est l’usage d’un même mot, mais dans des sens différents ? Le mot élégance est porté comme un totem par l’auteur, ce n’est qu’un mauvais jeu de mots déguisé de sa part. Symétriquement, il aurait pu critiquer les rimes riches sous prétexte que la richesse est un marqueur social.