Résultats PPCR

Merci pour cette mise en garde … même si j’aurais vraiment préféré, au bout de plus de 12 ans sans aucune inspection et / ou visite, avoir affaire à un « vrai » inspecteur – il me semble que ce serait la moindre des choses.

Elyas a écrit:Des chargés de mission d'inspection (déchargés à 100% souvent) ou des IA-IPR faisant fonction (techniquement, ils font la même chose mais le traitement est différent ainsi que les opportunités d'intégration dans le corps des IA-IPR) reçoivent dans leur ordre de mission le droit de faire les rdv de carrière du PPCR, mission autorisée directement par le Ministère et l'IG.

Ah, chez nous on nous a dit que les CMI ne pouvaient pas et certains ont basculé spécialement en faisant fonction pour pouvoir.

C'est possible que tu aies raison. Cependant, je crois que c'est la lettre de mission qui fait tout, non ? Les faisant fonction est un budget plus élevé que le CMI déchargé à 100%. Chez moi, une CMI déchargée à 100% a cette mission (mais on a 1 IA-IPR déchargée à 50% car vice-doyenne, 1 IA-IPR déchargée à 100% car chargée de mission par le Recteur sur l'éducation prioritaire, une autre chargée de mission DAFOR déchargée à 100% et enfin 2 IA-IPR stagiaires qui ont un emploi du temps de dingue). Peut-être qu'en cours d'année, on lui donnera le titre de faisant fonction. Cela arrive souvent vers décembre. Après, il y a les lettres de mission. Là, j'avoue ma méconnaissance. C'est la 2e année du PPCR. L'an dernier, seul deux non IA-IPR avaient eu le droit de faire du PPCR et un a eu le titre de faisant fonction en novembre-décembre (et a eu le concours la même année).

Will.T a écrit:

Dans ce cas là, on va clairement au bout des choses et on supprime la HC et on ajoute 7 échelons à la classe normale. On supprime les 2 accélérations de carrière aux 6e et 8e.

Tout à fait, je suis entièrement d'accord avec ce principe car il a le mérite (lui) de simplifier les choses. Les inspections seraient sûrement vécues autrement. Je préfèrerais un système de ce type plutôt que celui qu'on est en train de nous faire subir ... Pour ce qui me concerne, après le ramdam créé par le courrier envoyé au recteur, au ministre, aux IG, aux IPR et bien j'ai eu droit à une convocation dans le bureau de mon proviseur pour me "rassurer". Je ne sais pas qui a téléphoné mais c'est venu d'en haut apparemment. Et puis l'IPR vient nous voir dans une semaine avec un IG pour éteindre l'incendie et "dissiper" le malentendu ! On ne va pas s'en plaindre nous qui regrettions de n'avoir aucun dialogue  en équipe avec les IPR lors de nos inspections

Elyas a écrit:C'est possible que tu aies raison. Cependant, je crois que c'est la lettre de mission qui fait tout, non ?

Je crois qu'on en avait déjà parlé. Impossible de trouver un texte général de cadrage. Ou c'est classé secret défense ou ça n'existe pas

lilia53 a écrit:Je suis dans l'académie de Créteil et j'ai toujours pas eu l'avis final, êtes-vous dans le même cas? Que dois-je faire

Bonsoir,
je suis dans le même cas que lilia53 ; aucune nouvelle de l'appréciation finale (Créteil). D'autres personnes dans ce cas ?
Une suggestion de démarche à suivre ?

Mail envoyé à mon IPR pour évoquer la possibilité de faire un recours (appréciation + vice de forme pour le mail d'information non envoyé).
Il m'informe que de très nombreux retours ont déclenché un travail de la DPE pour modifier les avis mais ne sait pas si je serai concerné.
Bref la lettre va partir bientôt.

TrucOuBidule a écrit:

lilia53 a écrit:Je suis dans l'académie de Créteil et j'ai toujours pas eu l'avis final, êtes-vous dans le même cas? Que dois-je faire

Bonsoir,
je suis dans le même cas que lilia53 ; aucune nouvelle de l'appréciation finale (Créteil). D'autres personnes dans ce cas ?
Une suggestion de démarche à suivre ?

As-tu bien regardé sur iprof?

TrucOuBidule a écrit:

lilia53 a écrit:Je suis dans l'académie de Créteil et j'ai toujours pas eu l'avis final, êtes-vous dans le même cas? Que dois-je faire

Bonsoir,
je suis dans le même cas que lilia53 ; aucune nouvelle de l'appréciation finale (Créteil). D'autres personnes dans ce cas ?
Une suggestion de démarche à suivre ?

Je suis dans le même cas, et j'ai rencontré mon inspecteur la semaine dernière : à priori tous les avis de l'académie n'avaient pas été remplis en temps et en heure, donc tout est un peu en retard. Mai je n'en sais pas plus...

VicomteDeValmont a écrit:

TrucOuBidule a écrit:

lilia53 a écrit:Je suis dans l'académie de Créteil et j'ai toujours pas eu l'avis final, êtes-vous dans le même cas? Que dois-je faire

Bonsoir,
je suis dans le même cas que lilia53 ; aucune nouvelle de l'appréciation finale (Créteil). D'autres personnes dans ce cas ?
Une suggestion de démarche à suivre ?

As-tu bien regardé sur iprof?

Bonjour,

si "aller sur IProf", c'est aller ensuite dans SIAE puis atterrir dans SIRHEN, oui, je l'ai fait.
J'y trouve "Aucune appréciation finale n’est disponible pour le moment." alors que les rendez-vous subis y apparaissent.
C'est toujours le cas aujourd'hui.

TrucOuBidule

frimoussette77 a écrit:

Arverne a écrit:

elbuitre0607 a écrit:
Je suis échelon 6. 7 excellents et 4 TS. Appréciation finale: Excellent.

Je suis à l'échelon 9, j'ai exactement les mêmes compétences que toi (7 excellents et 4 TS) et appréciation finale : satisfaisant. Je suis dégoutée ... Pourquoi de telles inégalités selon les matières et les académies ?

C'est scandaleux ! 

C'est clair que c'est scandaleux.
Pour le même nombre d'excellents et TS, j'ai eu très satisfaisant.

Comment fait-on un recours ?

Voilà les documents que l'on a reçu aujourd'hui.

C'est du grand n'importe quoi ... Et malgré l'harmonisation, ce n'est pas ce qui a été retenu dans toutes les académies ! J'ai eu 6TS et 5 S donc aucun E pour un TS final (peut-être parce que j'ai contesté ?). Et mettre 11 TS quand on voit les critères (tableaux des descripteurs envoyé avant le rdv), il faut être un génie de l'enseignement, travailler 100 h par semaine, de qui se moque-t-on ?

Il faut bien comprendre que désormais, aussi bien pour le passage à la hors classe que pour une progression accélérée, c'est l'âge qui compte davantage que les avis favorables (pour départager in fine les ex aequo) et l'égalité fort louable pour le coup, hommes/femmes. Nous savions tous qu'il y aurait beaucoup de déçus. Cela se joue parfois à très peu : pour obtenir un excellent, 11 items excellents sont exigés. Un seul très satisfaisant et on passe son tour.
Ce PPCR est décidément une usine à gaz, d'une imbécillité infantilisante, et je m'en aperçois en parcourant le forum, personne ou presque n'y comprend rien, ce qui, en soi, n'est guère motivant et ne pousse pas à s'investir davantage dans le métier. Pour en avoir discuté avec les inspecteurs que j'ai pu rencontrer, eux-mêmes ne sont pas satisfaits par ce nouveau système qui ne s'avère guère plus juste que le précédent. En quoi tout cela est-il transparent au fond ? Un rapport parlementaire qui vient de sortir préconise davantage de rendez-vous de carrière : de fait, après avoir dépassé le 9ème échelon 2ème année, alors qu'il reste encore beaucoup d'années à parcourir, nous n'existons plus vraiment et les chances de recevoir la visite d'un inspecteur conseil deviennent alors faibles. Il n'est pas exclu que j'écrive au fils de mon ancienne professeur de grec, devenu député après avoir obtenu la médaille fields en mathématiques. Unissons-nous !

Emma3529 a écrit:

frimoussette77 a écrit:

Arverne a écrit:

elbuitre0607 a écrit:
Je suis échelon 6. 7 excellents et 4 TS. Appréciation finale: Excellent.

Je suis à l'échelon 9, j'ai exactement les mêmes compétences que toi (7 excellents et 4 TS) et appréciation finale : satisfaisant. Je suis dégoutée ... Pourquoi de telles inégalités selon les matières et les académies ?

C'est scandaleux ! 

C'est clair que c'est scandaleux.
Pour le même nombre d'excellents et TS, j'ai eu très satisfaisant.

Comment fait-on un recours ?

8e échelon, mêmes TS et E que vous (7E et 4TS) et appréciation finale : excellent...

IsMat a écrit:C'est du grand n'importe quoi ... Et malgré l'harmonisation, ce n'est pas ce qui a été retenu dans toutes les académies ! J'ai eu 6TS et 5 S donc aucun E pour un TS final (peut-être parce que j'ai contesté ?). Et mettre 11 TS quand on voit les critères (tableaux des descripteurs envoyé avant le rdv), il faut être un génie de l'enseignement, travailler 100 h par semaine, de qui se moque-t-on ?

Je me demande de quoi tu parles.

Césarion a écrit:Il faut bien comprendre que désormais, aussi bien pour le passage à la hors classe que pour une progression accélérée, c'est l'âge qui compte davantage que les avis favorables (pour départager in fine les ex aequo) et l'égalité fort louable pour le coup, hommes/femmes. Nous savions tous qu'il y aurait beaucoup de déçus. Cela se joue parfois à très peu : pour obtenir un excellent, 11 items excellents sont exigés. Un seul très satisfaisant et on passe son tour.

Pas forcément. A moins que ce ne soit différent pour les agrégés.

Ainsi que le rappelle le document pdf joint au message d'un membre du forum un peu plus haut, les règles changent suivant le rendez-vous de carrière. Si je comprends bien - c'est tellement fumeux- que j'en perds mon latin (ce n'est pas le moment) : 1er rendez-vous de carrière, 10 items au moins suffisent si j'ose dire pour obtenir excellent et pour le second rendez-vous, les 11 items excellents sont exigés. Si la règle change suivant le corps, la matière et l'académie, on ne s'en sort pas et je me demande si l'Etat n'est pas condamnable pour différence de traitement. C'est bien d'une usine à gaz qu'il s'agit avec à la clé un nivellement total vers le bas : quoi que tu fasses, tu ne seras pas reconnu. Enfin, il faudra qu'on m'explique -et pardon de me répéter,- comment les "meilleurs" seront départagés si leur nombre dépasse les quotas ? L'âge comme jadis, à l'époque de ce système archaïque et infantilisant que tous vilipendaient à juste titre ? Ou le nombre d'enfants (rires), à moins que ce ne soit le rang au concours, forcément gage d'un enseignement de grande qualité (rires). J'aimerais bien savoir à quoi ressemble un collègue qui a eu la "chance" d'obtenir 11 items excellents (on va l'empailler) alors qu'avec une note de 98/100 au 9ème échelon, j'obtiens un simple satisfaisant de mon inspecteur et de mon chef d'établissement pourtant dithyrambiques dans leurs rapports successifs me concernant...

Césarion a écrit:Il faut bien comprendre que désormais, aussi bien pour le passage à la hors classe que pour une progression accélérée, c'est l'âge qui compte davantage que les avis favorables (pour départager in fine les ex aequo) et l'égalité fort louable pour le coup, hommes/femmes. Nous savions tous qu'il y aurait beaucoup de déçus. Cela se joue parfois à très peu : pour obtenir un excellent, 11 items excellents sont exigés. Un seul très satisfaisant et on passe son tour.
Ce PPCR est décidément une usine à gaz, d'une imbécillité infantilisante, et je m'en aperçois en parcourant le forum, personne ou presque n'y comprend rien, ce qui, en soi, n'est guère motivant et ne pousse pas à s'investir davantage dans le métier. Pour en avoir discuté avec les inspecteurs que j'ai pu rencontrer, eux-mêmes ne sont pas satisfaits par ce nouveau système qui ne s'avère guère plus juste que le précédent. En quoi tout cela est-il transparent au fond ? Un rapport parlementaire qui vient de sortir préconise davantage de rendez-vous de carrière : de fait, après avoir dépassé le 9ème échelon 2ème année, alors qu'il reste encore beaucoup d'années à parcourir, nous n'existons plus vraiment et les chances de recevoir la visite d'un inspecteur conseil deviennent alors  faibles. Il n'est pas exclu que j'écrive au fils de mon ancienne professeur de grec, devenu député après avoir obtenu la médaille fields en mathématiques. Unissons-nous !

Et en quoi ça va t'avancer de voir plus ton inspecteur ?

A rien. Comme je le disais, les avis du recteur relatifs à la hors classe étant gelés, nous n'avons aucune emprise sur notre carrière. Je reste toutefois persuadé que ce PPCR n'est pas pérenne et que le gouvernement actuel va travailler sur de nouvelles propositions. Parcours plus individualisé, place au mérite (notion très floue) et points d'indice en berne définitivement (un +0.3% ne se verrait pas sur la feuille de paie et coûterait une fortune aux finances publiques). Motivation aussi en berne et même si je continue à faire preuve d'un certain professionnalisme, place au temps partiel de droit pour élever ma grande famille, qui vaut bien plus que tout ce qu'on nous fait subir, franchement.

IsMat a écrit:quand on voit les critères (tableaux des descripteurs envoyé avant le rdv),

Où peut-on les trouver ces descripteurs ?

olivier971 a écrit:

IsMat a écrit:quand on voit les critères (tableaux des descripteurs envoyé avant le rdv),

Où peut-on les trouver ces descripteurs ?

http://cache.media.education.gouv.fr/file/09_-_septembre/55/2/2017_guide_RV_carriere_enseignants_education_psyEN_V3_804552.pdf

Donc, si je lis les descripteurs,
Je suis agrégée,
10 items excellent
1 item très satisfaisant

Avis final très satisfaisant

Il y a erreur, non?
Comment fait-on pour contester?

Elsa

Césarion a écrit:Ainsi que le rappelle le document pdf joint au message d'un membre du forum un peu plus haut, les règles changent suivant le rendez-vous de carrière. Si je comprends bien - c'est tellement fumeux- que j'en perds mon latin (ce n'est pas le moment) : 1er rendez-vous de carrière, 10 items au moins suffisent si j'ose dire pour obtenir excellent et pour le second rendez-vous, les 11 items excellents sont exigés. Si la règle change suivant le corps, la matière et l'académie, on ne s'en sort pas et je me demande si l'Etat n'est pas condamnable pour différence de traitement. C'est bien d'une usine à gaz qu'il s'agit avec à la clé un nivellement total vers le bas : quoi que tu fasses, tu ne seras pas reconnu. Enfin, il faudra qu'on m'explique -et pardon de me répéter,- comment les "meilleurs" seront départagés si leur nombre dépasse les quotas ? L'âge comme jadis, à l'époque de ce système archaïque et infantilisant que tous vilipendaient à juste titre ? Ou le nombre d'enfants (rires), à moins que ce ne soit le rang au concours, forcément gage d'un enseignement de grande qualité (rires). J'aimerais bien savoir à quoi ressemble un collègue qui a eu la "chance" d'obtenir 11 items excellents (on va l'empailler) alors qu'avec une note de 98/100 au 9ème échelon, j'obtiens un simple satisfaisant de mon inspecteur et de mon chef d'établissement pourtant dithyrambiques dans leurs rapports successifs me concernant...

J'aimerais bien savoir aussi comment on peut avoir excellent partout. Mon directeur m'a dit que mon inspecteur a refusé de me mettre excellent à chaque item car il faut " montrer une marge de progression". De plus les différences entre académie me laissent perplexe.
Enfin bref, moi qui étais super motivée après mon inspection, je ne le suis plus tout. Je n'ai plus aucune envie de m'investir dans quoi que ce soit. Si je pouvais je passerais mon temps à faire des gâteaux et à les vendre sur le marché.

Pour contester, puisque plusieurs se le demandent, et que de nombreux cas remontent à notre siège de Toulouse, le SnFOlc 31 a créé cette page, si ça peut aider :
http://www.snfolctoulouse.com/spip.php?article453

http://snfolctoulouse.com/IMG/pdf/recours_fiche_de_suivi_syndicale_tlse.pdf

Dans mon cas, c'est magique : pas inspectable car au-delà du 9+2, pas inspecté depuis longtemps donc pour 1 point, oui 1 point, j'ai avis Satisfaisant de la rectrice gravé pour des lustres, sans avoir vu personne, sans avoir la moindre justification.
Mon collègue, qui a 1 point de plus, a TS, et accèdera lui un peu avant à la HC, juste parce qu'il a pu voir un inspecteur il y a quelques années. Mais il était très étonné qu'un inspecteur, un cde et une rectrice puissent tomber un avis ex-nihilo, sans jamais l'avoir rencontré (puisque depuis l'iIPR avait changé, que le cde ne l'a jamais rencontré, ni la rectrice évidemment). En fait, c'est juste le coup de bol, pas l'implication ou le reste qui importe.
Un autre a dû s'épuiser tout l'été pour qu'un inspecteur, qui s'était totalement foiré dans son appréciation, accepte de revenir sur ce qu'il a écrit et octroie un TS. Fatiguant, on n'a pas que ça à faire.
On se sent tellement choyé et jugé pour sa valeur dans ces jolis rdv carrière, même si l'ancien système méritait d'être amélioré, là, difficile de dire qu'on en a un bien meilleur. Merci encore à ceux qui ont accueilli avec une extrême bienveillance ces inepties.

Il serait bien d'avoir un document précisant, pour ceux qui n'ont eu aucun rdv de carrière (car  au delà de l'échelon 9+2 l'an passé) pour la HC, comment ont été mises les appréciations des cde, ipr et recteur. Sans petites cases cochées, sans appréciations littérales, sans mail nous informant de la mise à disposition des appréciations (parues sur iprof), comment faire un recours ? En se basant sur quoi ?

micaschiste a écrit:Il serait bien d'avoir un document précisant, pour ceux qui n'ont eu aucun rdv de carrière (car  au delà de l'échelon 9+2 l'an passé) pour la HC, comment ont été mises les appréciations des cde, ipr et recteur. Sans petites cases cochées, sans appréciations littérales, sans mail nous informant de la mise à disposition des appréciations (parues sur iprof), comment faire un recours ? En se basant sur quoi ?

Voici ce que le SnFOlc 31 m'avait envoyé :

2- MODE d’Attribution des avis« excellent» et très satisfaisant de la rectrice
DEUX CRITERES :
- pour chaque échelon, sont autorisés 10% d'avis« excellent» et 45% d'avis« très satisfaisant»
-tenir compte de la note pédagogique arrêtée au 31/08/16
Répartition des promouvables et nombre d'avis à attribuer :
Echelon Nbre de promouvables Nbre d'avis « Excellent » Nbre d'avis « très satisfaisant »
9ème 720 72 324
10ème 1119 112 503
11ème 298 30 (33 attribués soit 11%) 143

9ème échelon : (pour le Supérieur : 2 EXC - 7 TRS)
o Avis Excellent : 70, attribués aux agents titulaires de 2 avis « très satisfaisant » dont la note pédagogique est supérieure à 46,00.
o Avis Très satisfaisant :
- 15, attribués aux agents titulaires de 2 avis« très satisfaisant» restants
- 143, attribués aux agents titulaires d'un avis « très satisfaisant» et d'un avis« satisfaisant »
- 159, attribués aux agents titulaires de 2 avis «satisfaisant», dont la note pédagogique est supérieure ou égale à 47,00 +départage à l'ancienneté d'échelon (2 ans 6 mois)+ départage à l'ancienneté dans le corps.

10ème échelon : (pour le Supérieur: 2 EXC- 4 TRS)
o Avis Excellent: 110, attribués aux agents titulaires de 2 avis «très satisfaisant» et dont la note pédagogique est supérieure à 44,00.
o Avis Très satisfaisant :
- 13, attribués aux agents titulaires de 2 avis« très satisfaisant» restants
- 231, attribués aux agents titulaires d'un avis « très satisfaisant» et d'un avis « satisfaisant »
- 247, attribués aux agents titulaires de 2 avis « satisfaisant » dont la note pédagogique est supérieure ou égale à 47,00 +départage par la date

11ème échelon:
o Avis Excellent : 33, attribués aux agents titulaires de 2 avis « très satisfaisant » et dont la note pédagogique est supérieure ou égale à 47,00.
o Avis Très satisfaisant :
- 16, attribués aux agents titulaires de 2 avis « très satisfaisant » restants
- 65, attribués aux agents titulaires d'un avis « très satisfaisant » et d'un avis
« satisfaisant »
- 46, attribués aux agents titulaires de 2 avis « satisfaisant » et dont la note
pédagogique est supérieure ou égale à 48,00.
- 8, attribués aux agents nés en 1957 et 1958, titulaires de deux avis
satisfaisants, dont les dernières inspections se situent entre juin 2011 et
septembre 2013. Ces 8 promotions découlent d’avis très satisfaisants
complémentaires.
3- Nombre de promus par échelon :
9e : 0
10e : 151
11e : 216 (dont un hors barème- permis par les textes)

Désolé pour le début, peu clair car la mise en page a été modifiée automatiquement.
Une analyse de Sud éducation, suite aux mécontentements des collègues sur le PPCR :
https://sudeducation03.org/Avancement-nouvelle-formule-consequences-du-PPCR-comment-ca-marche-maintenant.html

SUD éducation ne défendait pas l’ancien système d’évaluation basé sur l’inspection-notation, qui était par ailleurs totalement décrédibilisé aux yeux des collègues. Mais nous disions que celui que projetait le ministère, basé sur l’instrumentalisation managériale de l’autoévaluation et l’entretien professionnel, était encore pire.
L’actualité semble malheureusement montrer que nous avions raison... Le PPCR comportait en un seul paquet : des augmentations de salaires (insufsantes et injustes dans leur répartition et gelées depuis par le gouvernement Philippe !), une réforme des carrières et de l’évaluation des agent.e.s via les fameux « rendez-vous de carrière » et la création de la classe exceptionnelle, une mobilité contrainte accrue, des créations de corps trans-fonction publique et un renforcement des logiques contractuelles.