Résultats PPCR

On peut lire sur ce fil des propos durs envers tel ou tel syndicat. KarineB a expliqué que l'avancement unique était une volonté syndicale (peut-être d'un syndicat ?) parce que plus juste que des inspections aléatoires. A lire le bilan actuel du PPCR, je n'ai pas le sentiment que cette uniformisation fasse l'unanimité. Bien entendu elle va à l'encontre de la notion de "mérite" prônée par le PPCR et rejetée parce qu'impossible à évaluer justement. Quant aux quotas, une aberration ! On le voit quand des collègues ont 10 E et un TS et qu'ils obtiennent au max TS. Pour moi c'est du foutage de gueule indépendamment des syndicats qui ont signé ou non le PPCR. Il n'y a pas de consensus sur le sujet. L'idée est simplement de faire évoluer une majorité à un rythme identique qui est celui de l'ancien CHOIX certes, mais qui permet surtout de faire beaucoup d'économies.
Si on est d'accord sur le principe d'un avancement unique, on déconnecte les inspections de la notation voire on supprime la notation. Les visites seraient sûrement bienveillantes et moins stressantes et on éviterait le ridicule : vous êtes E mais désolé il y a des quotas puis vous êtes jeune alors vous attendrez votre tour ! On n'a pas fini de voir se déverser un torrent de contestation...

Patricia3778 a écrit:J'attends confirmation des syndicats, mais j'ai lu quelque part que si l'avis de l'IPR et du CDE restaient pérennes, l'avis du Recteur était susceptible de changer chaque année ; en fait, ce serait par quotas selon l'échelon auquel on est.
Dans ce cas, l'avis du recteur perd de sa superbe, et n'est qu'une variable, dépendant du nombre d'appelés à la HC (et du peu d'élus qui y accèdent). Si c'est le cas, je me demande si ça vaut le coup de contester - la contestation serait pertinente pour les collègues qui ont été mal évalués par l'IPR et le CDE...
Je sais bien enfin que tout ça, c'est futile et infantilisant, mais justement, poussons la logique jusqu'au bout ;

Rappelons que tous le profs ayant dépassé l'échelon 9+2ans n'ont pas eu de rendez-vous de carrière pour l'obtention de ces fameuses appréciations. Elles ont soit disant été mises sur la base des notes administratives et pédagogiques, gelées un an plus tôt ! Pour certains l'inspection à l'origine de la note pédagogique datait de plus de 6/8ans (ou sûrement plus). Des appréciations sont tombées et elles sont figées pour toute la fin de carrière et d'après les extensions en vigueur l'appréciation du recteur est aussi figée. Est-ce qu'un recours pour tous ces profs au mauvais échelon au moment de la mise en place transitionnelle du PPCR est possible pour ces appréciations tombées des nues ?

Je suis dans ce cas là. Pas de rdv de carrière car je suis dans l échelon 9 depuis trop longtemps. Je suis passée de PE à prof du secondaire en 2015. Du coup je n ai eu aucune inspection dans le secondaire. Ma note pédagogique est celle de ma dernière inspection de PE il y a 7 ou 8 ans maintenant . Ma note administrative est celle de mon année de stage gelée depuis ce moment. Du coup avis satisfaisant uniquement du recteur sans aucune visite de quiconque. Vive le PPCR! Quelle satisfaction d obtenir cette appréciation (au mérite! ) après 20 ans de carrière!

Bonjour,
J'ai reçu un mail hier concernant l'appréciation finale de mon rdv de carrière (échelon 8). L'avis est: excellent.
Il n'est rien écrit d'autre...
Cela signifie-t-il que je passe au grand choix?
Peut-on avoir un avis excellent et passer à l'ancienneté?
Je ne comprends pas grand chose à ce nouveau système, comme beaucoup apparemment...

Il n'y a plus ni grand choix ni ancienneté, tu devrais te documenter un peu...

Balthazaard a écrit:Il n'y a plus ni grand choix ni ancienneté, tu devrais te documenter un peu...

Certes. Mais aux échelons 6 et 8, dans l'onglet "promotions" de Iprof, c'est comme ça que sont nommées les deux dates possibles d'avancement d'échelon : "ancienneté" et "grand choix".

J'ai contacté un "grand" syndicat qui avant de me rassurer ou d'écouter mon histoire commence par me dire " tout le monde ne peut pas avoir excellent". On ajoute donc le mépris à la sottise d'avoir signé ce PPCR qui n'est bâti que sur l'absurde puisque "excellent peut n'être pas excellent" ou "très satisfaisant" peut valoir "satisfaisant" (sic).
La maison qui rend fou, les annexes et dépendances aussi.

Will.T a écrit:

Anna de Noailles a écrit:C'est bien beau cet avis du recteur mais quand saurons-nous clairement si nous faisons partie des 30% d'élus à l'avancement de carrière? Bon, j'ai l'impression que tout le monde obtient plus ou moins "très satisfaisant' et du coup j'imagine qu'à moins d'avoir "excellent', on fera partie des 70% restants...

Il faut déjà que le délai de contestation passe et que la CAPA qui les examine ait lieu. Pour que les changements soient pris en compte.
Ensuite il n'y a que 10% d'avis excellents, les autres seront forcément pris parmis les avis très satisfaisant".

Comment savez-vous qu'il y a 10% d'avis excellents ? Je n'ai jamais entendu parler de cela mais je suis sans doute passée à côté.
J'aimerais bien savoir comment on pourrait départager les avis très satisfaisants... Quand je pense que les quelques lignes complétées par le chef et l'inspectrice ne font pas état de grand chose, je me dis que si c'est pour passer mon tour, alors autant arrêter sur le champ tous ces trucs chronophages que je fais "en plus".
Découragée et agacée je suis.
Certes, tout le monde ne peut pas être dans la case "excellent". Qu'on me dise quand même ce qu'il faut faire de plus pour y accéder.

laura85lm a écrit:Comment savez-vous qu'il y a 10% d'avis excellents ? Je n'ai jamais entendu parler de cela mais je suis sans doute passée à côté.

https://aix.snes.edu/hors-classe-2018.html

Merci Will !

Quand on observe les barres (peut-être vont-elles être modifiées ?), l'ancienneté prime vraiment et donc un avis E + 4ans min peut passer HC c'est-à-dire un 10+2 s'il n'y a pas trop de 11+quelque chose ! L'avancement étant unique avant, si on fait une moyenne, on peut envisager que la HC soit atteinte à 11+2.
Il faut donc arrêter de parler de mérite quand on voit l'accélération qu'un avis E produit sachant qu'en plus il ne concerne que 10% des collègues !
Je vois des collègues qui se mettent la ratte au court-bouillon pour un rdv qui n'a que peu d'impact du point de vue de la carrière mais par contre qui peut avoir un effet dévastateur sur la confiance en soi, cela me désole ...

Pour les échelons 6 et 8, comment ça marche?

C'est 30% des échelons 6 qui ont l'accélération?
ou ce ne sont que les excellents?

laura85lm a écrit:

Will.T a écrit:

Anna de Noailles a écrit:C'est bien beau cet avis du recteur mais quand saurons-nous clairement si nous faisons partie des 30% d'élus à l'avancement de carrière? Bon, j'ai l'impression que tout le monde obtient plus ou moins "très satisfaisant' et du coup j'imagine qu'à moins d'avoir "excellent', on fera partie des 70% restants...

Il faut déjà que le délai de contestation passe et que la CAPA qui les examine ait lieu. Pour que les changements soient pris en compte.
Ensuite il n'y a que 10% d'avis excellents, les autres seront forcément pris parmis les avis très satisfaisant".

Comment savez-vous qu'il y a 10% d'avis excellents ? Je n'ai jamais entendu parler de cela mais je suis sans doute passée à côté.
J'aimerais bien savoir comment on pourrait départager les avis très satisfaisants... Quand je pense que les quelques lignes complétées par le chef et l'inspectrice ne font pas état de grand chose, je me dis que si c'est pour passer mon tour, alors autant arrêter sur le champ tous ces trucs chronophages que je fais "en plus".
Découragée et agacée je suis.
Certes, tout le monde ne peut pas être dans la case "excellent". Qu'on me dise quand même ce qu'il faut faire de plus pour y accéder.

Il faut regarder aussi les choses de près. Je suis passé cette année HC de justesse. J'avais eu une inspection récente et une note top (59). Les avis IPR et CDE étaient "très satisfaisant", donc le max. Et l'avis final recteur seulement "très satisfaisant" et non "Excellent". Je suis passé de justesse mais même sans cela il n'y aurait pas eu de conséquence salariale. En effet je n'étais au 11e agrégé CN que depuis cette année et j'ai été reclassé au 3e HC au même indice (825) et je n'aurai de gain salarial que dans 3 ans en passant à l'échelon suivant. Si je n'étais pas passé cette année, avec les barèmes obtenus par les syndicats je passais l'an prochain avec une ancienneté conservée. Et donc ça revenait au même ! Donc des fois ça ne sert à rien de se prendre la tête.

Bonjour, plp rhone
Je suis dégouté l'appreciation du recteur finale est tombé : SATIFAISANT
Alors que j'ai 4S , 5 TS et 2 E !
Que faire? C'est une mascarde cette évalution !

Bonjour,
Je suis en lettres dans l'Académie de Versailles.Je n'ai rien reçu, est-ce normal ?
Merci.

IsMat a écrit:Quand on observe les barres (peut-être vont-elles être modifiées ?), l'ancienneté prime vraiment et donc un avis E + 4ans min peut passer HC c'est-à-dire un 10+2 s'il n'y a pas trop de 11+quelque chose ! L'avancement étant unique avant, si on fait une moyenne, on peut envisager que la HC soit atteinte à 11+2.
Il faut donc arrêter de parler de mérite quand on voit l'accélération qu'un avis E produit sachant qu'en plus il ne concerne que 10% des collègues !
Je vois des collègues qui se mettent la ratte au court-bouillon pour un rdv qui n'a que peu d'impact du point de vue de la carrière mais par contre qui peut avoir un effet dévastateur sur la confiance en soi, cela me désole ...

Oui d'où l'intérêt de prendre de la distance avec ce système qui est injuste et qui donc ne doit pas être atteindre des collègues réellement méritants. Le PPCR n'est là que pour maîtriser la masse salariale de l'EN dans le cadre d'une baisse générale des dépenses publiques. C'est tout. Si on en accepte l'idée, à savoir que notre vrai ministre n'est pas Blanquer , mais Darmanin , alors on peut poursuivre notre parcours professionnel en paix.
On veut juste nous manipuler en nous infantilisant. Je suis assez consterné par les propos sur ce fil qui me font penser aux propos que tiennent certains élèves avec leur note à eux ("pourquoi machin a eu ceci et pourquoi pas moi?". C'est triste; profondément triste. Ce système en plus d'être injuste est vicié et pervertissant car créant structurellement de l'aigreur et du ressentiment. D'où mon propos ci dessus sur l'importance de prendre de la distance ... le plus possible pour préserver sa santé mentale

gauvain31 a écrit:

IsMat a écrit:Quand on observe les barres (peut-être vont-elles être modifiées ?), l'ancienneté prime vraiment et donc un avis E + 4ans min peut passer HC c'est-à-dire un 10+2 s'il n'y a pas trop de 11+quelque chose ! L'avancement étant unique avant, si on fait une moyenne, on peut envisager que la HC soit atteinte à 11+2.
Il faut donc arrêter de parler de mérite quand on voit l'accélération qu'un avis E produit sachant qu'en plus il ne concerne que 10% des collègues !
Je vois des collègues qui se mettent la ratte au court-bouillon pour un rdv qui n'a que peu d'impact du point de vue de la carrière mais par contre qui peut avoir un effet dévastateur sur la confiance en soi, cela me désole ...

Oui d'où l'intérêt de prendre de la distance avec ce système qui est injuste et qui donc ne doit pas être atteindre des collègues réellement méritants. Le PPCR n'est là que pour maîtriser la masse salariale de l'EN dans le cadre d'une baisse générale des dépenses publiques. C'est tout. Si on en accepte l'idée, à savoir que notre vrai ministre n'est pas Blanquer , mais Darmanin , alors on peut poursuivre notre parcours professionnel en paix.
On veut juste nous manipuler en nous infantilisant. Je suis assez consterné par les propos sur ce fil qui me font penser aux propos que tiennent  certains élèves avec leur note à eux ("pourquoi machin a eu ceci et pourquoi pas moi?". C'est triste; profondément triste. Ce système en plus d'être injuste est vicié et pervertissant car créant structurellement de l'aigreur et du ressentiment. D'où mon propos ci dessus sur l'importance de prendre de la distance ... le plus possible pour préserver sa santé mentale

Merci, tu parles d'or Hier j'étais un peu contrariée et puis ce matin je suis allée au boulot et je me suis souvenu de la raison pour laquelle je fais ce travail et je l'apprécie. Oui le ppcr c'est une grosse mascarade, on se fiche de nous mais il faut essayer de prendre de la distance pour se préserver. Pas toujours facile à faire mais primordial pour ne pas se laisser bouffer.  Ton message va me permettre de mieux dormir :lol:

gauvain31 a écrit:
Oui d'où l'intérêt de prendre de la distance avec ce système qui est injuste et qui donc ne doit pas être atteindre des collègues réellement méritants. Le PPCR n'est là que pour maîtriser la masse salariale de l'EN dans le cadre d'une baisse générale des dépenses publiques. C'est tout. Si on en accepte l'idée, à savoir que notre vrai ministre n'est pas Blanquer , mais Darmanin , alors on peut poursuivre notre parcours professionnel en paix.
On veut juste nous manipuler en nous infantilisant. Je suis assez consterné par les propos sur ce fil qui me font penser aux propos que tiennent  certains élèves avec leur note à eux ("pourquoi machin a eu ceci et pourquoi pas moi?". C'est triste; profondément triste. Ce système en plus d'être injuste est vicié et pervertissant car créant structurellement de l'aigreur et du ressentiment. D'où mon propos ci dessus sur l'importance de prendre de la distance ... le plus possible pour préserver sa santé mentale

Je te trouve sévère. Je ne crois pas que les collègues se demandent pourquoi machin a eu un E de plus ou autre mais simplement mettent en évidence les contradictions entre les avis CE/IPR et celui du recteur. Ce fil permettra, je l'espère, une prise de recul.

Entièrement d'accord sur le fait de préserver sa santé mentale, il n'empêche que dans le feu de l'action et quand un IPR se déplace (ce n'est pas souvent dans une carrière) on a envie d'avoir une discussion constructive et non le sentiment qu'il vient pour faire redescendre les instructions ministérielles sans discernement. J'ai entendu de la part de CE ou d'IPR que j'étais cadre A de la FP et donc concepteur quand cela les arrangeait. A ce titre, j'ai adopté un système en AP qui me convient mais qui ne rentre pas nécessairement dans les textes. Lors de ma visite PPCR, l'IPR m'a demandé comment je "dosais" les compétences quand je préparais des sujets etc ... Comme "cadre A concepteur", je tente de faire passer un contenu imposé par des textes, je suis également ouvert pour évaluer autrement à condition que la charge de travail ne soit pas pour moi multiplier par X. Ce sont les élèves qu'on doit réussir à faire travailler, les profs TRAVAILLENT dans leur immense majorité.
Je trouve intéressant que des collègues précisent leur bilan du PPCR pour mettre en évidence que l'évaluation est effectivement injuste, infantilisante et non maitrisée (rien qu'à lire l'échelle descriptive, on se demande quels indicateurs réels sont pris en compte pour mettre des croix dans des cases !!). Il est difficile de travailler ensemble (avec les CE et les IPR) si on ne se fait pas confiance. C'est peut-être parce que j'ai vécu une mauvaise expérience avec ce PPCR, il m'a fallu du temps pour digérer l'entretien. L'IPR m'a demandé ce que je retenais de cet entretien : RIEN à part quelques informations, des remarques sur les neurosciences pour faire bien (même si le sujet est intéressant), que l'avenir était dans l'évaluation par compétences et qu'il fallait que je m'inscrive au PAF (sur les compétences) ...
J'ai fait passer les magnifiques évaluations de positionnement (maths) et quand je vois certaines questions pour lesquelles il suffit de savoir taper sur des touches pour obtenir la réponse, j'ai des difficultés à faire confiance aux pensants car il est écrit sur EDUSCOL qu'un paquet de personnes se sont réunies  pour cette mascarade...
Bref, je vais me recentrer sur l'essentiel : les élèves ! Adieu PPCR.

gauvain31 a écrit:

IsMat a écrit:Quand on observe les barres (peut-être vont-elles être modifiées ?), l'ancienneté prime vraiment et donc un avis E + 4ans min peut passer HC c'est-à-dire un 10+2 s'il n'y a pas trop de 11+quelque chose ! L'avancement étant unique avant, si on fait une moyenne, on peut envisager que la HC soit atteinte à 11+2.
Il faut donc arrêter de parler de mérite quand on voit l'accélération qu'un avis E produit sachant qu'en plus il ne concerne que 10% des collègues !
Je vois des collègues qui se mettent la ratte au court-bouillon pour un rdv qui n'a que peu d'impact du point de vue de la carrière mais par contre qui peut avoir un effet dévastateur sur la confiance en soi, cela me désole ...

Oui d'où l'intérêt de prendre de la distance avec ce système qui est injuste et qui donc ne doit pas être atteindre des collègues réellement méritants. Le PPCR n'est là que pour maîtriser la masse salariale de l'EN dans le cadre d'une baisse générale des dépenses publiques. C'est tout. Si on en accepte l'idée, à savoir que notre vrai ministre n'est pas Blanquer , mais Darmanin , alors on peut poursuivre notre parcours professionnel en paix.
On veut juste nous manipuler en nous infantilisant. Je suis assez consterné par les propos sur ce fil qui me font penser aux propos que tiennent  certains élèves avec leur note à eux ("pourquoi machin a eu ceci et pourquoi pas moi?". C'est triste; profondément triste. Ce système en plus d'être injuste est vicié et pervertissant car créant structurellement de l'aigreur et du ressentiment. D'où mon propos ci dessus sur l'importance de prendre de la distance ... le plus possible pour préserver sa santé mentale

Bien d'accord.
Sans l'avoir consulté, je sais que l'avis du recteur ne sera pas terrible (entre la principale qui n'a pas rempli le document et [modéré] qui a retenu ce qu'il voulait de mon boulot, je n'en attends rien de positif), mais quand je vois que des personnes super bien notées obtiennent un "très satisfaisant" à la place de "excellent" tout simplement parce qu'il n'y a que 30% de happy fews, c'est la preuve que l'arbitraire prévaut encore et que l'incohérence perdure. Par chance, cela a peu d'impact sur la carrière. On doit prendre cette procédure à la dérision. C'est ce que je fais en me disant que les élèves apprécient ce qu'on fait en classe et que j'arrive à les instruire un peu. Quand j'y repense, j'aurais mieux fait de passer un beau week-end au soleil plutôt que de m'ingénier à remplir ce torche-c... à l'époque. Je m'en souviendrai lorsque je serai à l'échelon 9.

gauvain31 a écrit:Je suis assez consterné par les propos sur ce fil qui me font penser aux propos que tiennent  certains élèves avec leur note à eux ("pourquoi machin a eu ceci et pourquoi pas moi?".

A la différence près que la note d'un élève n'a pas de conséquence sur la note d'un autre élève. Pour nous il s'agit quand même de savoir qui aura l'avancement plus rapide, puisque c'est contingenté, et la situation de l'un a forcément une influence sur la situation de l'autre. Il est légitime de s'inquiéter de ses finances, et aussi légitime d'espérer que tout cela soit fait avec justice.

meskiangasher a écrit:

gauvain31 a écrit:Je suis assez consterné par les propos sur ce fil qui me font penser aux propos que tiennent  certains élèves avec leur note à eux ("pourquoi machin a eu ceci et pourquoi pas moi?".

A la différence près que la note d'un élève n'a pas de conséquence sur la note d'un autre élève. Pour nous il s'agit quand même de savoir qui aura l'avancement plus rapide, puisque c'est contingenté, et la situation de l'un a forcément une influence sur la situation de l'autre. Il est légitime de s'inquiéter de ses finances, et aussi légitime d'espérer que tout cela soit fait avec justice.

Il ne peut pas y avoir une notation juste avec un quota fixé d'avance. Applique le principe dans tes classes, tu verras immédiatement que cela pose problème (dans un sens ou l'autre: surnotation ou sous-notation). C''est une conséquence assez prévisible.

Leclochard a écrit:Il ne peut pas y avoir une notation juste avec un quota fixé d'avance. Applique le principe dans tes classes, tu verras immédiatement que cela pose problème (dans un sens ou l'autre: surnotation ou sous-notation). C''est une conséquence assez prévisible.

La situation du collègue décrite plus haut, qui a un S final avec que des E ou TS cochés, est quand même inquiétante. Il est légitime de s'en préoccuper.

meskiangasher a écrit:

Leclochard a écrit:Il ne peut pas y avoir une notation juste avec un quota fixé d'avance. Applique le principe dans tes classes, tu verras immédiatement que cela pose problème (dans un sens ou l'autre: surnotation ou sous-notation). C''est une conséquence assez prévisible.

La situation du collègue décrite plus haut, qui a un S final avec que des E ou TS cochés, est quand même inquiétante. Il est légitime de s'en préoccuper.

S'ils ont leur quota avec des E et des TS, ils doivent dégrader en S les personnes en trop, malgré leurs bons résultats, afin de les distinguer. Peut-être que cela se joue à une case près. L'erreur serait de penser que le système cherche à être juste. Il n'a qu'un but: sélectionner 30% d'un groupe. Tant pis si 35, 45 ou 80 % des gens mériteraient d'en faire partie.

Leclochard a écrit:

meskiangasher a écrit:

Leclochard a écrit:Il ne peut pas y avoir une notation juste avec un quota fixé d'avance. Applique le principe dans tes classes, tu verras immédiatement que cela pose problème (dans un sens ou l'autre: surnotation ou sous-notation). C''est une conséquence assez prévisible.

La situation du collègue décrite plus haut, qui a un S final avec que des E ou TS cochés, est quand même inquiétante. Il est légitime de s'en préoccuper.

S'ils ont leur quota avec des E et des TS, ils doivent dégrader en S les personnes en trop, malgré leurs bons résultats, afin de les distinguer. Peut-être que cela se joue à une case près. L'erreur serait de penser que le système cherche à être juste. Il n'a qu'un but: sélectionner 30% d'un groupe. Tant pis si 35, 45 ou 80 % des gens mériteraient d'en faire partie.

Oui, l'idée de "mérite" s'inscrit dans une limite de contrôle de la masse salariale. Mais il ne pouvait en être autrement, non ?

tiptop77 a écrit:

gauvain31 a écrit:

IsMat a écrit:Quand on observe les barres (peut-être vont-elles être modifiées ?), l'ancienneté prime vraiment et donc un avis E + 4ans min peut passer HC c'est-à-dire un 10+2 s'il n'y a pas trop de 11+quelque chose ! L'avancement étant unique avant, si on fait une moyenne, on peut envisager que la HC soit atteinte à 11+2.
Il faut donc arrêter de parler de mérite quand on voit l'accélération qu'un avis E produit sachant qu'en plus il ne concerne que 10% des collègues !
Je vois des collègues qui se mettent la ratte au court-bouillon pour un rdv qui n'a que peu d'impact du point de vue de la carrière mais par contre qui peut avoir un effet dévastateur sur la confiance en soi, cela me désole ...

Oui d'où l'intérêt de prendre de la distance avec ce système qui est injuste et qui donc ne doit pas être atteindre des collègues réellement méritants. Le PPCR n'est là que pour maîtriser la masse salariale de l'EN dans le cadre d'une baisse générale des dépenses publiques. C'est tout. Si on en accepte l'idée, à savoir que notre vrai ministre n'est pas Blanquer , mais Darmanin , alors on peut poursuivre notre parcours professionnel en paix.
On veut juste nous manipuler en nous infantilisant. Je suis assez consterné par les propos sur ce fil qui me font penser aux propos que tiennent  certains élèves avec leur note à eux ("pourquoi machin a eu ceci et pourquoi pas moi?". C'est triste; profondément triste. Ce système en plus d'être injuste est vicié et pervertissant car créant structurellement de l'aigreur et du ressentiment. D'où mon propos ci dessus sur l'importance de prendre de la distance ... le plus possible pour préserver sa santé mentale

Merci, tu parles d'or Hier j'étais un peu contrariée et puis ce matin je suis allée au boulot et je me suis souvenu de la raison pour laquelle je fais ce travail et je l'apprécie. Oui le ppcr c'est une grosse mascarade, on se fiche de nous mais il faut essayer de prendre de la distance pour se préserver. Pas toujours facile à faire mais primordial pour ne pas se laisser bouffer.  Ton message va me permettre de mieux dormir :lol:

+ 1.

Ce PPCR (pour lequel j'attends encore l'appréciation du recteur) me rappelle un entretien pour un poste de coordonnateur REP + au moment des mut. Un profil infirmier était recherché. 4 infirmières se présentent, passent leur entretien bien après l'heure (différente pour chacune) indiquée (bonjour politesse) et finalement on prend un collègue de maths, alcoolique notoire qui n'a jamais passé l'entretien, mais qui ne faisait plus cours. L'EN ou l'art de motiver le personnel.
Pour ma part, décision est prise : retraite à 50 ans. Ne rigolez pas, j'y travaille. Aucune envie de mourir d'un cancer sans avoir pu profiter un peu.

Quelle déception ! Des croix et un avis général très satisfaisant. Aucune personnalisation.