Parcoursup : les résultats

Pffff, quand je discute avec mes anciens élèves de 1re ES, dont la plupart ont eu des réponses très très mitigées (beaucoup de refus et des positions assez basses sur les listes d'attente), quand je vois tous les messages postés ici, et que je confronte ça à ce que poste un de mes collègues (militant LREM) sur Twitter, ça me déprime. Tant de mauvaise foi, c'est consternant.

Collègue pro de la comm' officielle a écrit:Rappelons tout de même que par rapport à 2017 à la même date, on a 410000 élèves affectés en plus, car #Parcoursup a rendu ses premières réponses le 22 mai contre le 8 juin pour APB en 2017.

Le même, aujourd'hui, a écrit:Hier on en était à 436000 candidats avec une proposition, aujourd’hui on en est à 458000 !
ParcoursSup remplit clairement ses objectifs.

Fesseur Pro a écrit:Surtout quand ensuite on dit que les lycéens ne sont pas manipulés.

Ces jeunes gens sont probablement moins manipulables que beaucoup d'adultes, ne serait-ce que parce qu'ils n'ont pas encore été achetés par un quelconque système ! Quand les jeunes ne votent pas ou ne s'engagent pas, on les méprise et on leur jette la pierre. Mais quand ils votent et qu'ils s'engagent pas comme on le voudrait alors ils sont manipulés, on les méprise et on leur jette la pierre aussi... Allez comprendre.

Collègue pro de la comm' officielle a écrit:Rappelons tout de même que par rapport à 2017 à la même date, on a 410000 élèves affectés en plus, car #Parcoursup a rendu ses premières réponses le 22 mai contre le 8 juin pour APB en 2017.

Celui-là est énorme quand même. Je ne garantis pas que ce soit une bonne stratégie.

Ergo a écrit:

Collègue pro de la comm' officielle a écrit:Rappelons tout de même que par rapport à 2017 à la même date, on a 410000 élèves affectés en plus, car #Parcoursup a rendu ses premières réponses le 22 mai contre le 8 juin pour APB en 2017.

Celui-là est énorme quand même. Je ne garantis pas que ce soit une bonne stratégie.

J'ai failli tomber de ma chaise hier en lisant ça. Comment peut-on abandonner à ce point tout esprit critique, tout en prétendant l'enseigner aux élèves ?

Attendez vous, PP de Tle, à avoir des parents qui tapent à votre porte.
C'est ce que j'ai fait, en tant que parent.
Quand on voit que pas un prof de sa classe ne se met en grève, quand j'entend des collègues ne tomber des nues que maintenant, alors que c'était prévisible depuis le début, alors que les étudiants se battent contre la sélection, que même une filière licence méca est refusée ou en attente pour des TSSI, moi je dis, bravo, on récolte le fruit de la résignation.
Va lutter,maintenant, en moment de bac...

Pire encore, plus de 26 000 lycéens n’ont eu pour l’heure que des refus à leurs candidatures. Mais ils pourront saisir une commission du rectorat pour trouver une place au plus près de leurs souhaits.

http://www.leparisien.fr/societe/parcoursup-plus-de-26-000-eleves-refuses-de-tous-leurs-voeux-24-05-2018-7733625.php

Edit: sélectifs, apparemment: http://parcoursup.fr/pdf/Indicateurs_publics.pdf

Tout cela va peut-être permettre le retour à APB.

Personnellement, j'ai du mal à comprendre ce qui a motivé ce changement. Si le problème était le tirage au sort, je ne vois pas en quoi parcoursup révolutionne la question, il suffisait de garder APB et de mettre tout le monde en attente sur les filières non sélectives avec une commission pour ceux qui n'ont rien... ce que fait parcoursup ! Si le problème était de permettre des OUI SI, on pouvait conserver APB avec possibilité de dédoubler chaque vœu (un vœu étant une acceptation que si c'est OUI, un autre si c'est OUI ou OUI SI).

Pour moi, trois choses ont poussé à la création de ce merdier :
- on estime les élèves incapables d'ordonner des vœux à l'avance, et on veut faire croire que c'est plus juste ainsi (alors que la seule chose que ça crée c'est de l'attente et du stress)
- on a voulu changer de nom pour faire croire qu'on résolvait le "problème" APB, un grand classique
- on a voulu commencer à habituer les gens à une sélection, qui sera réellement effective dans quelques années avec la suppression des études supérieures de droit avec un bac

sansara a écrit:

Ergo a écrit:

Collègue pro de la comm' officielle a écrit:Rappelons tout de même que par rapport à 2017 à la même date, on a 410000 élèves affectés en plus, car #Parcoursup a rendu ses premières réponses le 22 mai contre le 8 juin pour APB en 2017.

Celui-là est énorme quand même. Je ne garantis pas que ce soit une bonne stratégie.

J'ai failli tomber de ma chaise hier en lisant ça. Comment peut-on abandonner à ce point tout esprit critique, tout en prétendant l'enseigner aux élèves ?

:missT2: :missT2:

Elle est bonne celle-là. C'est d'autant plus drôle que ce n'est pas ton collègue qui a à supporter l'attente. Je suppose qu'il serait beaucoup moins positif si un tel système devait être mis en place pour les mutations.

Plutarque a écrit:Tout cela va peut-être permettre le retour à APB.

Personnellement, j'ai du mal à comprendre ce qui a motivé ce changement. Si le problème était le tirage au sort, je ne vois pas en quoi parcoursup révolutionne la question, il suffisait de garder APB et de mettre tout le monde en attente sur les filières non sélectives avec une commission pour ceux qui n'ont rien... ce que fait parcoursup ! Si le problème était de permettre des OUI SI, on pouvait conserver APB avec possibilité de dédoubler chaque vœu (un vœu étant une acceptation que si c'est OUI, un autre si c'est OUI ou OUI SI).

Pour moi, trois choses ont poussé à la création de ce merdier :
- on estime les élèves incapables d'ordonner des vœux à l'avance, et on veut faire croire que c'est plus juste ainsi (alors que la seule chose que ça crée c'est de l'attente et du stress)
- on a voulu changer de nom pour faire croire qu'on résolvait le "problème" APB, un grand classique
- on a voulu commencer à habituer les gens à une sélection, qui sera réellement effective dans quelques années avec la suppression des études supérieures de droit avec un bac

Je te rappelle que la justice a jugé APB illégal. Il fallait donc changer.
Ensuite, il se trouve qu'on avait un nouveau gouvernement aux manettes. L'occasion était belle de pousser un peu dans un certain sens.

Ma fille était en reprise d'études, après une L1 qui ne lui a pas du tout plu et une année de service civique (non scolarisée). Elle se demandait donc si cela la pénaliserait.
Elle a été refusée en IUT (ce n'était pas son 1er voeu).
Et elle a été admise dans 2 licences de langues (dont celle qu'elle voulait vraiment) ; elle avait aussi 3 voeux en attente (L1 de langues).
Elle a accepté la proposition (et libéré des places).

Paleoprof a écrit:Je veux bien que quelqu'un m'explique comment je dois interpréter ceci :


....avant que l'élève concernée ne me tombe dessus demain pour que je lui dise ce qu'elle doit retenir de la chose...

La place est peut etre réservé à un boursier?
il vaut un % mini de boursier dans la classe.

Bouboule a écrit:

Plutarque a écrit:Tout cela va peut-être permettre le retour à APB.

Personnellement, j'ai du mal à comprendre ce qui a motivé ce changement. Si le problème était le tirage au sort, je ne vois pas en quoi parcoursup révolutionne la question, il suffisait de garder APB et de mettre tout le monde en attente sur les filières non sélectives avec une commission pour ceux qui n'ont rien... ce que fait parcoursup ! Si le problème était de permettre des OUI SI, on pouvait conserver APB avec possibilité de dédoubler chaque vœu (un vœu étant une acceptation que si c'est OUI, un autre si c'est OUI ou OUI SI).

Pour moi, trois choses ont poussé à la création de ce merdier :
- on estime les élèves incapables d'ordonner des vœux à l'avance, et on veut faire croire que c'est plus juste ainsi (alors que la seule chose que ça crée c'est de l'attente et du stress)
- on a voulu changer de nom pour faire croire qu'on résolvait le "problème" APB, un grand classique
- on a voulu commencer à habituer les gens à une sélection, qui sera réellement effective dans quelques années avec la suppression des études supérieures de droit avec un bac

Je te rappelle que la justice a jugé APB illégal. Il fallait donc changer.
Ensuite, il se trouve qu'on avait un nouveau gouvernement aux manettes. L'occasion était belle de pousser un peu dans un certain sens.

Si j'ai bien suivi le truc, c'est le tirage au sort dans APB qui a été jugé illégal. On pouvait très bien conserver le système APB (avec un premier tour qui donne une réponse quasi-définitive) en réglant ce problème précis en faisant ce que fait parcoursup. Le choix d'en profiter pour pousser dans un certain sens est bien sûr politique, l'aubaine était trop belle.

pop a écrit:

Paleoprof a écrit:Je veux bien que quelqu'un m'explique comment je dois interpréter ceci :


....avant que l'élève concernée ne me tombe dessus demain pour que je lui dise ce qu'elle doit retenir de la chose...

La place est peut etre réservé à un boursier?
il vaut un % mini de boursier dans la classe.

Tiens, je ne sais pas. Le système demande si on est boursier ou reboucle avec le matricule? C'est autorisé / légal ?
En tous les cas, je ne comprends pas comment mon élève peut être annoncée sur liste d'attente s'il n'y a pas de place sur la dite liste d'attente

En fait c'est un peu la première fois qu'on leur dit non ... désormais, personne ne redouble, tout le monde passe au lycée ou en S sans le niveau. À un moment donné il faut remettre les pendules à l'heure. Ensuite, ceux qui ont des refus partout n'ont pas fait de voeux dans une filière non sélective ... sinon ils seraient en attente ou accepté. Faut avoir une haute estime de soi ou être complètement neuneu pour mettre tous ses oeufs dans le même panier.

Dans mon lycée, un élève de TES est admis en STAPS et un élève de TS a obtenu un "oui si remise à niveau" (mais je ne sais pas en quoi). Comment est-ce possible ?

La fille d'une de mes collègues, que son lycée a carrément courtisée pour intégrer son hypokhâgne, qui l'a donc demandée avec avis très favorable, n'a que des "oui en attente", alors qu'une de ses camarades qui a une moyenne faible et qui a obtenu un avis "assez favorable" de justesse pour cette prépa a obtenu un oui ferme. Comment est-ce possible ? Un lycée n'intervient pas dans son recrutement de Prépa comme une fac pour ses étudiants ? (c'est une question)

Proton a écrit: Faut avoir une haute estime de soi ou être complètement neuneu pour mettre tous ses oeufs dans le même panier

Ou bien être un élève de séries technos qui vise des bts en sachant bien n'avoir aucun avenir réaliste à la fac, ou encore préférer préparer un concours (gendarme, ifsi, irts...) que d'aller à la fac. J'ai des refusés partout qui le vivent bien mieux que d'autres "en attente".

C'est un classement de dossier,
les classement très favorables ne sont pas forcément devant les favorables,
pour peu que les élèves du meme lycée ne sont pas étudiés en meme temps,
le bulletin, appréciation, lettre de motivation, il devait y avoir quelque chose de moyen quelque part?

Je m'interroge sur les bacs pro. Ont-ils été "forcés" comme les autres à faire des voeux sur Parcoursup?
N'y en a-t-il pas qui cherchent du travail, vu que c'est normalement le "débouché" des bac pro?
J'ai du mal à comprendre pourquoi autant de bacheliers pro voudraient absolument poursuivre des études supérieures.

chmarmottine a écrit:Dans mon lycée, un élève de TES est admis en STAPS et un élève de TS a obtenu un "oui si remise à niveau" (mais je ne sais pas en quoi). Comment est-ce possible ?

STAPS, c'est aussi des sciences humaines.

J'ai un sportif de haut niveau en S qui est sur liste d'attente pour un "oui si" ... Il faut dire que le dossier scolaire est loin d'être brillant.

chmarmottine a écrit:Dans mon lycée, un élève de TES est admis en STAPS et un élève de TS a obtenu un "oui si remise à niveau" (mais je ne sais pas en quoi). Comment est-ce possible ?

 

En TES j ai un médiocre mieux placé qu'un très bon S en liste d'attente et visiblement pour un vœux avec des attendus très scientifiques il n y a qu'une seule liste d'attente (sans distinguer la série et la spé comme on a en IUT) je me pose la même question que toi !!!

C'est le but recherché, envoyé le max de bac pro en BTS. Les quotas de places réservés sont assez important (60% mais ça dépend des BTS et académie je crois).

Proton a écrit:Ensuite, ceux qui ont des refus partout n'ont pas fait de voeux dans une filière non sélective ... sinon ils seraient en attente ou accepté.

Sauf que certains ont des "non" pour des voeux dans des filières non sélectives.

Fesseur Pro a écrit:

Seifer a écrit: On va faire les sorties de lycée aujourd'hui et demain, il faut que les jeunes se manifestent lors de la grande marée populaire de samedi.

Ca me fait toujours un peu "peur" de lire de tels propos.
Surtout quand ensuite on dit que les lycéens ne sont pas manipulés.

Ce qui me fait peur c'est lorsqu'un état s'attaque à sa jeunesse. Chacun son indignation.

Proton a écrit:En fait c'est un peu la première fois qu'on leur dit non ... désormais, personne ne redouble, tout le monde passe au lycée ou en S sans le niveau. À un moment donné il faut remettre les pendules à l'heure. Ensuite, ceux qui ont des refus partout n'ont pas fait de voeux dans une filière non sélective ... sinon ils seraient en attente ou accepté. Faut avoir une haute estime de soi ou être complètement neuneu pour mettre tous ses oeufs dans le même panier.

Moi c'est ça que je trouve terrible, mais je radote... Pourquoi ne les arrête-t-on pas avant ? Pourquoi amener tout le monde au bac si ce bac ne permet plus de poursuivre ses études ? Quel est l'intérêt de ce truc ?

pop a écrit:C'est le but recherché, envoyé le max de bac pro en BTS. Les quotas de places réservés sont assez important (60% mais ça dépend des BTS et académie je crois).

En tout cas, pour les bacs géné, sur ce que j'ai vu sur Parcoursup, il n'y a qu'une à trois places par BTS (exceptionnellement cinq places sur une ou deux formations).