Visite de l'inspecteur pour l'ensemble de l'équipe, sans inspection

pseudo-intello a écrit:Pognophile, du côté prof, le prêchi-prêcha des inspecteurs (d'une bonne partie d'entre eux, en tout cas), on en a ras-la-casquette, en fait. Entre ceux qui nous ont expliqué que passer de 8h de latin à 5h c'était pas un problème, ceux qui, quand en 2008-2009 les textes nous ont autorisé à ne plus bosser en séquence, nous expliquaient que mais si, la séquence était obligatoire, on avait mal compris, ceux qui créent des groupes de recherche sur l'illettrisme sans un seul prof de lettres, ceux qui au brevet, disent qu'il faut mettre des points même si a réponse est fausse parce qu'au moins, l'élève s'est donné la peine de répondre, on n'a plus beaucoup d'illusions sur ce qu'il peuvent nous raconter (et nous raconter le tout de manière fort magistrale et verticale, d'ailleurs, pour des gens qui ne cessent de nous enjoindre de procéder autrement   ).

Oui mais nous on est des z'adultes ! Gens de peu de foi...

pogonophile a écrit:

Ramanujan974 a écrit:En gros, tout ce qui a conduit à la ruine de notre discipline.

Eh bien c'est super, ils vont pouvoir ruiner davantage rien que pour rendre tout le monde malheureux.
Enfin ça dépend, tu parles du français en collège ou des mathématiques là ?

Je parle des maths, mais je crois bien que c'est valable pour toutes les disciplines.

ddalcatel a écrit:
Nous ne devons pas connaitre les mêmes IPR. Je n'ai en 20 ans de carrière jamais eu un seul contact utile, positif avec un inspecteur. Les miens ne savent plus ce qu'est un élève, ne sont là que pour essayer de nous convertir aux délires pédagogiques actuels, nous demander d'avoir toujours moins d'exigences, nous faire passer la pilule après chaque réforme détruisant un peu plus chaque discipline...

Entièrement d'accord avec ça.

Evidemment je n'ai pas la même relation aux inspecteurs en CdE qu'en enseignant, mais quand je l'étais, j'ai été inspecté, j'ai participé à des réunions ou des groupes de travail... j'ai connu des moments insupportables comme des extraordinaires.
Se référer d'entrée à l'insupportable me paraît... ouais bon en même temps j'oublie où je me trouve, le forum où être positif, c'est péché.

Salsepareille a écrit:Bonjour,
Notre IPR doit venir prochainement pour rencontrer toute notre équipe, en réunion. A quoi doit-on s'attendre et faut-il préparer quelque chose? Avez-vous eu déjà ça dans votre établissement? Quel en est le but?
Doit-on montrer des progressions, des projets communs etc?

Pourquoi ne pas lui demander tout simplement ?

pogonophile a écrit:Evidemment je n'ai pas la même relation aux inspecteurs en CdE qu'en enseignant, mais quand je l'étais, j'ai été inspecté, j'ai participé à des réunions ou des groupes de travail... j'ai connu des moments insupportables comme des extraordinaires.

Ah quand même. Je t'envie.

pogonophile a écrit:Se référer d'entrée à l'insupportable me paraît... ouais bon en même temps j'oublie où je me trouve, le forum où être positif, c'est péché.

Heureusement, tu es là pour nous guider vers la lumière. :etoilecoeur:

pogonophile a écrit:Se référer d'entrée à l'insupportable me paraît... ouais bon en même temps j'oublie où je me trouve, le forum où être positif, c'est péché.

Pardon, une question me taraude.
Quasiment un message sur deux, tu signifies combien les gens du forum te désespèrent, combien l'ambiance du forum t'incommode, j'en passe et des meilleures. Mais, au juste, pourquoi y restes-tu ? Sincèrement, tu sembles éprouver un tel déplaisir, que je ne comprends pas.

Ce n'est pas une attaque personnelle, mais une vraie question.
Mais j'ai bien lu le message. Je ne poserai plus ma question ...

Les interventions de Pogonophile ont pour moi le grand intérêt de donner un point de vue différent et argumenté. Compte-tenu de ce qu'il reçoit assez souvent dans la figure il me semble qu'on peut lui pardonner ces petites réactions d'humeur non ?

PS : JP ton message c'est quand même un peu une façon de dire "si t'es pas content tires toi" , non ?

Pognophile, je pense que sans trop s'avancer, on peut penser qu'il y a trois catégories d'inspecteurs (je schématise), tout comme trois catégories de profs :
- ceux qui croient à fond à toutes les lubies d'idéologues diverses et variées. Ceux-là pensent ouvrer pour le bien des élèves, en les faisant s’épanouir dans la bienveillance transversale vivre-ensemble interdisciplinaire. Ceux qui ont défendu la méthode globale comme le tout-séquence parce que "ça fait sens", qui vantent le tout-projet, et peu importe si on passe plu de temps à décorer le flacon qu'à le remplir, et l'adaptation à son public (l'exemple criant de travailler sur le rap et les tags dans les banlieues, sous prétexte que ça parle aux élèves, quitte à creuser encore l'écart avec ceux à qui, pendant ce temps, on présente Mozart et Botticelli).
- ceux qui n'en croient pas un mot, mais relaient tout de même le galimatias, parce qu'il faut bien penser à sa carrière.
- ceux qui n'en croient pas un mot, et restent droit dans leurs bottes, quitte à préciser parfois que "c'est du off" quand ils disent un truc qui va à l'encontre de la doxa... mais je doute fort que ceux-là soient les plus nombreux, ou en tout cas, les plus en vue.

Tamerlan a écrit:Les interventions de Pogonophile ont pour moi le grand intérêt de donner un point de vue différent et argumenté. Compte-tenu de ce qu'il reçoit assez souvent dans la figure il me semble qu'on peut lui pardonner ces petites réactions d'humeur non ?

Oui.
Je trouve également ses éclairages intéressants.

Ca c'est tout le paradoxe ... qui touche probablement autant les profs que les inspecteurs (et encore plus les inspecteurs vu qu'ils n'ont pas trop le choix) :

On nous donne des instructions qui lorsqu'on les appliques nuisent à l'apprentissage des élèves. Que devons-nous faire ? Respecter les consignes en tant que bon chien chien fonctionnaire ou bien œuvrer pour le bien des élèves ?

En tant que jeune prof j'ai encore beaucoup de mal à ne pas respecter les consignes ... mais heureusement, avec toutes les absurdités que je vois de la part des "hautes têtes pensantes" en seulement quelques années, je me dis que ces "hautes têtes pensantes" font vraiment n'importe quoi et qu'il faut arrêter de les écouter. Nous en tant que profs, on se pose plein de question, on essaie de tout bien faire mais eux j'ai l'impression qu'ils ne réfléchissent pas et qu'ils font un peu ce qu'ils veulent sans réfléchir aux conséquences.

L'avantage, maintenant qu'on sait les années pendant lesquelles ont va être inspecté, c'est qu'on est plus libre d’œuvrer pour le bien des élèves.

J'ai du mal à faire confiance aux inspecteurs. Je ne dis pas qu'ils sont tous incompétents, mais j'ai du mal à écouter quelqu'un qui n'a pas enseigné depuis plus de 15 ans et qui dit que "c'est au lycée de s'adapter au niveau du collège, pas l'inverse".
J'ai tout à fait conscience que ma façon de faire ne passera pas du tout (ou très moyennement) en inspection. Mais il faut s'adapter aux élèves, pas aux inspecteurs.

Philomène87 a écrit:J'ai du mal à faire confiance aux inspecteurs. Je ne dis pas qu'ils sont tous incompétents, mais j'ai du mal à écouter quelqu'un qui n'a pas enseigné depuis plus de 15 ans et qui dit que "c'est au lycée de s'adapter au niveau du collège, pas l'inverse".
J'ai tout à fait conscience que ma façon de faire ne passera pas du tout (ou très moyennement) en inspection. Mais il faut s'adapter aux élèves, pas aux inspecteurs.

... qui lui-même s'adapte au primaire (qui, à la maternelle ... ?).

Je partage ta conclusion.

Surtout, ce qui éloigne toute crédibilité, ce sont les multiples injonctions contradictoires qui se suivent par vagues de mode ...
Par exemple (pour parler des maths), quand j'ai débuté, j'ai cru bien faire en suivant de stages .. on nous répétait alors de façon insistante q'uil fallait absolument énoncer les théorèmes en deux énoncés séparés "théorème directe, puis réciproque, sous la forme si .. alors ...". Arrivent les programmes de 2008 (je crois) et là, voilà qu'ils s'acharnent à nous expliquer que non, Pythagore c'est un seul et même théorème, faut surtout pas distinguer la réciproque du théorème direct ... On a vu les dégâts que ça a fait ! Et maintenant, je ne suis plus en collège, mais je suis prête à parier qu'on est revenue en arrière ...

Matheod a écrit:

On nous donne des instructions qui lorsqu'on les appliques nuisent à l'apprentissage des élèves. Que devons-nous faire ? Respecter les consignes en tant que bon chien chien fonctionnaire ou bien œuvrer pour le bien des élèves ?

Je suis d'accord avec toi.
J'ai une collègue qui refuse de sortir des clous. Résultat : elle s'en prend plein la figure en réunion de parents car les élèves ne comprennent rien. Alors, forcément, les inspecteurs diraient "oui mais c'est parce que vous savez pas vous y prendre", évidemment, jamais ils ne remettront en question leurs débilités pédagogiques.

pseudo-intello a écrit:

Philomène87 a écrit:J'ai du mal à faire confiance aux inspecteurs. Je ne dis pas qu'ils sont tous incompétents, mais j'ai du mal à écouter quelqu'un qui n'a pas enseigné depuis plus de 15 ans et qui dit que "c'est au lycée de s'adapter au niveau du collège, pas l'inverse".
J'ai tout à fait conscience que ma façon de faire ne passera pas du tout (ou très moyennement) en inspection. Mais il faut s'adapter aux élèves, pas aux inspecteurs.

... qui lui-même s'adapte au primaire (qui, à la maternelle ... ?).

Je partage ta conclusion.

Tout à fait et c'est ce que j'aurais voulu lui répondre (mais comme j'étais en inspection de titularisation, j'ai préféré le laisser dire )

Ce que j'essaie de dire, peut-être brusquement parce que sur un mouvement d'humeur, c'est que je ne comprends pas pourquoi on est toujours dans la négativité, donc je vais expliquer pourquoi.

Cette année j'ai vu trois enseignants inspectés dans mon collège. Deux sur trois sont venus me voir après coup en disant à peu près "c'était hyper intéressant, ça me donne envie de faire ci et ça, est-ce qu'on peut insérer ça dans les projets pour l'an prochain ?", le troisième faisait la tête parce que ça s'était moins bien passé (et j'ai assisté au cours, qui était dans la matière que j'enseignais, et je comprends facilement qu'il ait été critiqué).
On a eu aussi une réunion de travail à ma demande sur le développement d'un parcours avec deux IPR, les enseignants se sont à nouveau réunis d'eux-mêmes pour poursuivre tant ça les avait intéressés.

Et pourtant, je ne suis pas dans un gentil collège tout doux tout chou. C'est un collège qui a ses propres difficultés, à Paris qui plus est donc hormis pour l'EPS, c'est une deuxième carrière pour la plupart des enseignants : autant vous dire que quand ils arrivent en disant "j'ai mangé dix ans de REP dans le 93, c'est pas pour me casser la tête ici, maintenant c'est repos bien mérité", ce n'est pas la fête de l'innovation béni oui oui.

De mon côté, j'ai repoussé de deux ans le passage du concours de personnel de direction que j'avais commencé à préparer, à la suite d'une inspection qui m'avait donné plein d'envies. Je pensais avoir fait le tour du métier et de ce qu'il pouvait m'apporter, j'ai préféré poursuivre encore un peu.

Alors quand la conversation ici ressemble à :
- Salsepareille annonce une réunion avec l'IPR dans son établissement, se demande de quoi il peut s'agit
- la totalité des réponses, hormis henriette et skindiver, vont dans le sens de "c'est pour vous pourrir" ou "c'est inutile"
- je suggère que, peut-être, ce sera intéressant puisqu'on n'est pas dans le cadre contraint et stressant de l'inspection
- "non non non tu es un naïf ça ne peut être qu'une horreur"
Oui à un moment je trouve ça dommage et franchement déprimant, parce que ça donne l'impression qu'on est au rendez-vous des jamais contents : à un moment on peut faire semblant de croire que tout n'est pas voué à l'échec, l'ennui, la malveillance.

Disons que, après plus de 20 ans d'expériences, on a peut-être vu un certain nombres de choses peu glorieuses de ce côté-là ... il se peut que la réunion en question soit fantastique ... tant mieux alors ! Mais ce serait une sacrée exception ...
On nous prend quand même pour des andouilles depuis des décennies, il y a de quoi ne pas s'enthousiasmer à l'avance de ce genre de réunion !

Salsepareille a écrit:Bonjour,
Notre IPR doit venir prochainement pour rencontrer toute notre équipe, en réunion. A quoi doit-on s'attendre et faut-il préparer quelque chose? Avez-vous eu déjà ça dans votre établissement? Quel en est le but?
Doit-on montrer des progressions, des projets communs etc?

Je n'ai que que 7 ans de carrière, et j'ai eu deux inspections (Maths, aca de Versailles). A chaque fois, ça a été constructif, intéressant, avec des inspecteurs (différents) qui cherchaient vraiment à me faire avancer et qui connaissaient bien les élèves. Visiblement leurs années devant élèves n'étaient pas si anciennes et ils m'apportaient un point de vue extérieur ne manquant pas d'intérêt. Je n'ai été confrontée à aucune tentative de me vendre une doxa quelconque.. Alors non, je n'étais pas d'accord avec toutes leurs suggestions, et j'en ai fait exactement ce que je voulais. Mais je pense que globalement, ça m'a aidé dans ma pratique.

Une réunion d'équipe, je le verrai avant tout comme une occasion de poser toutes nos questions sur les réformes en cours, et d'échanger sur nos pratiques.

edit : je viens de me relire et je n'aime pas ce que j'ai écris, c'est pas l'idée que je veux transmettre. Je supprimerais surement plus tard.

Pour ma part je n'ai jamais beaucoup fréquenté d'inspecteur, mais depuis que je suis dans le métier j'ai eu des retours de plusieurs dizaines de collègues : certains IPR sont unanimement détestés, les autres sont soit tolérés comme un mal nécessaire soit utilisés par ceux qui en ont besoin pour leur carrière (et ceux-là évidemment font des retours très positifs de leurs réunions auprès de leur CdE). J'ai entendu parler, une seule fois, d'un IPR qui était respecté  car il était compétent et défendait sa matière mais c'était il y a longtemps, à une époque ou il y avait peut-être plus de liberté possible. Bref, je trouve que cette fonction est très ingrate, et je m'interroge sur les raisons qui peuvent pousser un enseignant à se fourvoyer là-dedans, sachant qu'ils va être amené à défendre successivement différentes réformes contradictoires à quelques mois d'intervalle parfois.

mathmax a écrit:Bref, je trouve que cette fonction est très ingrate, et je m'interroge sur les raisons qui peuvent pousser un enseignant à se fourvoyer là-dedans, sachant qu'ils va être amené à défendre successivement différentes réformes contradictoires à quelques mois d'intervalle parfois.

En vrac, liste non exhaustive et non ordonnée :

1 - la paye et les primes
2 - plus d'élève
3 - plus de copie à corriger
4 - le « pouvoir »
5 - on fréquente des gens « puissants », ce qui permet de se faire valoir à peu de frais
6 - on a finalement moins de responsabilités (notamment juridiquement) qu'un chef d'établissement
7 - on voit du pays
8 - on se permet d'arriver en retard aux réunions que l'on organise
9 - on sous-traite le boulot pénible auprès des profs « méritants »

Une fois qu'on a mis son amour-propre dans un mouchoir, et placé ce dernier dans sa poche, il y en a qui se laissent tenter.

Derborence a écrit:

Salsepareille a écrit:non non, rien. Aucune indication si ce n'est "parler de l'enseignement". Aucun document mentionné.

Dans ce cas, je n'apporterais rien de particulier.

Au contraire. A partir du moment où il n'y a pas d'ordre du jour, faites le vôtre, et imposez-le à la réunion. Fonctionnaire de rang A et A+, vous avez vis-à-vis de la hiérarchie un devoir de conseil. Revendiquez-le hautement.

Mouais, pas forcément besoin d'être plus royaliste que le roi.
Je ne sais pas si c'est une superbe idée de montrer à l'inspecteur ce qu'on fait en cours, s'il ne nous le demande pas.
S'il ne demande rien, alors on n'apporte rien.

VinZT a écrit:

mathmax a écrit:Bref, je trouve que cette fonction est très ingrate, et je m'interroge sur les raisons qui peuvent pousser un enseignant à se fourvoyer là-dedans, sachant qu'ils va être amené à défendre successivement différentes réformes contradictoires à quelques mois d'intervalle parfois.

En vrac, liste non exhaustive et non ordonnée :

1 - la paye et les primes
2 - plus d'élève
3 - plus de copie à corriger
4 - le « pouvoir »
5 - on fréquente des gens « puissants », ce qui permet de se faire valoir à peu de frais
6 - on a finalement moins de responsabilités (notamment juridiquement) qu'un chef d'établissement
7 - on voit du pays
8 - on se permet d'arriver en retard aux réunions que l'on organise
9 - on sous-traite le boulot pénible auprès des profs « méritants »

Une fois qu'on a mis son amour-propre dans un mouchoir, et placé ce dernier dans sa poche, il y en a qui se laissent tenter.

Le principe de Peter, aussi.