Re: Visite de l'inspecteur pour l'ensemble de l'équipe, sans inspection

Je connaissais la version : "ce n'est pas parce qu'il y a des exocets que tous les poissons volent".

pogonophile a écrit:J'ai encore le droit d'être un petit peu mesquin

(merci mafalda !)

NON !

JPhMM a écrit:

pogonophile a écrit:J'ai encore le droit d'être un petit peu mesquin

(merci mafalda !)

NON !

La journée est finie, la petitesse n'est plus réservée à certains abi

pogonophile a écrit:

JPhMM a écrit:

pogonophile a écrit:J'ai encore le droit d'être un petit peu mesquin

(merci mafalda !)

NON !

La journée est finie, la petitesse n'est plus réservée à certains

Flûte.

Un petit sourire ?

Visite de l'inspecteur pour l'ensemble de l'équipe, sans inspection - Page 6 Zzzzzz22

Thalia de G a écrit:Un petit sourire ?

Visite de l'inspecteur pour l'ensemble de l'équipe, sans inspection - Page 6 1208_i10

pogonophile a écrit:Mince, donc ce n'était ni les Sentiers de la Gloire, ni la soupe idéologique, ni le démantèlement délibéré de la discipline, ni les élucubrations d'un zinzin qui n'a plus vu d'élève de le XXème siècle, simplement une réunion constructive et éclairante ? Tu ne t'en rends pas compte @Salsepareille , mais tu crées bien des déceptions !

Ne pas oublier que la meilleure façon d'agir, c'est parfois tout simplement de faire parler l'autre et de l'amener sans en avoir l'air dans la direction que l'on souhaite afin de lui faire formuler par lui-même ce qu'on désirait qu'il pense. :diable:

Quand je parlais du film, c'est que la plupart afin de favoriser leur carrière soutienne les dernières modes tandis que les profs, en première ligne, subissent les bêtises ministérielles. Il y a un an, il n'était question du prédicat lors d'une réunion avec deux IPR, aujourd'hui, qu'en est-il ?

Tout le monde se réjouit que les choses se soient bien passées pour Salsepareille. Mais cela ne change rien à la situation décrite par ailleurs. Je me répète :

Si je résume, depuis que j'ai commencé à enseigner, en Français :
- 1996-2009 : leçon de grammaire interdite (il faut décloisonner), littérature jeunesse encensée ;
- 2009-2015 : leçon de grammaire obligatoire, avec progression indépendante, littérature jeunesse interdite en étude en classe ;
- 2015-2018 : grammaire à nouveau reléguée, littérature jeunesse remise sur le même plan que les oeuvres universelles (ou que les séries télé, les magazines...)
- 2018 : grammaire obligatoire, avec progression propre, au moins 1h30 par semaine, litté jeunesse en lecture personnelle seulement : back to 2009...

Pogonophile, selon toi, que suis-je censée penser de gens qui me disent, à un rythme de plus en plus frénétique, de faire une chose puis son contraire exact, tout cela à chaque fois sur un ton très péremptoire, voire franchement menaçant ces deux dernières années (voir la façon dont ont été traités les opposants à la réforme) ? Peux-tu penser de façon honnête et sincère qu'un tel tableau (dont il est difficile de contester la vérité) n'affecte pas la confiance que nous pouvons avoir dans les IPR ?

Étant très léger sur les programmes de Français j'aurai du mal à me prononcer sur les contenus et leurs soubresauts. J'y vois juste une énième illustration de deux maladies profondes de l'EN :
- la politisation des approches didactiques
- la collision entre temps politique de la réforme à tout va, et temps d'appropriation et d'évaluation des contenus pédagogiques

Les ipr ne sont certainement pas les auteurs de ces cafouillages, soumis eux aussi à des injonctions contradictoires. C'est la confiance dans le temps politique qui est à interroger, plus que dans le corps professionnel...

pogonophile a écrit:
Les ipr ne sont certainement pas les auteurs de ces cafouillages, soumis eux aussi à des injonctions contradictoires.

Vous voulez dire que la plupart des IPR se sont sûrement, lors de la réforme du collège par exemple, opposés avec force aux IG venus leur demander de faire appliquer des trucs complètement absurdes et en totale contradiction avec le bon sens, mais qu'ils se sont vus rappeler qu'ils étaient fonctionnaires et se devaient de fonctionner.
Je comprends donc enfin l'origine du mépris dont beaucoup ont fait preuve lors des ~~formatages~~ formations et la morve avec laquelle ils ont répondu lorsque j'osais mettre en doute la sacro-sainte parole : c'était simplement la frustation qu'ils avaient accumulée qui ressortait quand par mon attitude je leur rappelais sans le vouloir leur propre révolte tuée dans l'œuf.

Et moi qui avait benoîtement cru que j'avais affaire à des carriéristes serviles incapables de cohérence, je me sens bien bête maintenant que je sais qu'ils n'étaient pas les auteurs de ces cafouillages. Ce sont des professionnels super crédibles, la preuve la visite narrée par Salsepareille s'est super bien passée, c'est tout dire !
Les responsables étaient les IG. Ah non pardon les pauvres étaient eux-mêmes soumis à des injonctions contradictoires de la part du ministère, c'est là que doit se situer le cœur du problème.
Oui c'est bien là le problème : à l'EN trop de gens sont soumis.

Je ne prétends pas parler au nom des IPR, et il est évident qu'ils ont eu des positionnements variés, et pas toujours loyaux d'ailleurs.

En définitive, d'une façon ou d'une autre, on leur aura bien rappelé que la fonction publique, oui, ça suppose de fonctionner. C'est le principe, en fait, et il s'applique à tous les niveaux, depuis Hammurabi environ.

Enfin concernant le sentiment de mépris, si les propos des IPR ont donné lieu aux mêmes caricatures et aux mêmes sarcasmes que les miens, il ne faut pas s'étonner.

Je trouve aussi que c'est vite dédouaner les IPR. Ils auraient pu tenir un discours modéré, constructif, en substance : les programmes nous demandent ceci, voyons comment le mettre en oeuvre le moins mal possible, sans dénaturer notre discipline. Ils ont choisi, dans ma région au moins, de se faire les zélateurs des choix les plus contestables, de tenir des discours indignes sur l'enseignement de la grammaire, de dénigrer les professeurs qui s'efforcent de continuer malgré les revirements délirants de faire du bon travail dans ce domaine... Je n'attends plus rien de telles personnes. À mes yeux, leur comportement est tout simplement honteux.

V.Marchais a écrit:Je trouve aussi que c'est vite dédouaner les IPR. Ils auraient pu tenir un discours modéré, constructif, en substance : les programmes nous demandent ceci, voyons comment le mettre en oeuvre le moins mal possible, sans dénaturer notre discipline. Ils ont choisi, dans ma région au moins, de se faire les zélateurs des choix les plus contestables, de tenir des discours indignes sur l'enseignement de la grammaire, de dénigrer les professeurs qui s'efforcent de continuer malgré les revirements délirants de faire du bon travail dans ce domaine... Je n'attends plus rien de telles personnes. À mes yeux, leur comportement est tout simplement honteux.

Je pense que selon les IPR et les académies, les positions ont été différentes. Dans certains cas elles ont été justement modérées.

V.Marchais a écrit:Je trouve aussi que c'est vite dédouaner les IPR. Ils auraient pu tenir un discours modéré, constructif, en substance : les programmes nous demandent ceci, voyons comment le mettre en oeuvre le moins mal possible, sans dénaturer notre discipline. Ils ont choisi, dans ma région au moins, de se faire les zélateurs des choix les plus contestables, de tenir des discours indignes sur l'enseignement de la grammaire, de dénigrer les professeurs qui s'efforcent de continuer malgré les revirements délirants de faire du bon travail dans ce domaine... Je n'attends plus rien de telles personnes. À mes yeux, leur comportement est tout simplement honteux.

Depuis mes débuts, j'ai rencontré de rares cde capables de mettre en oeuvre les diverses réformes passées en douceur, en prenant quelques pincettes et en ayant des discours et des actes rassurants. Cela a certainement été le cas pour la dernière réforme du collège. De ce que j'ai pu observer, j'ai quand même vu des cde et des ipr foncer là-dedans sans retenue. C'était à celui qui appliquerait le mieux la réforme.

Dans certains établissement, on a poussé à multiplier les EPI et autres joyeusetés. On voit dans quel état sont maintenant les collègues. Effectivement, c'est honteux. D'autant que ça e fait pas avancer les élèves.

@ Isis : C'est possible, c'est pourquoi je précise bien "dans ma région". Il n'en demeure pas moins que les IPR auxquels j'ai affaire personnellement sont ceux de ma région.

pogonophile a écrit:Je ne prétends pas parler au nom des IPR, et il est évident qu'ils ont eu des positionnements variés, et pas toujours loyaux d'ailleurs.

Oui bien sûr, je le reconnais, les fameux poissons volants.
Si vous ne prétendez pas parler en leur nom, évitez d'utiliser un adverbe tel que "certainement", ça peut prêter à confusion.

pogonophile a écrit:
En définitive, d'une façon ou d'une autre, on leur aura bien rappelé que la fonction publique, oui, ça suppose de fonctionner. C'est le principe, en fait, et il s'applique à tous les niveaux, depuis Hammurabi.

Je me doutais bien que l'on ne leur avait pas rappelé qu'ils étaient aussi des cadres censés penser et exercer, avec respect, un minimum d'esprit critique...

pogonophile a écrit:
Enfin concernant le sentiment de mépris, si les propos des IPR ont donné lieu aux mêmes caricatures et aux mêmes sarcasmes que les miens, il ne faut pas s'étonner.

Dites-donc vous n'en sortez plus de la mesquinerie ! Razz

Vous imaginez sérieusement que les enseignants, dans leur majorité, se sont permis de s'adresser aux IPR en charge des formations avec moult sarcasmes et paroles méprisantes, et que ces derniers, acculés par la violence verbale, ont répondu de manière similaire ?

Nous ne connaissons pas les mêmes enseignants et nous n'avons pas assisté aux mêmes formations dans ce cas Rolling Eyes

ZeSandman a écrit:
Vous imaginez sérieusement que les enseignants, dans leur majorité, se sont permis de s'adresser aux IPR en charge des formations avec moult sarcasmes et paroles méprisantes, et que ces derniers, acculés par la violence verbale, ont répondu de manière similaire ?

Nous ne connaissons pas les mêmes enseignants et nous n'avons pas assisté aux mêmes formations dans ce cas

Bon alors, des enseignants qui, à l'occasion d'une présentation de la réforme, répondent à un IA-IPR par des sarcasmes et des paroles sinon méprisantes du moins agressives alors que le propos de l'IPR était plutôt du type "les programmes nous demandent ceci, voyons comment le mettre en oeuvre le moins mal possible, sans dénaturer notre discipline.", j'ai vu, j'ai vécu... Est-ce parce que nous ne connaissons ni les mêmes enseignants, ni les mêmes IPR, ni les mêmes Cde que ce que les autres affirment est faux ? C'est une vraie question.

"L'expérience prouve que celui qui n'a jamais confiance en personne ne sera jamais déçu." Léonard de Vinci

tannat a écrit:

ZeSandman a écrit:
Vous imaginez sérieusement que les enseignants, dans leur majorité, se sont permis de s'adresser aux IPR en charge des formations avec moult sarcasmes et paroles méprisantes, et que ces derniers, acculés par la violence verbale, ont répondu de manière similaire ?

Nous ne connaissons pas les mêmes enseignants et nous n'avons pas assisté aux mêmes formations dans ce cas

Bon alors, des enseignants qui, à l'occasion d'une présentation de la réforme, répondent à un IA-IPR par des sarcasmes et des paroles sinon méprisantes du moins agressives alors que le propos de l'IPR était plutôt du type "les programmes nous demandent ceci, voyons comment le mettre en oeuvre le moins mal possible, sans dénaturer notre discipline.", j'ai vu, j'ai vécu... Est-ce parce que nous ne connaissons ni les mêmes enseignants, ni les mêmes IPR, ni les mêmes Cde que ce que les autres affirment est faux ? C'est une vraie question. i

On ne va quand même pas reprocher à ces enseignants d'avoir la colonne vertébrale qui manquait aux IPR.

DesolationRow a écrit:

tannat a écrit:
Bon alors, des enseignants qui, à l'occasion d'une présentation de la réforme, répondent à un IA-IPR par des sarcasmes et des paroles sinon méprisantes du moins agressives alors que le propos de l'IPR était plutôt du type "les programmes nous demandent ceci, voyons comment le mettre en oeuvre le moins mal possible, sans dénaturer notre discipline.", j'ai vu, j'ai vécu... Est-ce parce que nous ne connaissons ni les mêmes enseignants, ni les mêmes IPR, ni les mêmes Cde que ce que les autres affirment est faux ? C'est une vraie question. i

On ne va quand même pas reprocher à ces enseignants d'avoir la colonne vertébrale qui manquait aux IPR.

Ai-je reproché quoi que ce soit à qui que ce soit ? J'ai dit avoir constaté. Quant à la colonne vertébrale des IPR, avec le sucre qu'ils prennent le dos doit être en fort mauvaise état, enfin vu d'ici...

tannat a écrit:Est-ce parce que nous ne connaissons ni les mêmes enseignants, ni les mêmes IPR, ni les mêmes Cde que ce que les autres affirment est faux ? C'est une vraie question.

J'ai la réponse. Elle me vient justement d'un IPR de maths.
"Ce que je vois n'est pas mon point de vue, Monsieur Foster. Ce que je vois est la réalité."
Bien sûr, on pourrait ergoter... La phrase est sortie de son contexte... Le gars avait des problèmes de digestion ce jour-là... Il vit mal sa calvitie qu'il tente de cacher en rabattant les cheveux qu'il laisse pousser d'un côté. Ce serait mesquin en plus d'être aussi inutile que de parler de son haleine.
Pauvre chou. Il souffre, lui.

On devrait faire une caisse comme celle pour les cheminots pour aider ces pauvres IPR, si mal-aimés...:

tannat a écrit:
Bon alors, des enseignants qui, à l'occasion d'une présentation de la réforme, répondent à un IA-IPR par des sarcasmes et des paroles sinon méprisantes du moins agressives alors que le propos de l'IPR était plutôt du type "les programmes nous demandent ceci, voyons comment le mettre en oeuvre le moins mal possible, sans dénaturer notre discipline.", j'ai vu, j'ai vécu... Est-ce parce que nous ne connaissons ni les mêmes enseignants, ni les mêmes IPR, ni les mêmes Cde que ce que les autres affirment est faux ? C'est une vraie question.

Je vous invite à relire les nombreux témoignages postés alors sur ce forum ou ailleurs pour comprendre que je ne me base pas sur ma seule petite personne.

tannat a écrit:
"L'expérience prouve que celui qui n'a jamais confiance en personne ne sera jamais déçu." Léonard de Vinci

Ah mince j'ai d'abord cru que vous tiriez votre citation du teaser de "Han Solo" !

DesolationRow a écrit:
On ne va quand même pas reprocher à ces enseignants d'avoir la colonne vertébrale qui manquait aux IPR.

C'est bien ce que je pense.

:triste4:
Arff, j'ai chu.
J'ai mis, moi aussi, une pièce dans le juke-box, ou jukebox ou judebox... Visite de l'inspecteur pour l'ensemble de l'équipe, sans inspection - Page 6 999940070

Visite de l'inspecteur pour l'ensemble de l'équipe, sans inspection - Page 6 999940070

Dans mon académie, lors des journées sur la réforme auxquelles j'ai assisté et oùles IPR intervenaient (Mme L. et M. G. en l'occurrence), je n'ai pas du tout eu ce sentiment de zèle. Les IPR ont même clairement déclaré trouver la notion de prédicat inutile et ont affirmé avoir tenté de la faire retirer des programmes.

De la même façon, ils ont plutôt voulu nous rassurer sur le fait qu'il ne fallait pas tout changer, au contraire : ils ont plutôt montré comment ces nouveaux programmes pouvaient être lus pour continuer à faire ce qui était bien dans ceux d'avant, et pourquoi leur redondance rendait à présent le travail en équipe incontournable pour constituer des progressions de grammaire et déterminer les choix des oeuvres abordées à chaque niveau.
Mais je suis consciente que nous sommes très chanceux dans mon académie.

henriette a écrit:Dans mon académie, lors des journées sur la réforme auxquelles j'ai assisté et oùles IPR intervenaient (Mme L. et M. G. en l'occurrence), je n'ai pas du tout eu ce sentiment de zèle. Les IPR ont même clairement déclaré trouver la notion de prédicat inutile et ont affirmé avoir tenté de la faire retirer des programmes.

De la même façon, ils ont plutôt voulu nous rassurer sur le fait qu'il ne fallait pas tout changer, au contraire : ils ont plutôt montré comment ces nouveaux programmes pouvaient être lus pour continuer à faire ce qui était bien dans ceux d'avant, et pourquoi leur redondance rendait à présent le travail en équipe incontournable pour constituer des progressions de grammaire et déterminer les choix des oeuvres abordées à chaque niveau.
Mais je suis consciente que nous sommes très chanceux dans mon académie.

Oh que oui !
Nous, c'est "bienveillance", "numérique" et "enseignement par les pairs"... titanic