Qui va enseigner la Science Politique ?

Olympias a écrit:

Elyas a écrit:

Isis39 a écrit:

Halybel a écrit:

Pour avoir eu la personne qui a pensé le nouveau programme d'EMC. Elle a été donné aux professeurs d'histoire la première année mais ensuite ça doit être une matière répartie entre les autres matières.

Donc non ce n'est plus dévolu aux professeurs d'histoire.

As-tu un texte qui dit cela ?
Je tiens à rappeler que l'horaire d'HG  a été diminué quand l'éducation civique a été créée, éducation civique confiée aux profs d'HG justement.
Alors franchement ce serait profondément injuste qu'on nous prenne 1/2h.

Au collège, l'EMC est réglementairement dans le service des professeurs d'HG. Au moins un décret de 2016 l'affirme (il y a eu un fil à ce sujet ouvert par Malaga il y a deux semaines).

Autant je suis d'accord pour dire que l'APHG est dans une démarche fautive en demandant l'intégralité d'une spécialité (ce qui veut dire qu'elle entérine la réforme, au passage, on l'a connue beaucoup plus combative lors de la réforme du collège), autant je ne suis pas d'accord pour qu'on commence à braconner sur les terres des disciplines au collège.

Donc, pour la dernière fois , parce que cela ne semble pas être clair pour tout le monde...vingt-cinq ans de militantisme associatif, toujours à temps complet, et dans le bénévolat total (idem pour tous mes collègues qui donnent du temps à l'Aphg et c'est vrai que ça nous prend beaucoup de temps) donne une certaine expérience des choses et des discussions avec le ministère. Parce qu'il faut savoir où on met les pieds, comment argumenter ...et que nous n'avons pas pour objectif de prendre les heures des autres matières !

Nous sommes contre :
- la diminution des heures d'HG et d'EMC, parce que nous militons pour que TOUS les élèves de TOUTES les filières /séries puissent en faire ; et donc pour la promotion d'une HG de qualité dans le secondaire et le supérieur et faisons donc tout pour garder des liens
- la disparition des quatre périodes historiques au CAPES au profit de trois
- l'assèchement des langues anciennes parce que ça met en péril le supérieur
- le contrôle continu ; c'est pour ça que nous avons demandé le maintien d'une épreuve terminale
- le tout et n'importe quoi avec les programmes : on ne veut pas d'encyclopédisme mais des programmes équilibrés et faisables dans les horaires impartis : pas de questions avec des titres pompeux ou prétentieux ; du solide et aussi des thèmes qui font souffler un peu de vent dans les voiles ; et un pourcentage au choix du prof
- les prescriptions pédagogiques normatives qui ouvrent la voie à une stérilisation des pratiques dans les classes
- les devoirs communs imposés
- l'interdisciplinarité imposée : c'est nettement mieux quand elle est choisie
- la réformite compulsive et tout ce qui peut dégrader les conditions  de travail des collègues quand certaines décisions sont approuvées par des syndicats qui expliquent que c'est très bien    et que l'intérêt des élèves toussa toussa :baoum:

J'aime bien au passage les leçons de combativité et les remarques de collègues qui ne voient jamais l'intérêt d'adhérer à une association professionnelle disciplinaire (oh le vilain mot !!!) mais sont les premiers à bramer quand ils perdent des heures

Et un communiqué, c'est aussi un moyen de faire passer certains messages : nous voulons pouvoir conserver les 4h et 6h de spécialité prévue quand d'aucuns aimeraient en prendre une partie pour faire l'enseignement de ScPo en plus de leur propre spécialité. Voilà !

Elyas a écrit:

Halybel a écrit:

Elyas a écrit:Je cite Kea :

Kea a écrit:L'arrêté du 19 mai 2015, modifié par l'arrêté du 16 juin 2017, mentionne, en annexe : "Histoire - Géographie - Enseignement moral et civique : 3h" (3h30 en 3e).

Dans le programme d'EMC (cycle 3 et cycle 4) : "L’enseignement moral et civique doit avoir un horaire spécialement dédié. Mais il ne saurait se réduire à être un contenu enseigné « à côté » des autres. Tous les enseignements à tous les degrés doivent y être articulés en sollicitant les dimensions émancipatrices et les dimensions sociales des apprentissages scolaires, tous portés par une même exigence d’humanisme. Tous les domaines disciplinaires ainsi que la vie scolaire contribuent à cet enseignement".

Il n'y a donc pas à confier une partie de l'horaire d'HG-EMC à des enseignants autres que ceux d'HG : c'est l'horaire dédié, il est attaché à l'HG, à hauteur de 3h ou 3h30 par semaine.
Les enseignants qui souhaitent aussi faire de l'EMC dans le cadre de leur enseignement le peuvent.
Ce n'est pas comme en lycée, où l'EMC est séparé de l'HG dans le tableau des horaires.

EDIT : Doublée par Monsieur Silence.

Ah oui le fameux adendum de 2016 qui contredit celui là :Programmes 2015
"6. L’enseignement moral et civique doit avoir un horaire spécialement dédié. Mais il ne saurait se réduire à être un contenu enseigné « à côté » des autres. Tous les enseignements à tous les degrés doivent y être articulés en sollicitant les dimensions émancipatrices et les dimensions sociales des apprentissages scolaires, tous portés par une même exigence d’humanisme. Tous les domaines disciplinaires ainsi que la vie scolaire contribuent à cet enseignement."
BO HS n°6 du 25 juin 2015, Principes généraux

Mais dans la réalité c'est absolument pas ça car en 3eme j'ai bien 3h + 1h quinzaine dévolue à l'AP donc comment je boucle mon programme avec 3h par semaine pour faire un programme d'histoire-Geo très lourd plus un Emc imposé puisque évalué au brevet ?

Donc à quoi ça sert de garder ce fameux enseignement si finalement on ne gagne pas d'heures ? Surtout que bon en quoi suis-je mieux formé que quiconque sur le harcèlement. Enfin bref. Pour moi l'additif de 2016 est juste un aveu que c'était bien une usine à gaz ce truc comme le sera cette matière histoire géopolitique.

J'avais quand même eu en stage le bonhomme qui a pondu l'idée de l'EMC et qui avait bien insisté sur le côté interdisciplinaire et à l'échelle du collège et que sinon ça n'avait aucun sens m'enfin bon.

Déjà, je ne comprends pas très bien. L'AP, c'est faire de l'HG-EMC, pas autre chose. je ne comprends pas ton propos.

Ensuite, ton mec, il n'était pas seul à pondre l'EMC. Ils étaient un groupe. Je connais un de ces membres. Ils voulaient effectivement que l'EMC soit détaché de l'HG. Problème pour eux : l'IG d'HG et les associations disciplinaires sont passés en mode bulldozer derrière et on a conservé l'EMC. Les IA-IPR et les formateurs de SVT, d'EPS et de techno avaient déjà préparé leurs plans pour avoir l'horaire d'EMC. Pas de bol, l'HG s'est défendu sinon on se retrouvait à 2h30 (bon, il était même question à un moment d'1H30 de la 6e à la 3e).

Alors, ces concepteurs de l'EMC peuvent ratiociner en stage mais l'horaire est dévolu à l'HG au collège. Point. Après, si d'autres collègues veulent contribuer au programme d'EMC, comme ils peuvent le faire pour les programmes d'EMI ou d'histoire des arts, libres à eux ! Le programme a été pensé pour cela

Laverdure a écrit:Dadoo : En entendant les collègues d'HG discuter en salle des profs, je me demande si l'une des explications ne vient pas (et ça rejoint un peu ce que disait Elyas) de ce que l'histoire contemporaine ou la géographie économique occupent une place importante dans vos programmes : dans ces domaines, nos deux ensembles de disciplines se rejoignent beaucoup. Et, parallèlement, quand on aborde la question européenne en SES ou dans la spé science po, on fait ou refait des choses qui ont déjà été abordées ou vont l'être en géo, idem sur la mondialisation. Et on peut trouver ainsi un certain nombre de points communs entre les deux disciplines, abordés de façons différentes.

mamieprof a écrit:En terminale il y a beaucoup de choses très proches et on échange beaucoup entre nos matières. J'ai donné récemment aux collègues d'HG un lien vers le site de Scpo pour des cartes superbement bien faites : http://cartotheque.sciences-po.fr/media/Trade_2012/269/    et ils m'ont fait découvrir "Géographie de la mondialisation" par Laurent Carroué   que je ne connaissais pas.
On peut travailler en équipe mais au moment de la DHG  c'est souvent compliqué c'est pourquoi je souhaite que la sc po soit bien à part sinon on va se prendre la tête. :chev:

Dadoo33 a écrit:

Laverdure a écrit:Dadoo : En entendant les collègues d'HG discuter en salle des profs, je me demande si l'une des explications ne vient pas (et ça rejoint un peu ce que disait Elyas) de ce que l'histoire contemporaine ou la géographie économique occupent une place importante dans vos programmes : dans ces domaines, nos deux ensembles de disciplines se rejoignent beaucoup. Et, parallèlement, quand on aborde la question européenne en SES ou dans la spé science po, on fait ou refait des choses qui ont déjà été abordées ou vont l'être en géo, idem sur la mondialisation. Et on peut trouver ainsi un certain nombre de points communs entre les deux disciplines, abordés de façons différentes.

Oui ça je sais tout ça . En plus, je suis des es. Seulement, si tu prends, par exemple, l’Europe nous ne l’abordons pas tout à fait sous le même angle, pour en avoir discuté avec ma collègue.
Par ailleurs, il s’agit de points communs mais cela ne fait pas de nous des spécialistes des ses et vous de l’hg. Le pb est surtout là.

Laverdure a écrit:

mamieprof a écrit:En terminale il y a beaucoup de choses très proches et on échange beaucoup entre nos matières. J'ai donné récemment aux collègues d'HG un lien vers le site de Scpo pour des cartes superbement bien faites : http://cartotheque.sciences-po.fr/media/Trade_2012/269/    et ils m'ont fait découvrir "Géographie de la mondialisation" par Laurent Carroué   que je ne connaissais pas.
On peut travailler en équipe mais au moment de la DHG  c'est souvent compliqué c'est pourquoi je souhaite que la sc po soit bien à part sinon on va se prendre la tête. :chev:

Dadoo33 a écrit:

Laverdure a écrit:Dadoo : En entendant les collègues d'HG discuter en salle des profs, je me demande si l'une des explications ne vient pas (et ça rejoint un peu ce que disait Elyas) de ce que l'histoire contemporaine ou la géographie économique occupent une place importante dans vos programmes : dans ces domaines, nos deux ensembles de disciplines se rejoignent beaucoup. Et, parallèlement, quand on aborde la question européenne en SES ou dans la spé science po, on fait ou refait des choses qui ont déjà été abordées ou vont l'être en géo, idem sur la mondialisation. Et on peut trouver ainsi un certain nombre de points communs entre les deux disciplines, abordés de façons différentes.

Oui ça je sais tout ça . En plus, je suis des es. Seulement, si tu prends, par exemple, l’Europe nous ne l’abordons pas tout à fait sous le même angle, pour en avoir discuté avec ma collègue.
Par ailleurs, il s’agit de points communs mais cela ne fait pas de nous des spécialistes des ses et vous de l’hg. Le pb est surtout là.

Je ne peux qu'être d'accord avec vous deux . D'ailleurs, les chapitres dans lesquels on aborde des choses on aborde des notions communes, sont souvent les plus mal écrits (du point de vue des IC) pour ce qui concerne les SES (c'est notamment le cas du chapitre sur l'UE chez nous mais c'est vrai aussi pour celui sur le commerce international).

Olympias a écrit:
Donc, pour la dernière fois .............................

Laverdure a écrit:En gros, oui : par exemple, sur l'UE, on n'est pas censé revenir sur la construction européenne mais comme il faut définir proprement la notion d'intégration (économique), on illustre en croisant l'historique de la construction européenne avec les différentes étapes de l'intégration économique. Sur la mondialisation aussi : on est censé présenter les grandes évolutions du commerce international : là-dessus, je vais assez vite et je recommande aux élèves de croiser SES et HG ; de même quand il faut parler de DIPP. Mais l'ensemble est mal écrit, compte tenu du volume horaire et de ce qu'on doit présenter aux élèves : on devrait vous laisser l'aspect le plus géo économique et nous concentrer sur les aspects les plus économiques et les plus délicats à présenter (les théories du commerce international, les effets des variation du taux de change, etc.). Mais on dévie un peu, là

Dadoo 33 :prof d’hg, on a déjà du mal avec la bivalence, parfois, et notamment la géo.  ( mèthodes, concept etc...). En effet, les profs d’hg sont,dans leur grande majorité, des historiens.

Kolza a écrit:considérant que  l'histoire est la matrice de toutes les sciences humaines et sociales

Laverdure a écrit:En gros, oui : par exemple, sur l'UE, on n'est pas censé revenir sur la construction européenne mais comme il faut définir proprement la notion d'intégration (économique), on illustre en croisant l'historique de la construction européenne avec les différentes étapes de l'intégration économique. Sur la mondialisation aussi : on est censé présenter les grandes évolutions du commerce international : là-dessus, je vais assez vite et je recommande aux élèves de croiser SES et HG ; de même quand il faut parler de DIPP. Mais l'ensemble est mal écrit, compte tenu du volume horaire et de ce qu'on doit présenter aux élèves : on devrait vous laisser l'aspect le plus géo économique et nous concentrer sur les aspects les plus économiques et les plus délicats à présenter (les théories du commerce international, les effets des variation du taux de change, etc.). Mais on dévie un peu, là

JPhMM a écrit:

Kolza a écrit:considérant que  l'histoire est la matrice de toutes les sciences humaines et sociales

Il doit y en avoir beaucoup ici qui doivent faire des bonds, y compris les psychologues.
Mais chacun ses fantasmes, hein, il parait que cela fait du bien à l'égo.

mafalda16 a écrit:Laissez tomber, mon adorable collègue de philo commence son premier cours de l'année en disant aux élèves "La philosophie est La discipline des disciplines" Ce que j'ai pu le charrier avec ça  

Kolza a écrit:C'est vrai que JPhMM comme "demi-dieu" se pose-là  

Kolza a écrit: Bon, allons-y, j'ajoute sans retenue et avec une certaine jubilation, que l'Histoire a précédé les mathématiques!  

Danska a écrit:Sinon, on peut peut-être arrêter de chercher qui est LA discipline des disciplines et revenir au sujet initial ?

Kolza a écrit:

Dadoo 33 :prof d’hg, on a déjà du mal avec la bivalence, parfois, et notamment la géo.  ( mèthodes, concept etc...). En effet, les profs d’hg sont,dans leur grande majorité, des historiens.

La bivalence fait notre force,considérant que  l'histoire est la matrice de toutes les sciences humaines et sociales y compris des SES ( du reste, il faudrait redéfinir ses contours).
La géo comme discipline carrefour et synthétique produit  parfois des concepts mais, ils sont redevables à l'histoire.
D'autre part, il me semble qu'on enseigne en France: Sociologie/économie ou Physique/chimie etc...
Ce n'est donc pas une tare, ni une impossibilité de coupler temps/espace!
Nous ne sommes pas seuls!  

Danska a écrit:Sinon, on peut peut-être arrêter de chercher qui est LA discipline des disciplines et revenir au sujet initial ?

Kolza a écrit:

Dadoo 33 :prof d’hg, on a déjà du mal avec la bivalence, parfois, et notamment la géo.  ( mèthodes, concept etc...). En effet, les profs d’hg sont,dans leur grande majorité, des historiens.

La bivalence fait notre force,considérant que l'histoire est la matrice de toutes les sciences humaines et sociales y compris des SES ( du reste, il faudrait redéfinir ses contours).
La géo comme discipline carrefour et synthétique produit  parfois des concepts mais, ils sont redevables à l'histoire.
D'autre part, il me semble qu'on enseigne en France: Sociologie/économie ou Physique/chimie etc...
Ce n'est donc pas une tare, ni une impossibilité de coupler temps/espace!
Nous ne sommes pas seuls!  

mafalda16 a écrit:

Danska a écrit:Sinon, on peut peut-être arrêter de chercher qui est LA discipline des disciplines et revenir au sujet initial ?

Pardon