Réforme du bac : le gouvernement envisage la suppression des séries S, L et ES

Pour l'EMC les profs de philo, de SES ou d'eco-droit peuvent le faire aussi bien. C'est le problème de ces nouvelles disciplines, elles permettent de forcer la multivalence. Après, les profs de mathématiques ont beaucoup de mal à refuser d'enseigner la programmation, puisque l'enseignement d'une seule discipline, à laquelle on est formé, est devenu une anomalie passéiste.

Je pense que si on veut gagner l'opinion, il ne faut pas se battre en mettant en avant tout ce que cette réforme implique pour les enseignants, puisque nous sommes déjà des fainéants. Il faut mettre en avant les incohérences profondes de la réforme : faire croire que les élèves auront le choix, que les lycées proposeront toutes les options, que certaines classes ne seront pas surchargées, que l'évaluation continue n'est pas un déni de l'égalité des chances des élèves....
Tous les médias ne parlent que du rapport Spinetta sorti hier sur la réforme de la SNCF, mais j'ai entendu Martinez ce matin sur France Inter, il est malin, il exhibe la baisse future du service aux usagers. Alors le Français qui entend ça va se dire "ah oui, les gentils cheminots qui oeuvrent tous les jours pour que je puisse partir en vacances une fois par an et descendre à la station balnéaire au fond de la brousse, il ne faut pas qu'on me supprime ma gare de station balnéaire!"
Si on argumente avec nos salaires, les semaines de vacances qu'on nous sucre, notre mal-être, on ne va pas se faire soutenir par l'opinion. Même si je suis la première à râler devant tout ce qu'on nous fait subir et devant le mépris dont on fait l'objet.

mathmax a écrit:Pour l'EMC les profs de philo, de SES ou d'eco-droit peuvent le faire aussi bien.

Tout comme un prof de maths à mon avis.
Même si on trouve des préconisations visant à la donner à l'hg: "Dans la classe de première des séries STD2A, STL et STI2D, la dimension civique était auparavant assurée dans les enseignements de l’histoire et de la géographie ; ces derniers programmes ne sont pas modifiés, mais la référence explicite à l’« éducation civique » disparaît. " ce qui montre bien la dimension liée à l'histoire géo en soit "L’enseignement moral et civique relève de la responsabilité de toute la communauté éducative. " par conséquent, comme je le disais le flou montre bien que c'est la matière qui sert à boucler les EDT...

mathmax a écrit:En maths on ne demande pas à enseigner autre chose que notre discipline. Mais on peut remarquer que ceux qui acceptent d'enseigner n'importe font du mal à notre profession, non ? C'est interdit ? Et il se trouve que c'est souvent les profs d'histoire-géo qui se lancent dans cette course en avant.

C'est gentil mais, en Histoire-géographie, SES et philosophie, doit-on refuser ces heures pour que nos postes soient supprimés ??? Je rappelle, tout de même, qu'avant la réforme Châtel, nous avions des modules, donc des demi-groupes. Or, aujourd’hui, l'AP est donnée prioritairement aux mathématiques et au français....
Je suis effarée par les messages s'attaquant à telle ou telle discipline (je pense aussi aux messages de professeurs d'histoire-géographie espérant récupérer des heures sur le dos des SES). Au moins, les différentes réformes ont atteint leur but : monter les collègues les uns contre les autres, au détriment du collectif.

Je je m'attaque pas à une discipline en particulier, je déplore l'attitude de collègues qui ont accepté un peu n'importe quoi pour avoir plus d'heures. Cela semblait être leur problème, mais force est de constater que c'est maintenant l'ensemble de la profession qui en pâtit.
Au passage chez moi les maths ont été exclus de l'AP au profit de l'HG (on était pas gentils aussi, on en profitait pour faire des maths !).

mathmax a écrit:Je je m'attaque pas à une discipline en particulier, je déplore l'attitude de collègues qui ont accepté un peu n'importe quoi pour avoir plus d'heures. Cela semblait être leur problème, mais force est de constater que c'est maintenant l'ensemble de la profession qui en pâtit.

Là où je te rejoins : avec la réforme du collège avec les sciences en 6ème, des collègues ont accepté de faire les 3 disciplines (physique chimie, svt et techno) ou bien d'autres ont accepté de faire des heures d'une des 2 autres disciplines pour compléter leur service.
On est spécialiste d'une discipline et pas des autres.
Après à qui revient l'EMC je n'en sais pas plus ...

DerMax a écrit:D'un point de vue emploi on garde nos heures en hg donc ça va, je m'attendais à bien pire mais force est de constater les baisses inquiétantes pour les collègues  

Par contre pour le reste force est de constater que le projet a été très bien amené pour éviter les contestations. Les lycéens auront le choix (ou pensent l'avoir) et globalement trouvent ça très bien donc pas de lycéens (ou peu) manifesteront. Les profs ses faignants travailleront maintenant jusqu'au bout (pour permettre aux 2nde & 1ères de ne pas perdre un trimestre d'après notre ministre) et hop on nous rajoute 3 semaines style de rien. Ca me fait penser à la rentrée de septembre qui a été avancée doucement au fur et à mesure de ses dernières années (avec maintenant une pré-rentrée en août...).

Derrière on lance des speudos matières qui permettront à l'instar des TPE de finir les volumes horaires des profs en manque d'heure (il te manque 3h? et bien tu feras du suivi-orientation avec deux classes). Et on laisse des speudos-guéguerre s'installer (qui pour droit/géopolitique par exemple).

Au final, et l'émission d'hier confirme le discours de la veille, la réforme est bien perçu par les élèves et les familles et les profs on s'en moque, ah oui ils sont mal payés mais c'est comme ça.

Finalement on va se retrouver bientôt avec deux, trois, quatre, cinq... matières à enseigner (un peu comme en LP), avec moins de vacances, un salaire qui n'augmente pas et voire plus d'heures et personne ne bougera à part quelques profs mais on les considérera comme des privilégiés avec leurs vacances.
Comme disait notre ancien ministre Claude «Dans le secondaire, toute idée de réforme est suspecte si elle ne consiste pas à donner plus de vacances, à faire moins de cours ou à accorder des augmentations aux enseignants.» sauf que cette fois ci, tout semble bien se passe pour notre ministre idéal...

+1 comme on dit.

Blanquer est adoré, tout le monde est ravi, joyeux, et tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Voilà en gros l'ambiance ce matin après son émission d'hier :/

Il aurait peut-être fallu que tous refusent de prendre les machins aux contours indéfinis. Les enseignements d'exploration font partie de cet ensemble.

mathmax a écrit:Il aurait peut-être fallu que tous refusent de prendre les machins aux contours indéfinis. Les enseignements d'exploration font partie de cet ensemble.

Ce n'est pas possible ... Si tu regardes le programme de MPS, il est indiqué que c'est un mélange de Physique Chimie, Mathématiques et SVT

"L’enseignement d’exploration « méthodes et pratiques scientifiques » permet aux élèves de découvrir différents domaines des mathématiques, des sciences physiques et chimiques, des sciences de la vie et de la Terre et des sciences de l’ingénieur. "

Peterop a écrit:

mathmax a écrit:Il aurait peut-être fallu que tous refusent de prendre les machins aux contours indéfinis. Les enseignements d'exploration font partie de cet ensemble.

Ce n'est pas possible ... Si tu regardes le programme de MPS, il est indiqué que c'est un mélange de Physique Chimie, Mathématiques et SVT

"L’enseignement d’exploration « méthodes et pratiques scientifiques » permet aux élèves de découvrir différents domaines des mathématiques, des sciences physiques et chimiques, des sciences de la vie et de la Terre et des sciences de l’ingénieur. "

Si, il aurait été possible de refuser de le faire s'il y avait eu unité de tous les collègues. De plus l'enseignement que tu cites, comme tous les enseignements d'exploration, est bien souvent assuré par un seul enseignant, pour compléter son service ou faire des HSA.

Peterop a écrit:Ce n'est pas possible ... Si tu regardes le programme de MPS, il est indiqué que c'est un mélange de Physique Chimie, Mathématiques et SVT

On dirait la recette du gloubi-boulga.

mathmax a écrit:

Peterop a écrit:

mathmax a écrit:Il aurait peut-être fallu que tous refusent de prendre les machins aux contours indéfinis. Les enseignements d'exploration font partie de cet ensemble.

Ce n'est pas possible ... Si tu regardes le programme de MPS, il est indiqué que c'est un mélange de Physique Chimie, Mathématiques et SVT

"L’enseignement d’exploration « méthodes et pratiques scientifiques » permet aux élèves de découvrir différents domaines des mathématiques, des sciences physiques et chimiques, des sciences de la vie et de la Terre et des sciences de l’ingénieur. "

Si, il aurait été possible de refuser de le faire s'il y avait eu unité de tous les collègues. De plus l'enseignement que tu cites, comme tous les enseignements d'exploration, est bien souvent assuré par un seul enseignant, pour compléter son service ou faire des HSA.

La répartition de service est une décision du chef d'établissement ... Il faut arrêter de méconnaître les textes.
Si c'est écrit dans les textes que c'est aux maths, SPC et SVT que ça revient, le chef d'établissement peut l'imposer.

On peut éventuellement débattre sur le contenu mais une fois que le programme sort et qu'il est écrit les disciplines en question c'est trop tard on ne peut pas refuser. Et c'est bien la nuance des sciences en 6ème, le découpage n'est pas explicite entre les 3 disciplines ...

Peterop a écrit:
La répartition de service est une décision du chef d'établissement ... Il faut arrêter de méconnaître les textes.
Si c'est écrit dans les textes que c'est aux maths, SPC et SVT que ça revient, le chef d'établissement peut l'imposer.

Il faut arrêter de méconnaître la différence entre les textes et leur application, avec les petits arrangements locaux. Bienvenue dans le monde réel !

mathmax a écrit:

Peterop a écrit:
La répartition de service est une décision du chef d'établissement ... Il faut arrêter de méconnaître les textes.
Si c'est écrit dans les textes que c'est aux maths, SPC et SVT que ça revient, le chef d'établissement peut l'imposer.

Il faut arrêter de méconnaître la différence entre les textes et leur application, avec les petits arrangements locaux. Bienvenue dans le monde réel !

Mais je suis d'accord avec les arrangements mais de dire qu'on peut refuser non.

On ne peut pas refuser si on est tout seul, c'est certain, sauf si cela entraîne des HSA. En revanche une action collective aurait pu être efficace.

Personnellement il y a deux ans j'avais 8h00 d'EMC dans mon EDT de 18h00 et c'était ça ou rien. Une année j'ai eu 6h00 d'AP pour avoir mes 18h00 et c'était ça ou rien (de toute façon c'était imposé par le CDE). A priori l'an prochain un collègue lâche des terminales, je n'en veux pas mais je devrais me retrouver avec.
Parfois pour avoir notre EDT complet, on prend ce que l'on nous donne sauf si ce sont effectivement des HSA que l'on peut refuser.

N'aurais-tu pas préféré avoir un complément de service pour enseigner uniquement ta matière ? C'est une vraie question, pas une polémique ! La réponse, je le sais, dépend de nombreux facteurs, en particulier sans doute la proximité ou non d'un établissement où faire le complément.

mathmax a écrit:N'aurais-tu pas préféré avoir un complément de service pour enseigner uniquement ta matière ? C'est une vraie question, pas une polémique ! La réponse, je le sais, dépend de nombreux facteurs, en particulier sans doute la proximité ou non d'un établissement ou faire le complément.

Moi non, clairement. Et puis complément de service où si tous les lycées appliquent la même chose ? Il faut savoir que ces heures ont été prises sur les heures disciplinaires, donc si les profs des disciplines touchées refusent tous d'enseigner des "machins", ce sont des postes à la pelle qui sautent. Je prends l'exemple de la philo, que je connais : avec la réforme Châtel, nous avons perdu 1h en TS (25% de l'horaire) et 1h dans les séries technos (le dédoublement), dans mon lycée qui comprend 1 L, 2 ES, 3S et 4 classes technos, ça revient à passer de 40h de philo à 33h, soit une perte d'environ 1/4 de nos heures, qui correspond grosso modo à la perte au niveau national. Par ailleurs, l'état de la filière L est tel que, d'une année sur l'autre, nous n'avons jamais la certitude qu'elle ouvrira, avec en suspens, donc, la diminution de notre nombre d'heures à 25. Par ailleurs nos conditions de travail sont fortement dégradées, puisque nous devons enseigner les mêmes programmes en moins d'heures (les programmes n'ont pas été modifiés) et n'avons plus aucun dédoublement : la totalité de nos heures, si nous ne prenons pas de "machins", se font en classe entière. Sans même parler des copies qui se multiplient, ça change totalement la relation aux élèves et le travail qu'on peut faire avec eux. Ça me paraît logique d'essayer de récupérer quelques heures en petits groupes pour amortir la perte.

C'est ce qui va se passer avec le réforme : tous les collègues en pertes d'heures, et ils seront nombreux, vont se battre pour les bouts de gras de machins-bidule qu'on voudra bien leur donner, avec un renforcement de facto du pouvoir du CDE qui donne le bout de gras à qui il veut et peut menacer qui il veut de faire sauter son poste par manque d'heures.

Comme d'autres, je suis persuadée que ce sont les spécialités littéraires qui vont souffrir : il me paraît évident qu'il y aura un seuil d'ouverture des spécialités, fixé nationalement ou pas. Cette année on m'a refusé d'ouvrir une TL à 15, qui aurait mangé trop d'heures sur la DHG, ce n'est pas pour accepter dans 3 ans d'ouvrir une spécialité humanité/littérature/philo qui regroupera peut-être 5 ou 6 élèves à tout casser. Chaque établissement ne pourra avoir qu'une seule spécialité littéraire. Chez nous c'est langues, point. On n'a pas le vivier pour ouvrir une 2e spécialité littéraire.
Dans mon secteur, un seul lycée (donc un seul prof) assure l'option DGEMC (soit dit en passant, les élèves de S et ES qui lorgnent sur cette option vont vite déchanter... même les élèves de L qui s'orientent vers le droit déconseillent de la prendre, le seul argument de vente est qu'elle est notée très généreusement au bac), le mercredi après-midi, pour des élèves qui viennent de 4 lycées différents, 3 publics et un privé. L'idée de l'organisation des lycées en réseaux type campus me paraît très probable. De toute manière, ce sera ça ou orienter les élèves vers tel ou tel lycée en fonction de la spécialité qu'ils veulent faire, ce qui se fait déjà.

Pour ce qui est de la matière "humanités scientifiques et numériques", le fait qu'il soit annoncé qu'elle puisse être enseignée aussi bien par des profs de sciences que d'HG et de philo me fait fortement penser qu'il s'agit de quelque chose de proche de l'histoire des sciences, effectivement, parce que c'est à ma connaissance la seule discipline qui existe aussi bien dans des ufr de sciences, d'HG que de philo et qui est, dans le supérieur, enseignée soit par des profs de sciences, soit par des profs d'histoire, soit par des profs de philo, soit, dans certains cursus particuliers, par les trois.
C'est loin d'être inutile à un scientifique et ce n'est redondant ni avec le programme de philo, ni avec le programme d'HG, mais 1) si c'est ça ce n'est effectivement pas un enseignement scientifique, 2) ça participe de l'émiettement des savoirs, parce qu'il serait beaucoup plus utile que cet enseignement soit intégré soit au cours de philo, qui a les moyens de l'intégrer dans son programme (je ne me prononce pas pour l'HG parce que je ne connais pas assez les programmes), soit aux cours de sciences (qui ne devraient pas être réservés aux seuls scientifiques).

lene75 a écrit:Pour ce qui est de la matière "humanités scientifiques et numériques", le fait qu'il soit annoncé qu'elle puisse être enseignée aussi bien par des profs de sciences que d'HG et de philo me fait fortement penser qu'il s'agit de quelque chose de proche de l'histoire des sciences, effectivement, parce que c'est à ma connaissance la seule discipline qui existe aussi bien dans des ufr de sciences, d'HG que de philo et qui est, dans le supérieur, enseignée soit par des profs de sciences, soit par des profs d'histoire, soit par des profs de philo, soit, dans certains cursus particuliers, par les trois.
C'est loin d'être inutile à un scientifique et ce n'est redondant ni avec le programme de philo, ni avec le programme d'HG, mais 1) si c'est ça ce n'est effectivement pas un enseignement scientifique, 2) ça participe de l'émiettement des savoirs, parce qu'il serait beaucoup plus utile que cet enseignement soit intégré soit au cours de philo, qui a les moyens de l'intégrer dans son programme (je ne me prononce pas pour l'HG parce que je ne connais pas assez les programmes), soit aux cours de sciences (qui ne devraient pas être réservés aux seuls scientifiques).

Crois pas ça, malheureux : certains chercheurs en sciences de l'éducation sont sur le point de percer le secret du phlogiston !

William Foster a écrit:

Crois pas ça, malheureux : certains chercheurs en sciences de l'éducation sont sur le point de percer le secret du phlogiston !

Excellent! Merci! On rigole pas beaucoup ces derniers temps...

mathmax a écrit:En maths on ne demande pas à enseigner autre chose que notre discipline. Mais on peut remarquer que ceux qui acceptent d'enseigner n'importe font du mal à notre profession, non ? C'est interdit ? Et il se trouve que c'est souvent les profs d'histoire-géo qui se lancent dans cette course en avant.

Je te signale que l'on nous demande désormais depuis deux ans d'être aussi professeurs d'informatique et que l'on encore moins le choix que nos collègues d'Histoire Geo quant à l'EMC...

Vincent83 a écrit:

William Foster a écrit:

Crois pas ça, malheureux : certains chercheurs en sciences de l'éducation sont sur le point de percer le secret du phlogiston !

Excellent! Merci! On rigole pas beaucoup ces derniers temps...

Ma foi... On rigole comme on peut

À propos, plus de TPE en première ?

Oui, le grand oral sur un projet, ça suffit ...

Ici :
http://sections.se-unsa.org/toulouse/spip.php?article1009

Je lis :

2. Les disciplines de spécialité

C’est la principale nouveauté organisationnelle : les élèves vont choisir 3 disciplines en première, ramenées à 2 en terminale. Ces disciplines aux horaires renforcés ne seront donc plus imposées directement par le choix d’une série comme dans l’organisation actuelle. Il est difficile de mesurer l’impact de cette ouverture sur les différentes disciplines, ceci d’autant moins qu’on ne connait ni les modalités du choix (rôle du conseil de classe par exemple) ni les combinaisons qui seront effectivement possibles dans un établissement donné. On peut supposer que les « profils » les plus fréquemment proposés recouperont largement les profils établis dans les actuelles séries avec leurs enseignements de spécialité.
Ces questions seront présentes dans les groupes de travail qui vont maintenant s’ouvrir. Nous y porterons la nécessité de garantir une offre suffisamment diversifiée et stabilisée dans tous les lycées.

C'est donc qu'il va y avoir des discussions ? des négociations à partir de ce cadre ?

J’ai arrêté de lire à « organisationnelle ».
Je veux bien être moderne, mais ma capacité à accepter des néologismes et autres foutreries a ses limites. Un enseignant est d’abord un conservateur de patrimoine culturel, comme disait la divine De Romilly.

Organisationnelle... non mais sans blague... ce sont vraiment des enseignants qui ont écrit ça, ou une délégation « DRH et novlangue du décideur » du Medef ?