Génération Z' : amis profs du secondaire, ils seront chez vous dans trois ans

Baldred a écrit:

Lisak40 a écrit:@Baldred Quoique l'on pense du message de @berzeko, rassure-moi, tu ne fais pas partie de ceux qui pensent que "seul les parents qui par définition aiment tous les enfants hein et donc sont invariablement de bonnes personnes" devraient travailler auprès d'enfants ? Il a en effet été prouvé qu'avoir des enfants et travailler auprès d'eux voulait obligatoirement dire qu'on les aimait, qu'on était qualifié pour et nous assurait une place au Paradis ! Non mais qu'est ce qu'il ne faut pas lire parfois... Il faut quand même avoir des oeillères devant les yeux pour ignorer que certains parents n'auraient jamais dû le devenir et ont fait des enfants pour tout un tas de mauvaises raisons ; et cela dans tous les milieux sociaux, hein !

Je ne fais pas partie de grand-chose, rassure-toi. En revanche je ne suis pas sûr de bien suivre ta démonstration.
Quant aux gens qui prétendent pouvoir reconnaître qui peut faire des enfants et qui ne peut pas, qui en a le droit ou pas, nous n'y songeons même pas n'est-ce pas ?

Elaïna a écrit:

Ajonc35 a écrit:
On ne doute pas de ces parcours difficiles pour les familles. Les enseignants sont souvent touchés de près ou de loin et personnellement j'ai halluciné du parcours qu'une amie fait avec son fils. Il en faut du courage. J'ai aussi en tête un élève dyslexique ( un vrai, un sévère) mais qui profitait de tous les aménagements proposés tant en classe qu'en dehors. De loin sa dyslexie ne se remarquait pas car il avait mis en place et depuis longtemps des stratégies, était très volontaire. Si, cette annee- là les élèves de la classe, qui ne connaissaient aucun problème majeur, avaient fourni la moitié de ses efforts, ils auraient réussi aussi. Nous déplorons ici le manque de travail qui d'année en année mène à des difficultés qui s'additionnent. J'ajoute au manque de travail la bienveillance du système qui ne les oblige à rien. Pas tous, heureusement, mais ils sont la minorité aujourd'hui.

Heureusement que certains s'en sortent ! Mais ça demande en effet un investissement très fort des parents. Après, il y a des cas qui laissent un goût amer. J'en ai deux.

- cette année, un élève en seconde qui a des dys de toute nature. Gros travail de rééducation depuis des années. Hyper gentil, hyper volontaire. Mais dépassé. Il a du mal à prendre des notes, du mal à composer dans les temps, du mal à comprendre, etc. Mais il veut rester en général et ses parents aussi. Donc il va redoubler. Mais quand il passera en première l'an prochain (etje n'ai aucun doute sur ce point, il passera en première G car "ça serait une sanction de ne pas la lui donner après un redoublement"), il sera en galère pareil. On va faire quoi ? Deux premières, puis deux terminales ? Six ans de lycée ?
- il y a trois ans, une élève qui était de la ville de S. Très faible, avec en plus des soucis de santé importants. Non admise en première G au lycée de S, déjà situé loin de chez elle (donc déjà problématique pour une élève avec des gros problèmes de fatigabilité). Donc... les parents l'ont scolarisée dans la ville d'à côté, dans mon lycée, sous un prétexte bidon (le lycée de S n'aurait pas voulu appliquer son PAP... mais bien sûr !). Donc elle est passée à presque quatre heures de transports journaliers, aggravant ses problèmes (sans parler des aléas des transports : je l'ai déjà vue faire du stop sous la pluie quand problème de RER), et s'est retrouvée en grand échec en première G, puis en terminale. Elle n'a jamais eu son bac. Mais en première, une bonne femme du CIO lui avait dit qu'avec de la volonté, elle pouvait tout faire (elle voulait être professeur des écoles), et que si on lui disait le contraire, c'est qu'on était handiphobe. Et voilà, au final, ce sont les profs qui ont été méchants alors que cette bonne femme, elle, était bienveillante.

Lisak40 a écrit:

Elaïna a écrit:

Ajonc35 a écrit:
On ne doute pas de ces parcours difficiles pour les familles. Les enseignants sont souvent touchés de près ou de loin et personnellement j'ai halluciné du parcours qu'une amie fait avec son fils. Il en faut du courage. J'ai aussi en tête un élève dyslexique ( un vrai, un sévère) mais qui profitait de tous les aménagements proposés tant en classe qu'en dehors. De loin sa dyslexie ne se remarquait pas car il avait mis en place et depuis longtemps des stratégies, était très volontaire. Si, cette annee- là les élèves de la classe, qui ne connaissaient aucun problème majeur, avaient fourni la moitié de ses efforts, ils auraient réussi aussi. Nous déplorons ici le manque de travail qui d'année en année mène à des difficultés qui s'additionnent. J'ajoute au manque de travail la bienveillance du système qui ne les oblige à rien. Pas tous, heureusement, mais ils sont la minorité aujourd'hui.

Heureusement que certains s'en sortent ! Mais ça demande en effet un investissement très fort des parents. Après, il y a des cas qui laissent un goût amer. J'en ai deux.

- cette année, un élève en seconde qui a des dys de toute nature. Gros travail de rééducation depuis des années. Hyper gentil, hyper volontaire. Mais dépassé. Il a du mal à prendre des notes, du mal à composer dans les temps, du mal à comprendre, etc. Mais il veut rester en général et ses parents aussi. Donc il va redoubler. Mais quand il passera en première l'an prochain (etje n'ai aucun doute sur ce point, il passera en première G car "ça serait une sanction de ne pas la lui donner après un redoublement"), il sera en galère pareil. On va faire quoi ? Deux premières, puis deux terminales ? Six ans de lycée ?
- il y a trois ans, une élève qui était de la ville de S. Très faible, avec en plus des soucis de santé importants. Non admise en première G au lycée de S, déjà situé loin de chez elle (donc déjà problématique pour une élève avec des gros problèmes de fatigabilité). Donc... les parents l'ont scolarisée dans la ville d'à côté, dans mon lycée, sous un prétexte bidon (le lycée de S n'aurait pas voulu appliquer son PAP... mais bien sûr !). Donc elle est passée à presque quatre heures de transports journaliers, aggravant ses problèmes (sans parler des aléas des transports : je l'ai déjà vue faire du stop sous la pluie quand problème de RER), et s'est retrouvée en grand échec en première G, puis en terminale. Elle n'a jamais eu son bac. Mais en première, une bonne femme du CIO lui avait dit qu'avec de la volonté, elle pouvait tout faire (elle voulait être professeur des écoles), et que si on lui disait le contraire, c'est qu'on était handiphobe. Et voilà, au final, ce sont les profs qui ont été méchants alors que cette bonne femme, elle, était bienveillante.

Tout cela est assez crève coeur en effet quand on a des élèves gentils... Mais cela me rappelle que n'importe qui dans le monde est confronté à ses limites physiques / intellectuelles. Par ex. si j'avais voulu devenir mannequin, j'aurais pu être la plus belle du monde, ma taille ne l'aurait pas permis : c'est injuste peut-être mais c'est comme ça. Plus prosaïquement, ma taille ne me permet pas d'entrer dans la police ou l'armée, ou de devenir hôtesse de l'air, c'est profondément injuste mais d'un point de vue pratique, je le comprends. Il y a le principe d'égalité des chances, et le fait qu'en fait ben non, certaines personnes n'ont pas les mêmes chances que les autres, simplement parce qu'elles sont intellectuellement ou physiquement limitées: on peut jouer au tennis en fauteuil roulant, mais on ne peut pas faire de saut en hauteur par ex. c'est tout, même si cela semble cruel.  

Une passante a écrit:Je suis totalement d'accord, on a le droit de dire qu'un élève n'est pas bon en sport, mais pas qu'il n'est pas bon en classe. On ne part pas tous avec les mêmes cartes (et le comportement des parents peut être un atout ou un handicap), c'est très injuste, et en effet, vraiment dur en tant qu'enseignant de voir des efforts fournis sans résultats, mais c'est ainsi.

Le hic, c'est qu'on en vient à récompenser les efforts fournis, la bonne volonté, en délaissant les compétences (pour parler EN).
Un de mes élèves vient de revenir de plusieurs années aux Etats-Unis, il fait beaucoup d'efforts, progresse, mais a un niveau de français catastrophique. Sa professeur d'anglais voulait qu'on le prenne en compte dans sa notation, parce qu'a priori, aux E-U, il n'a pas appris à rédiger. J'ai répondu que je le comprenais, mais que j'évaluais son niveau de seconde, l'appréciation valorise son travail, mais la moyenne évalue son niveau actuel.

Baldred a écrit:

Lisak40 a écrit:@Baldred Quoique l'on pense du message de @berzeko, rassure-moi, tu ne fais pas partie de ceux qui pensent que "seul les parents qui par définition aiment tous les enfants hein et donc sont invariablement de bonnes personnes" devraient travailler auprès d'enfants ? Il a en effet été prouvé qu'avoir des enfants et travailler auprès d'eux voulait obligatoirement dire qu'on les aimait, qu'on était qualifié pour et nous assurait une place au Paradis ! Non mais qu'est ce qu'il ne faut pas lire parfois... Il faut quand même avoir des oeillères devant les yeux pour ignorer que certains parents n'auraient jamais dû le devenir et ont fait des enfants pour tout un tas de mauvaises raisons ; et cela dans tous les milieux sociaux, hein !

Je ne fais pas partie de grand-chose, rassure-toi. En revanche je ne suis pas sûr de bien suivre ta démonstration.
Quant aux gens qui prétendent pouvoir reconnaître qui peut faire des enfants et qui ne peut pas, qui en a le droit ou pas, nous n'y songeons même pas n'est-ce pas ?

Elyas a écrit:

Une passante a écrit:Je suis totalement d'accord, on a le droit de dire qu'un élève n'est pas bon en sport, mais pas qu'il n'est pas bon en classe. On ne part pas tous avec les mêmes cartes (et le comportement des parents peut être un atout ou un handicap), c'est très injuste, et en effet, vraiment dur en tant qu'enseignant de voir des efforts fournis sans résultats, mais c'est ainsi.

Le hic, c'est qu'on en vient à récompenser les efforts fournis, la bonne volonté, en délaissant les compétences (pour parler EN).
Un de mes élèves vient de revenir de plusieurs années aux Etats-Unis, il fait beaucoup d'efforts, progresse, mais a un niveau de français catastrophique. Sa professeur d'anglais voulait qu'on le prenne en compte dans sa notation, parce qu'a priori, aux E-U, il n'a pas appris à rédiger. J'ai répondu que je le comprenais, mais que j'évaluais son niveau de seconde, l'appréciation valorise son travail, mais la moyenne évalue son niveau actuel.

Je pense que l'exemple du sport est un très mauvais exemple, d'autant plus que c'est EPS la discipline, pas sport. On rappellera que la discipline de l'EPS connaît depuis trois décennies une guerre interne entre les sportifs et les éducation physique. C'est la courant sportif qui triomphe, avec en plus la notion de performance. Cela n'a pas toujours été ainsi.

Forster a écrit:J'enseigne en prépa et cette année a été pour moi une année charnière. J'ai été complètement démuni face aux élèves venant de terminale. Un bon tiers de la classe n'a que très peu progressé en anglais à cause de leur niveau de français. Un tiers de la classe ne dépasse pas le 5/20. Je l'admets, c'est un réel échec pour moi et je vis mal cette fin d'année. J'ai tout essayé, vraiment. Mes explications grammaticales en français sont inutiles. Les traductions sont souvent complètement à côté car le sens français est mal/pas maîtrisé. Tous mes collègues ont constaté cela en tout cas, il y a un basculement cette année chez nous. Lors de l'inspection, l'IG était choqué par les productions de certains élèves. Nous avons largement augmenté sur Parcoursup l'importance de la note d'écrit du bac de français et la moyenne de philosophie en terminale, dans l'espoir d'avoir des élèves avec un meilleur niveau dans leur langue maternelle car toutes les matières en souffrent.

Elyas a écrit:

Une passante a écrit:Je suis totalement d'accord, on a le droit de dire qu'un élève n'est pas bon en sport, mais pas qu'il n'est pas bon en classe. On ne part pas tous avec les mêmes cartes (et le comportement des parents peut être un atout ou un handicap), c'est très injuste, et en effet, vraiment dur en tant qu'enseignant de voir des efforts fournis sans résultats, mais c'est ainsi.

Le hic, c'est qu'on en vient à récompenser les efforts fournis, la bonne volonté, en délaissant les compétences (pour parler EN).
Un de mes élèves vient de revenir de plusieurs années aux Etats-Unis, il fait beaucoup d'efforts, progresse, mais a un niveau de français catastrophique. Sa professeur d'anglais voulait qu'on le prenne en compte dans sa notation, parce qu'a priori, aux E-U, il n'a pas appris à rédiger. J'ai répondu que je le comprenais, mais que j'évaluais son niveau de seconde, l'appréciation valorise son travail, mais la moyenne évalue son niveau actuel.

Je pense que l'exemple du sport est un très mauvais exemple, d'autant plus que c'est EPS la discipline, pas sport. On rappellera que la discipline de l'EPS connaît depuis trois décennies une guerre interne entre les sportifs et les éducation physique. C'est la courant sportif qui triomphe, avec en plus la notion de performance. Cela n'a pas toujours été ainsi.

Une passante a écrit:Elyas, tu as raison, le terme exact est  "EPS", mais je ne fais que répéter ce qu'on entend en conseils de classe, cela ne choque personne quand un collègue le dit, en revanche, si quelqu'un s'aventurait à remettre en question les aptitudes intellectuelles d'un élève, il y aurait une levée de boucliers. D'ailleurs, même en salle de profs, cela se dit sous le manteau.
Et pour avoir osé le dire ici, on m'a suspectée d'être prétentieuse, condescendante ou je ne sais quoi.

Lisak40 a écrit:En fait je ne comprends pas trop le problème avec le sport. Ce qui me tue c'est que lorsque j'étais élève, malgré mes capacités physiques limitées (je n'ai jamais dépassé le mètre 52 et les 38 kilos au lycée) j'étais notée / évaluée comme n'importe quel élève qui mesurait 1,70m et pesait 55 kilos) et donc je me tapais des notes pourries, alors que avec toute la volonté du monde, pour sauter une certaine barrière en hauteur par ex. il aurait simplement fallu que j'ai au moins 3-4 cm en plus. Par contre un élève qui aurait 75 de QI (bon je sais que le QI c'est pas idéal comme outil de mesure voire c'est n'importe quoi, mais bref), histoire de ne pas le pénaliser, là on fait tout pour qu'il puisse réussir autant que les autres élèves. D'un côté, je me dis "tant mieux" mais on peut aussi être réaliste et se demander si vraiment il est souhaitable qu'une personne limitée intellectuellement puisse faire certains métiers, ou même si c'est simplement possible.

Lisak40 a écrit:

Elyas a écrit:

Je pense que l'exemple du sport est un très mauvais exemple, d'autant plus que c'est EPS la discipline, pas sport. On rappellera que la discipline de l'EPS connaît depuis trois décennies une guerre interne entre les sportifs et les éducation physique. C'est la courant sportif qui triomphe, avec en plus la notion de performance. Cela n'a pas toujours été ainsi.

En fait je ne comprends pas trop le problème avec le sport. Ce qui me tue c'est que lorsque j'étais élève, malgré mes capacités physiques limitées (je n'ai jamais dépassé le mètre 52 et les 38 kilos au lycée) j'étais notée / évaluée comme n'importe quel élève qui mesurait 1,70m et pesait 55 kilos) et donc je me tapais des notes pourries, alors que avec toute la volonté du monde, pour sauter une certaine barrière en hauteur par ex. il aurait simplement fallu que j'ai au moins 3-4 cm en plus. Par contre un élève qui aurait 75 de QI (bon je sais que le QI c'est pas idéal comme outil de mesure voire c'est n'importe quoi, mais bref), histoire de ne pas le pénaliser, là on fait tout pour qu'il puisse réussir autant que les autres élèves. D'un côté, je me dis "tant mieux" mais on peut aussi être réaliste et se demander si vraiment il est souhaitable qu'une personne limitée intellectuellement puisse faire certains métiers, ou même si c'est simplement possible.

berzeko a écrit:

Elyas a écrit:

Une passante a écrit:Je suis totalement d'accord, on a le droit de dire qu'un élève n'est pas bon en sport, mais pas qu'il n'est pas bon en classe. On ne part pas tous avec les mêmes cartes (et le comportement des parents peut être un atout ou un handicap), c'est très injuste, et en effet, vraiment dur en tant qu'enseignant de voir des efforts fournis sans résultats, mais c'est ainsi.

Le hic, c'est qu'on en vient à récompenser les efforts fournis, la bonne volonté, en délaissant les compétences (pour parler EN).
Un de mes élèves vient de revenir de plusieurs années aux Etats-Unis, il fait beaucoup d'efforts, progresse, mais a un niveau de français catastrophique. Sa professeur d'anglais voulait qu'on le prenne en compte dans sa notation, parce qu'a priori, aux E-U, il n'a pas appris à rédiger. J'ai répondu que je le comprenais, mais que j'évaluais son niveau de seconde, l'appréciation valorise son travail, mais la moyenne évalue son niveau actuel.

Je pense que l'exemple du sport est un très mauvais exemple, d'autant plus que c'est EPS la discipline, pas sport. On rappellera que la discipline de l'EPS connaît depuis trois décennies une guerre interne entre les sportifs et les éducation physique. C'est la courant sportif qui triomphe, avec en plus la notion de performance. Cela n'a pas toujours été ainsi.

Je ne vois pas pourquoi il faudrait dissocier "éducation physique" et performance.

Elyas a écrit:
L'EPS n'avait pas (et normalement n'a pas) pour objectif la performance. Elle pour objectif la connaissance de son corps, des pratiques physiques qui permettent de l'épanouir et de découvrir des sports avec notamment les questions de la collectivité, de la règle, du contrôle de soi etc. Le drame est qu'on a mis la performance au-delà de tout. Enfin, pas mal de professeurs d'EPS temporise cela actuellement, ils se rendent compte du souci.

Elaïna a écrit:

Lisak40 a écrit:

Elyas a écrit:

Je pense que l'exemple du sport est un très mauvais exemple, d'autant plus que c'est EPS la discipline, pas sport. On rappellera que la discipline de l'EPS connaît depuis trois décennies une guerre interne entre les sportifs et les éducation physique. C'est la courant sportif qui triomphe, avec en plus la notion de performance. Cela n'a pas toujours été ainsi.

En fait je ne comprends pas trop le problème avec le sport. Ce qui me tue c'est que lorsque j'étais élève, malgré mes capacités physiques limitées (je n'ai jamais dépassé le mètre 52 et les 38 kilos au lycée) j'étais notée / évaluée comme n'importe quel élève qui mesurait 1,70m et pesait 55 kilos) et donc je me tapais des notes pourries, alors que avec toute la volonté du monde, pour sauter une certaine barrière en hauteur par ex. il aurait simplement fallu que j'ai au moins 3-4 cm en plus. Par contre un élève qui aurait 75 de QI (bon je sais que le QI c'est pas idéal comme outil de mesure voire c'est n'importe quoi, mais bref), histoire de ne pas le pénaliser, là on fait tout pour qu'il puisse réussir autant que les autres élèves. D'un côté, je me dis "tant mieux" mais on peut aussi être réaliste et se demander si vraiment il est souhaitable qu'une personne limitée intellectuellement puisse faire certains métiers, ou même si c'est simplement possible.

Pour le coup Elyas je ne suis pas d'accord. Elève, pas spécialement très douée pour les sports pratiqués en EPS, j'ai été notée selon des critères de performance pendant tout le collège... Ah, ben oui, forcément, quand tu notes en natation selon les mêmes critères une gamine pas très grande et un peu boulotte, et un grand gaillard qui fait de la natation en club, fatalement... J'ai un souvenir très amer de l'EPS en collège où les profs, des bonnes femmes détestables, humiliaient les "intellos" avec un plaisir non dissimulé. Je me consolais en me disant que si on mettait le grand gaillard sur un cheval, les notes auraient été quelque peu différentes, mais bon...
Mes amis profs d'EPS ne notent plus du tout ainsi et c'set heureux.

Ramanujan974 a écrit:

Elyas a écrit:
L'EPS n'avait pas (et normalement n'a pas) pour objectif la performance. Elle pour objectif la connaissance de son corps, des pratiques physiques qui permettent de l'épanouir et de découvrir des sports avec notamment les questions de la collectivité, de la règle, du contrôle de soi etc. Le drame est qu'on a mis la performance au-delà de tout. Enfin, pas mal de professeurs d'EPS temporise cela actuellement, ils se rendent compte du souci.

Je ne comprends pas moi non plus ton propos, j'ai l'impression que c'est l'inverse.
De mon temps (fin 80 - début 90), la note était liée à la performance. En course, c'était tant de points par tour de terrain, au javelot, tant de points par mètre, etc.
Maintenant, (pour caricaturer), même le petit gros peut avoir une bonne note en EPS.

Lisak40 a écrit:EN fait cela me fait penser qu'actuellement on a le même problème : j'ai pas mal d'élèves qui clairement sont limités physiquement en EPS (en surpoids voire obèses ou autres) mais cela ne dérange personne qu'ils soient notés comme l'ado lambda en pleine forme physique et donc se tapent des note horribles ; par contre si un élève est clairement limité intellectuellement, là il faut compenser et veiller à ce qu'il réussisse autant que tous les autres. Ok, tant mieux, mais du coup pourquoi ne pas adapter également la notation en EPS afin de fournir à l'élève limité physiquement les mêmes chances de réussite que tous les autres aussi ? Je pense que durant toute ma scolarité mes notes en EPS ont été basses voire mauvaises, car elles ont été le reflet de mes capacités physiques limitées (je n'y suis pour rien si je suis une naine maigrichonne hein) et donc même si cela peut avoir changé depuis, je peux t'assurer que ce n'était pas le cas (les notations étaient liées à la performance).

De mon temps, clairement l'EPS était noté selon la perfomance, et clairement je n'ai eu des notes correctes qu'en gym.

Elaïna a écrit:

Lisak40 a écrit:

Elyas a écrit:

Je pense que l'exemple du sport est un très mauvais exemple, d'autant plus que c'est EPS la discipline, pas sport. On rappellera que la discipline de l'EPS connaît depuis trois décennies une guerre interne entre les sportifs et les éducation physique. C'est la courant sportif qui triomphe, avec en plus la notion de performance. Cela n'a pas toujours été ainsi.

En fait je ne comprends pas trop le problème avec le sport. Ce qui me tue c'est que lorsque j'étais élève, malgré mes capacités physiques limitées (je n'ai jamais dépassé le mètre 52 et les 38 kilos au lycée) j'étais notée / évaluée comme n'importe quel élève qui mesurait 1,70m et pesait 55 kilos) et donc je me tapais des notes pourries, alors que avec toute la volonté du monde, pour sauter une certaine barrière en hauteur par ex. il aurait simplement fallu que j'ai au moins 3-4 cm en plus. Par contre un élève qui aurait 75 de QI (bon je sais que le QI c'est pas idéal comme outil de mesure voire c'est n'importe quoi, mais bref), histoire de ne pas le pénaliser, là on fait tout pour qu'il puisse réussir autant que les autres élèves. D'un côté, je me dis "tant mieux" mais on peut aussi être réaliste et se demander si vraiment il est souhaitable qu'une personne limitée intellectuellement puisse faire certains métiers, ou même si c'est simplement possible.

Pour le coup Elyas je ne suis pas d'accord. Elève, pas spécialement très douée pour les sports pratiqués en EPS, j'ai été notée selon des critères de performance pendant tout le collège... Ah, ben oui, forcément, quand tu notes en natation selon les mêmes critères une gamine pas très grande et un peu boulotte, et un grand gaillard qui fait de la natation en club, fatalement... J'ai un souvenir très amer de l'EPS en collège où les profs, des bonnes femmes détestables, humiliaient les "intellos" avec un plaisir non dissimulé. Je me consolais en me disant que si on mettait le grand gaillard sur un cheval, les notes auraient été quelque peu différentes, mais bon...
Mes amis profs d'EPS ne notent plus du tout ainsi et c'set heureux.

Enaeco a écrit:

Lisak40 a écrit:EN fait cela me fait penser qu'actuellement on a le même problème : j'ai pas mal d'élèves qui clairement sont limités physiquement en EPS (en surpoids voire obèses ou autres) mais cela ne dérange personne qu'ils soient notés comme l'ado lambda en pleine forme physique et donc se tapent des note horribles ; par contre si un élève est clairement limité intellectuellement, là il faut compenser et veiller à ce qu'il réussisse autant que tous les autres. Ok, tant mieux, mais du coup pourquoi ne pas adapter également la notation en EPS afin de fournir à l'élève limité physiquement les mêmes chances de réussite que tous les autres aussi ? Je pense que durant toute ma scolarité mes notes en EPS ont été basses voire mauvaises, car elles ont été le reflet de mes capacités physiques limitées (je n'y suis pour rien si je suis une naine maigrichonne hein) et donc même si cela peut avoir changé depuis, je peux t'assurer que ce n'était pas le cas (les notations étaient liées à la performance).

De mon temps, clairement l'EPS était noté selon la performance, et clairement je n'ai eu des notes correctes qu'en gym.

Oui de ton temps, mais ça n'est plus le cas.

Elaïna a écrit:Tout à fait...
D'ailleurs j'ai commencé à avoir de bonnes notes en EPS quand je me suis retrouvée avec une prof qui savait qu'on n'avait pas tous les mêmes capacités physiques. Et à partir de la première, pour le coup, les filles qui acceptaient de faire EPS étaient clairement surnotées - j'étais dans un bahut où les dispenses pleuvaient... effets de la sociologie (enfants de médecins etc). En terminale, nous étions deux à faire piscine (dans une classe de 30 dont 20 filles).
Pendant longtemps, j'ai pensé qu'une bonne partie de mes congénères était un peu feignasse. C'est une hypothèse probable, mais une autre est aussi possible : à force de se faire traiter de tous les noms pendant des années par des profs qui ne comprennent pas que la petite grosse ne saute pas aussi haut/loin que le grand gaillard, ou qui pratiquent encore l'humiliation des "chefs d'équipe" (ah, quel bonheur d'être systématiquement choisi le dernier, par un chef qui soupire ostensiblement) et qui notent de la même façon le mec qui joue en club et le gamin qui a en horreur  les jeux de ballon, pire encore, d'être une fille en maillot sous l'oeil peu charitable des camarades (filles qui critiquent, garçons qui commentent peu élégamment), curieusement, si on a moyen d'y échapper, on le fait. PErsonnellement, j'avais beaucoup trop peur de mes parents pour oser quémander une possibilité de dispense, mais si j'avais pu échapper à l'EPS au lycée, je l'aurais fait.