Réforme du bac : le gouvernement envisage la suppression des séries S, L et ES

Anaxagore a écrit:

tintin4444 a écrit:Il disait vouloir renforcer les enseignements technologiques !
Moi ce que je constate :
- des élèves qui auparavant allaient en STMG, STI2D, STL seront avec les mêmes élèves qu'anciennement voie générale dans le tronc commun !
- La disparition des groupes classes qui permettaient de remettre des élèves au travail et de les raccrocher à quelque chose de nouveau
- que vont devenir les profs d'éco-gestion ?

Bref... dépité !

Ce n'est pas un détail.

Leoh59 a écrit: Par pitié, pas cette réforme ! Quelle usine à gaz ! 

L'usine à gaz n'est pas un détail de l'Histoire

freche a écrit:

Kilmeny a écrit:

hypermnestre a écrit:Plus je le lis, plus j'angoisse...
"Des réseaux d'établissements"... avec des "moyens numériques"... pour les disciplines où il manque d'enseignants ou qui ne concernent que de petits groupes...
C'est dans la première page.

Spé grec en videoconférence... :decu:

Dans le lycée d'à côté, il y a 50 hélénistes en 2nde

Certes, mais combien de spé ?

Un aspect que je n'avais pas envisagé c'est désormais l'aspect tactique des choix des lycéens se préparant au baccalauréat.

Sur le sujet de la philosophie sur un post dédié, un collègue avoue ses craintes de voir sa discipline délaissée en raison des notes moyennes obtenues à l'épreuve écrite alors que les autres matières sont mieux récompensées (de 3 à 4 points de plus !). Il est évident que les familles d'enfants "moyens" ne vont pas miser sur la philosophie en majeure alors que pour des efforts équivalents d'autres matières rapportent plus. Il ne s'agit pas d'en faire des philosophe mais des bacheliers...tant pis pour l'esprit critique et l'ouverture culturelle.

Internet va bientôt déborder de graphiques et de tableaux des notes moyennes obtenues au baccalauréat dans touts les disciplines. Plus qu'une réforme du bac, on va bien sur une mutation du lycée avec dans nos rangs des déconvenues amères. Et je ne parle pas des emplois du temps !

amalricu a écrit:Un aspect que je n'avais pas envisagé c'est désormais l'aspect tactique des choix des lycéens se préparant au baccalauréat.

Sur le sujet de la philosophie sur un post dédié, un collègue avoue ses craintes de voir sa discipline délaissée en raison des notes moyennes obtenues à l'épreuve écrite alors que les autres matières sont mieux récompensées (de 3 à 4 points de plus !). Il est évident que les familles d'enfants "moyens" ne vont pas miser sur la philosophie en majeure alors que pour des efforts équivalents d'autres matières rapportent plus. Il ne s'agit pas d'en faire des philosophe mais des bacheliers...tant pis pour l'esprit critique et l'ouverture culturelle.

Internet va bientôt déborder de graphiques et de tableaux des notes moyennes obtenues au baccalauréat dans touts les disciplines. Plus qu'une réforme du bac, on va bien sur une mutation du lycée avec dans nos rangs des déconvenues amères. Et je ne parle pas des emplois du temps !

Pour beaucoup d'élèves la priorité c'est Parcoursup (y compris en filière STMG, où j'ai vu des élèves qui faisaient un effort pour éviter le plantage en fac ou le BTS à Pétaouchnok), et disons que je ne suis pas sûr, par exemple, qu'un 14 en SES soit préférable à un 12 en sciences physiques pour rentrer en MPSI ou en fac de sciences dures…

Dans le rapport: pas de majeure informatique au second semestre de seconde dans les 5 choix possibles(juste une simple mineure)alors que ça devient une majeure possible en première et terminale. Pas très cohérent.

gainz a écrit:Dans le rapport: pas de majeure informatique au second semestre de seconde  dans les 5 choix possibles(juste une simple mineure)alors que ça devient une majeure possible en première et terminale. Pas très cohérent.

Z'ont peut être réalisé qu'il y aurait dégun pour enseigner ça ?

Il n'y aura pas forcément plus de monde en mineure.

wilfried12 a écrit:Il n'y aura pas forcément plus de monde en mineure.

Non mais il y aura moins d'heures.

Tiens en passant, je crains que, dans la tête des élèves, le terme d'enseignement « mineur » n'induise quelques effets pervers.

Bouboule a écrit:

freche a écrit:

Bouboule a écrit:

freche a écrit:

Non, ce sont les deux majeures

Non, c'est bien marqué en seconde. Puis ça se sépare en 1èreS.

Et un module sciences (PC + SVT) en seconde.

Ce ne sont que des propositions, c'est le pire qui sera retenu ;-)

Je n'avais pas regardé la bonne page.
Bon là, je vais au lit, demain c'est agreg...

Je te souhaite pleine réussite !

Merci, le pire est passé, il reste la chimie !

VinZT a écrit:

wilfried12 a écrit:Il n'y aura pas forcément plus de monde en mineure.

Non mais il y aura moins d'heures.

Tiens en passant, je crains que, dans la tête des élèves, le terme d'enseignement « mineur » n'induise quelques effets pervers.

On imagine déjà les calembours, parce que y'a pas que chez nos élèves qu'il risque y avoir un détournement de "mineur"...

"Avec tous ces mineurs, il faudra en plus s'accorder."
"Et même si on est point fermés, les majeurs risquent d'être tendus." :|

J'ai enfin pris le temps de parcourir ce rapport.
Comprenez vous, comme moi, que les enseignements d'exploration ne seront pas totalement supprimés mais seront présents en mineure au 2e semestre de 2nde ?

rapport Mathiot a écrit:- Un enseignement "mineur" à choisir parmi: les enseignements "majeurs" non
choisis, PFEG, sciences de laboratoire, MPS, CIT, ISN, arts appliqués.... (voir selon
l'offre des établissements actuellement en place)

Je trouve que l'avenir des ex filières technologiques très flou. On n'évoque pas les filières STL. Quant à la filière ST2S, elle devient un couplage ST2S/SVT. . Quid des professeurs de biochimie/biologie qui y enseignent la biologie et physiopathologie humaines ? Notre discipline n'est pas de la SVT restreinte au corps humain, les élèves de ST2S savent bien faire la différence.

mimile a écrit:J'ai enfin pris le temps de parcourir ce rapport.
Comprenez vous, comme moi, que les enseignements d'exploration ne seront pas totalement supprimés mais seront présents en mineure au 2e semestre de 2nde ?

rapport Mathiot a écrit:- Un enseignement "mineur" à choisir parmi: les enseignements "majeurs" non
choisis, PFEG, sciences de laboratoire, MPS, CIT, ISN, arts appliqués.... (voir selon
l'offre des établissements actuellement en place)

Je trouve que l'avenir des ex filières technologiques très flou. On n'évoque pas les filières STL. Quant à la filière ST2S, elle devient un couplage ST2S/SVT. . Quid des professeurs de biochimie/biologie qui y enseignent la biologie et physiopathologie humaines ? Notre discipline n'est pas de la SVT restreinte au corps humain, les élèves de ST2S savent bien faire la différence.

Je suis dans la même discipline que toi, Mimile, et je suis très inquiète. Mon seul "espoir" réside dans le fait que le rapport préconise ce couplage à titre "expérimental". Mais bon, on sait ce que vont devenir les expérimentations quand les collègues de SVT vont essayer de récupérer ces heures pour compenser les pertes qu'ils auront eux-même et éviter les MCS ou les compléments de service (je ne les blâme pas, c'est bien humain).
Pour les EDE, je comprends comme toi. Mais du coup, on ne couperait pas à l'annualisation du temps de travail.

En terminale, il y aura une nouvelle matière "culture et démarche scientifique". Ils vont peut être recaser des profs de sciences (comme nous ou SVT, sciences physiques...) dans cette nouvelle matière... Sinon, on deviendra prof d'accompagnement à l'orientation 3h par semaine

Will.T a écrit:

C'est un souhait ou une affirmation ?

Je me pose la même question ?

mimile a écrit:En terminale, il y aura une nouvelle matière "culture et démarche scientifique". Ils vont peut être recaser des profs de sciences (comme nous ou SVT, sciences physiques...) dans cette nouvelle matière... Sinon, on deviendra prof d'accompagnement à l'orientation 3h par semaine

Tout ça nous promet un avenir radieux !
Sinon, je pense qu'ils vont en pousser à se reconvertir en SVT.

Après, pour la STL, ils envisageaient (même si ça n'est pas noté dans le rapport), de faire un couplage btk/maths en majeures. Mais ça nous ferait perdre de toutes façons énormément d'heures. Et même si le rapport semble s'orienter vers un peu plus d'heures pour les majeures techno, on en perdra beaucoup en cours de route, je pense (il est impossible qu'on reste sur un volume tel que celui représenté par btk+CBSV+ETLV+MI).

Il me semble que dans le projet Mathiot il y a point qui change pas mal de chose par rapport aux pratiques actuelles: les majeures seront choisies par les élèves.

Aujourd'hui, le gamin qui branle rien et qui a 6 de moyennes en math et en physiques, s'il veut passer quand même en S, le conseil de classe lui dit non.

Demain, le gamin qui branle rien et qui a 6 de moyennes en math et en physiques, s'il veut prendre majeures Math/SPC, le conseil de classe ne lui dit rien du tout puisqu'il n'aura rien à dire, ce sera l'élève qui choisira.

Je ne le sens pas, ce projet. Encore un coup à pourrir les classes en y faisant monter des gamins incapables de suivre.

ycombe a écrit:Il me semble que dans le projet Mathiot il y a point qui change pas mal de chose par rapport aux pratiques actuelles: les majeures seront choisies par les élèves.

Aujourd'hui, le gamin qui branle rien et qui a 6 de moyennes en math et en physiques, s'il veut passer quand même en S, le conseil de classe lui dit non.

Demain, le gamin qui branle rien et qui a 6 de moyennes en math et en physiques, s'il veut prendre majeures Math/SPC, le conseil de classe ne lui dit rien du tout puisqu'il n'aura rien à dire, ce sera l'élève qui choisira.

Je ne le sens pas, ce projet. Encore un coup à pourrir les classes en y faisant monter des gamins incapables de suivre.

Tu parles ! Tu as surtout peur que ton incapacité à faire réussir tous les élèves devienne patente, à force de refuser obstinément les innovations pédagogiques seules garantes du bonheur universel !

ycombe a écrit:Il me semble que dans le projet Mathiot il y a point qui change pas mal de chose par rapport aux pratiques actuelles: les majeures seront choisies par les élèves.

Aujourd'hui, le gamin qui branle rien et qui a 6 de moyennes en math et en physiques, s'il veut passer quand même en S, le conseil de classe lui dit non.

Demain, le gamin qui branle rien et qui a 6 de moyennes en math et en physiques, s'il veut prendre majeures Math/SPC, le conseil de classe ne lui dit rien du tout puisqu'il n'aura rien à dire, ce sera l'élève qui choisira.

Je ne le sens pas, ce projet. Encore un coup à pourrir les classes en y faisant monter des gamins incapables de suivre.

Je pense qu'il y aura une sélection mise en place, ne serait-ce que pour des raisons d'effectifs.
Certaines combinaisons ne seront pas disponibles ou limitées en place.

Enaeco a écrit:

ycombe a écrit:Il me semble que dans le projet Mathiot il y a point qui change pas mal de chose par rapport aux pratiques actuelles: les majeures seront choisies par les élèves.

Aujourd'hui, le gamin qui branle rien et qui a 6 de moyennes en math et en physiques, s'il veut passer quand même en S, le conseil de classe lui dit non.

Demain, le gamin qui branle rien et qui a 6 de moyennes en math et en physiques, s'il veut prendre majeures Math/SPC, le conseil de classe ne lui dit rien du tout puisqu'il n'aura rien à dire, ce sera l'élève qui choisira.

Je ne le sens pas, ce projet. Encore un coup à pourrir les classes en y faisant monter des gamins incapables de suivre.

Je pense qu'il y aura une sélection mise en place, ne serait-ce que pour des raisons d'effectifs.
Certaines combinaisons ne seront pas disponibles ou limitées en place.

La rapport trouve normal que le CC de fin de seconde donne un avis. Un avis n'est pas contraignant.

William Foster a écrit:

ycombe a écrit:Il me semble que dans le projet Mathiot il y a point qui change pas mal de chose par rapport aux pratiques actuelles: les majeures seront choisies par les élèves.

Aujourd'hui, le gamin qui branle rien et qui a 6 de moyennes en math et en physiques, s'il veut passer quand même en S, le conseil de classe lui dit non.

Demain, le gamin qui branle rien et qui a 6 de moyennes en math et en physiques, s'il veut prendre majeures Math/SPC, le conseil de classe ne lui dit rien du tout puisqu'il n'aura rien à dire, ce sera l'élève qui choisira.

Je ne le sens pas, ce projet. Encore un coup à pourrir les classes en y faisant monter des gamins incapables de suivre.

Tu parles ! Tu as surtout peur que ton incapacité à faire réussir tous les élèves devienne patente, à force de refuser obstinément les innovations pédagogiques seules garantes du bonheur universel !

Ah ah c'est marrant tu parles comme un IPR :lol: : il y a peut être une voie de reconversion pour toi William

ycombe a écrit:Demain, le gamin qui branle rien et qui a 6 de moyennes en math et en physiques, s'il veut prendre majeures Math/SPC, le conseil de classe ne lui dit rien du tout puisqu'il n'aura rien à dire, ce sera l'élève qui choisira.

J'imagine cependant que la plupart de ces profils choisiront la filière D PC/SVT plutôt que la filière C Maths/PC.
Ceci dit, avec le système Parcoursup je ne suis pas sûr qu'il y aura autant d'acharnement sur des orientations déraisonnables qu'avant: le bac S ras des pâquerettes ne permettra plus forcément de rentrer en médecine, en STAPS ou en droit.
De plus, il se trouve que le programme de PC est justement adapté aux boulays depuis la réforme Châtel…

Mathador a écrit:

ycombe a écrit:Demain, le gamin qui branle rien et qui a 6 de moyennes en math et en physiques, s'il veut prendre majeures Math/SPC, le conseil de classe ne lui dit rien du tout puisqu'il n'aura rien à dire, ce sera l'élève qui choisira.

J'imagine cependant que la plupart de ces profils choisiront la filière D PC/SVT plutôt que la filière C Maths/PC.
Ceci dit, avec le système Parcoursup je ne suis pas sûr qu'il y aura autant d'acharnement sur des orientations déraisonnables qu'avant: le bac S ras des pâquerettes ne permettra plus forcément de rentrer en médecine, en STAPS ou en droit.
De plus, il se trouve que le programme de PC est justement adapté aux boulays depuis la réforme Châtel…

Ca passe en commission d'appel un tel profil ou ça bascule dans une autre filière ?

Je pense qu'avec une offre plus variée, plus modulée, les choix seront moins déraisonnables. Je le souhaite de tout coeur.

Pourquoi un gamin (et sa famille) qui morfle en mathématiques irait-il signer pour un chemin de croix scolaire s'il peut plutôt basculer sur des matières plus "réconfortantes" par rapport au travail fourni (?) ?

Pour ne pas être de fait exclu de tous les boulots qui nécessitent un peu de quantification? Pour ne pas être à côté de ses pompes?

"Je trouve ridicule qu'on laisse le choix, aux enfants ou aux familles, d'apprendre ceci plutôt que cela. Ridicule aussi qu'on accuse l'État de vouloir leur imposer ceci et cela. Nul ne doit choisir, et le choix est fait. Napoléon, je crois bien, a exprimé en deux mots ce que tout homme doit savoir le mieux possible : géométrie et latin. Élargissons ; entendons par latin l'étude des grandes œuvres, et principalement de toute la poésie humaine. Alors, tout est dit.La géométrie est la clef de la nature. Qui n'est point géomètre ne percevra jamais bien ce monde où il vit et dont il dépend. Mais plutôt il rêvera selon la passion du moment, se trompant lui-même sur la puissance antagoniste, mesurant mal, comptant mal, nuisible et malheureux. Aussi je n'entends point qu'on doive enseigner toute la nature ; non, mais régler l'esprit selon l'objet, d'après la nécessité clairement aperçue. Il n'en faut pas plus, mais il n'en faut pas moins. Celui qui n'a aucune idée de la nécessité géométrique manquera l'idée même de nécessité extérieure. Toute la physique et toute l'histoire naturelle ensemble ne la lui donneront point. Donc peu de science, mais une bonne science, et toujours la preuve la plus rigoureuse. Le beau de la géométrie est qu'il y a des étages de preuves, et quelque chose de net et de sain dans toutes. Que la sphère et le prisme, donc, nous donnent des leçons de choses. À qui ? À tous. Il est bien plaisant de décider qu'un enfant ignorera la géométrie parce qu'il a peine à la comprendre ; c'est un signe au contraire qu'il faut patiemment l'y faire entrer. Thalès ne savait point toute notre géométrie ; mais ce qu'il savait, il le savait bien. Ainsi la moindre vue de la nécessité sera une lumière pour toute une vie. Ne comptez donc pas les heures, ne mesurez pas les aptitudes, mais dites seulement : « Il le faut. »La poésie est la clef de l'ordre humain, et, comme j'ai dit souvent, le miroir de l'âme. Mais non pas la niaise poésie, que l'on rime exprès pour les enfants ; au contraire, la plus haute poésie, la plus vénérée. Là-dessus on trouve souvent à dire que l'enfant ne comprendra guère. Sans aucun doute il ne comprendra pas d'abord. Mais la puissance de la poésie est en ceci, à chaque lecture, que d'abord, avant de nous instruire, elle nous dispose par les sons et le rythme, selon un modèle humain universel. Et cela est bon aussi pour l'enfant, surtout pour l'enfant. Comment apprend-il à parler, sinon en réglant sa nature animale d'après ce ramage humain qu'il entend ? Faites donc qu'il récite scrupuleusement le beau ramage. C'est ainsi qu'en réglant d'abord ses passions il se met en situation de comprendre toutes les passions, s'élevant aussitôt au sentiment, point d'observation d'où l'on découvre tout le paysage humain."

OK Alain et les années 30, mais maintenant ?

A l'époque d'Alain, le baccalauréat était réservé à la haute bourgeoisie déjà frottée de culture antique et scientifique, non ? Sur 40 millions de personnes, combien avaient le bac ? Alain pensait-il aux enfants des quartiers prolétaires et des villages paysans ?

Je préfère le Front populaire qui passe l'obligation scolaire en 36 à une année supplémentaire pour les enfants des familles populaires !