Re: Réforme du bac : le gouvernement envisage la suppression des séries S, L et ES

Réaction du SNALC :

SNALC a écrit:
RAPPORT MATHIOT : BAC PLUTÔT OUI, LYCÉE FRANCHEMENT NON !

Le SNALC-FGAF a pris connaissance du rapport remis ce jour par Pierre Mathiot au Ministre sur le baccalauréat et la réforme du lycée général et technologique.
Le SNALC partage un certain nombre des recommandations concernant le baccalauréat : la prise en compte d’une partie des épreuves terminales du bac dans Parcoursup répond aux attentes de nos collègues. La proposition d’épreuves anonymes de type « partiels universitaires » a également retenu notre attention. En revanche, nous sommes extrêmement dubitatifs sur la dimension pluridisciplinaire de l’oral et totalement opposés à la création d’un « supplément au diplôme » fondé sur un portefeuille de compétences.

Pour le SNALC, les propositions de Pierre Mathiot sur le lycée s’apparentent à une fusion des voies générale et technologique. De plus, l’architecture globale du projet nous semble extrêmement complexe, tant pour les personnels que pour les élèves et leurs parents. D’autre part, certaines propositions - par exemple des semestres au contenu différencié ou bien des horaires insuffisants - portent en creux des possibilités d’annualisation des services et de suppressions de postes. Le SNALC rappelle son attachement aux 3 voies de formation, aux obligations de service hebdomadaires et à l’excellence disciplinaire. On ne peut parvenir à celle-ci en proposant de changer chaque semestre ce que l’élève étudie au nom d’un droit à « l’hésitation ».

Le SNALC rappelle que l’un des principaux objectifs d’une réforme du lycée et du bac est de mieux préparer les élèves à l’enseignement supérieur via une meilleure spécialisation. Cela passe par une égale considération pour l’ensemble des disciplines et des professeurs. Ces derniers en ont assez de voir encore un rapport leur parler de recettes pédagogiques miracle (« MOOC », « skype », « classe renversée » (sic)... ). C’est pourquoi nous prendrons toute notre part dans les négociations à venir avec le Ministre, afin d’aboutir à un projet pragmatique et évitant de conduire les professeurs et personnels de direction au burn out.

Source

A vous lire, la structure et les multi programmes pour une même discipline suivant les parcours compliqueraient encore le lycée actuel et en permettraient aucune économie donc dois-je ne déduire que c'est juste un prétexte pour aller vers l'annualisation dont vous parlez) ?
(Mais pour les ORS différents sur le semestre, c'est déjà le cas chez nous quand on fait TPE : 19h au S1, 17h au S2. Il y a 18h sur le VS en début d'année et puis voilà.)

Lors de la remise du rapport de Pierre Mathiot sur le baccalauréat le 24 janvier, le Ministre de l’Education Nationale a annoncé l’ouverture de la concertation tout en indiquant vouloir présenter une réforme le… 14 février ! Une réforme d’une telle ampleur et d’une telle importance exige un délai raisonnable, la présentation et la discussion du rapport Mathiot par le Conseil supérieur de l’éducation, et la consultation des professeurs de lycée dans leur ensemble (rappelons que le ministère s’est flatté de consulter des lycéens qui, on l’espère pour eux, ne seront plus au lycée dans trois ans !).

En dépit de leurs divergences d’analyse et d’appréciation sur le baccalauréat et l’organisation du lycée, les organisations auditionnées par Pierre Mathiot ne peuvent souscrire à un tel calendrier et doivent exiger ensemble une concertation sérieuse dont la première condition est de se dérouler dans un délai à la hauteur du sujet.

Nous ne voulons ni d’une réforme à la hussarde, ni d’une pseudo-concertation destinée à négocier à la marge telle ou telle miette sans discuter du fond et des difficultés auxquelles il s’agit d’apporter des solutions.

Sauf que pour le TPE, tous les élèves le font et on sait que ça dure la moitié de l'année. D'où 2h/semaine sur 18 semaine = 1h année.
Mais là, on ne sait pas en septembre ce que choisiront les élèves au 2e semestre.

Et quel scandale que les Sciences physiques ainsi que les SVT disparaîtraient du tronc commun dès le 2ème semestre de seconde !! Qui seront les futurs chercheurs et médecins de demain ? Une seule majeure prévue avec les SVT ? Peut-être deux seulement pour la physique-chimie ?? C'est inadmissible ce mépris systématique des sciences alors que pas un journal tv ne se passe sans au moins un sujet en rapport !

Ramanujan974 a écrit:Sauf que pour le TPE, tous les élèves le font et on sait que ça dure la moitié de l'année. D'où 2h/semaine sur 18 semaine = 1h année.
Mais là, on ne sait pas en septembre ce que choisiront les élèves au 2e semestre.

Oui, je suis d'accord, c'est pour ça que Mathiot prend des précautions ("il faudrait que l'enseignant connaisse...") et donc comment fait-on ? Ben on fait pas ou on annualise carrément. Version médiane : heures sup à prendre ou à laisser.)

Deux certitudes:

Le principe de moindre action.

L'entropie augmente.

Bouboule a écrit:

Ramanujan974 a écrit:Sauf que pour le TPE, tous les élèves le font et on sait que ça dure la moitié de l'année. D'où 2h/semaine sur 18 semaine = 1h année.
Mais là, on ne sait pas en septembre ce que choisiront les élèves au 2e semestre.

Oui, je suis d'accord, c'est pour ça que Mathiot prend des précautions ("il faudrait que l'enseignant connaisse...") et donc comment fait-on ? Ben on fait pas ou on annualise carrément. Version médiane : heures sup à prendre ou à laisser.)

Ou alors les enseignements sont déjà prévus dès le début de l'année, en gros comme maintenant, histoire de prévoir les services des profs.

Il y aura 5 groupes de PC et SVT, 3 groupes de SL, 2 groupes de MPS, etc. Et les élèves s'inscriront où il y a de la place.

Si seulement un syndicat pouvait enfin s'intéresser sérieusement au sort dramatique réservé régulièrement aux sciences ( SVT, Physique-chimie ) qui disparaissent carrément du tronc commun dès le 2ème semestre de la seconde ! Les matières scientifiques ne peuvent pas se réduire aux seules mathématiques ! Il est impératif que les SVT et la physique chimie demeurent dans le tronc commun.

Le ministre annonce aujourd'hui une réforme pour le... 14 février.
Nous sommes le 24 janvier.
Les syndicats et associations auditionnés par Pierre Mathiot sont restés sur leur faim. Le but de la manœuvre était clair : elles pourraient dire qu'elles avaient été reçues !
On espérait que les choses sérieuses allaient commencer.
Or annoncer trois semaines de "concertation" est une fumisterie.
J'ai ouvert un sujet sur cette question du calendrier de la réforme, non pour alimenter des commentaires mais pour suggérer que chacun réagisse et se mobilise afin d'obtenir de la ou des organisations auxquelles il appartient une position commune pour refuser cette précipitation.

Danska a écrit:

Croustibapt a écrit:SECONDE
- Divisée en deux semestres, un général, un « coloré ».
- Semestre 1 :
¤ Unité générale : 25 heures réparties en Français, HG, Enjeux du monde contemporain (nouveau nom de l’EMC, qui reste ainsi l’EMC mais n’est pas réduit à l’HG), anglais, Langue vivante (au singulier), SES, Mathématiques-informatiques, sciences (mélange de physique-chimie et de SVT), EPS.
¤ Unité d’Approfondissement et de Complément : à choisir parmi LCA, LV, Enseignement artistique et culturel, EPS, Section européenne, arts du cirque, design
¤ UA
- Semestre 2 :
¤ UG : réduite à 19heures, mais on supprime les sciences et la SES.
¤ UAC : deux majeures à choisir parmi SES, Physique-Chimie, SVT, SI, Littérature, une mineure à choisir parmi LCA, LV, EPC, design, anciens enseignement d’exploration …

LES SES, pas la

C'est un point de détail, et le résumé est intéressant, mais autant éviter les coquilles nous-mêmes si on reproche à ce rapport d'en contenir.

Merci pour la réflexion agressive. Je pensais juste apporter mon résumé, fruit d'une bonne heure de lecture, sur le forum pour le partager, non me faire aboyer dessus.
Pour te faire plaisir, j'ai malgré tout modifié mon message.

Je l'ai dit et je le répète, ton résumé est intéressant ; il ne s'agit donc pas d'une réflexion agressive, mais d'une simple remarque.

PHLA a écrit:Si seulement un syndicat pouvait enfin s'intéresser sérieusement au sort dramatique réservé régulièrement aux sciences ( SVT, Physique-chimie ) qui disparaissent carrément du tronc commun dès le 2ème semestre de la seconde ! Les matières scientifiques ne peuvent pas se réduire aux seules mathématiques ! Il est impératif que les SVT et la physique chimie demeurent dans le tronc commun.

Surtout si ça s'appelle "mathématiques-informatique".

Autant dire qu'il n'y aura plus de sciences. Pendant ce temps, en Inde, à Singapour, etc...

Et il n'y a que moi qui suis choqué de la suppression des sciences de l'unité générale dès le 2ème semestre de seconde ??

Bof les sciences ça sert quand même pas à grand chose.

Je lis horrifié qu'ils recommandent 3 heures d'AP en première/terminale... Que d'heures gâchées...

PHLA a écrit:Et il n'y a que moi qui suis choqué de la suppression des sciences de l'unité générale dès le 2ème semestre de seconde ??

Depuis qu'un collègue de svt a craché sur tous les collègues en nous disant calmement que lui "c'était pas qu'un prof qui fait cours", qu'il n'en avait rien à cirer que le programme soit fait ou pas et que le summum c'est le potager, j'attends que d'autres se prononcent.

ben2510 a écrit:

Sulfolobus a écrit:

Mathador a écrit:Rapport Mathiot

- de proposer quatre Majeures « sciences et ingénierie » : mathématiques/physique-chimie, sciences de l'ingénieur/mathématiques, SVTE/physique-chimie, informatique/mathématiques.
- de proposer cinq Majeures « lettres-humanités-société » : mathématiques/SES, SES/histoire-géographie, littérature/enseignements artistiques et culturels, littérature/langues et civilisation de l'Antiquité, littérature étrangère/LVA ou LV2.

:choc: :choc:

enfin tout ça, pas que ce j'ai mis en gras, me fait perdre mon latin, mon français et mon anglais...

Ce n'est pas comme ça qu'on écrit est-ce veux teuh ?

Je crains surtout que le E soit pour Environnement et que l'on nous bourre encore plus de pipologie histoire d'être bien sûr qu'il ne reste de sciences que dans le nom.

Quant à la disparition des sciences du tronc commun au second semestre de seconde, c'est navrant et attendu.

Forster a écrit:Je lis horrifié qu'ils recommandent 3 heures d'AP en première/terminale... Que d'heures gâchées...

C'est de l'AP ou des heures destinées à "l'information et l'orientation" ? Parce que là, c'est pire !

Qu'est-ce qu'on va raconter 3 h par semaine à un élève qui arrive et dit "je veux faire médecine" ?

Ramanujan974 a écrit:

Bouboule a écrit:

Ramanujan974 a écrit:Sauf que pour le TPE, tous les élèves le font et on sait que ça dure la moitié de l'année. D'où 2h/semaine sur 18 semaine = 1h année.
Mais là, on ne sait pas en septembre ce que choisiront les élèves au 2e semestre.

Oui, je suis d'accord, c'est pour ça que Mathiot prend des précautions ("il faudrait que l'enseignant connaisse...") et donc comment fait-on ? Ben on fait pas ou on annualise carrément. Version médiane : heures sup à prendre ou à laisser.)

Ou alors les enseignements sont déjà prévus dès le début de l'année, en gros comme maintenant, histoire de prévoir les services des profs.

Il y aura 5 groupes de PC et SVT, 3 groupes de SL, 2 groupes de MPS, etc. Et les élèves s'inscriront où il y a de la place.

Je le vois comme ça aussi. Actuellement on nous dit bien : vous aurez 2 classes de S, 3 de ES ...
Si on attend l'inscription des élèves, donc au mieux juin (?), il n'est pas possible de prévoir le besoin d'heures dans chaque discipline, donc le nombre de postes. Ou alors on supprime les mutations, ce dont certains rêvent.

Bien vu. Je pensais à un typo, mais tu dois avoir raison.
Je proposerais bien SVTEDD (de lapin).

Anaxagore a écrit:Deux certitudes:

Le principe de moindre action.

L'entropie augmente.

Entropie :n.c. fém., de "en trop", qui désigne le rab' inutile.
"Si l'entropie augmente, il est urgent de la faire diminuer en enlevant tout ce qui est en trop", Yann Atrop et Jean Férien.

Une bonne réforme du bac doit donc permettre d’écrémer tout l'inutile.
Soit tout.

wilfried12 a écrit:Bof les sciences ça sert quand même pas à grand chose.

Ironie ? Ou bien dois-je être consterné par cette réponse vu l'absence de smiley ?

Bon, je file rejoindre le forum facebook SVT. J'ai l'impression de ne pas être à ma place ici.

Anaxagore a écrit:

PHLA a écrit:Et il n'y a que moi qui suis choqué de la suppression des sciences de l'unité générale dès le 2ème semestre de seconde ??

Depuis qu'un collègue de svt a craché sur tous les collègues en nous disant calmement que lui "c'était pas qu'un prof qui fait cours", qu'il n'en avait rien à cirer que le programme soit fait ou pas et que le summum c'est le potager, j'attends que d'autres se prononcent.

Donc en fait tu te bases sur la réflexion navrante d'UN collègue de SVT pour tous nous jeter avec lui ? C'est intéressant ta façon de juger tes contemporains.

Non. Je compte sur les autres pour qu'ils se fassent entendre davantage.

PHLA a écrit:

wilfried12 a écrit:Bof les sciences ça sert quand même pas à grand chose.

Ironie ? Ou bien dois-je être consterné par cette réponse vu l'absence de smiley ?

Bon, je file rejoindre le forum facebook SVT. J'ai l'impression de ne pas être à ma place ici.

Spoiler: