Re: Le gouvernement ne veut pas de Rokhaya Diallo au Conseil National du Numérique

Au fait... C'est le même commentaire que pour les viols : Ils ont fait des dessins idiots, ils l'ont bien cherché, elle portait une minijupe/un jean serré/un jean large/ une jupe longue... elle l'a bien cherché ! Bref, les victimes sont plus coupables que les coupables.

Guermantes729 a écrit:

C'est un peu pathétique, cette manie de vouloir trouver des coupables

En l'occurrence les coupables sont connus et ont dézingué 12 pauvres gars (dont mon pote Philippe Honoré)

si Diallo est une humoriste, qu'elle le dise, qu'elle l'assume, qu'elle "casse" du blanc, du noir, du musulman, du juif, du catho comme le fait Charlie depuis toujours et alors je défilerai POUR sa liberté d'expression AUSSI.

ce qui est grave, c'est que certains n'aient pas été d'accord avec des journalistes morts et aient osé le dire.

Philippe, Cabu et les autres n'étaient pas journalistes, ils étaient dessinateurs.

ça arrangerait bien que ce soit des journalistes, on pourrait dire "ils sont morts pour des idées", non, ils sont morts pour des dessins, pour des conneries de dessins qui les faisaient marrer, et je ne parlerai pas de ceux que je ne connais pas mais je connaissais très bien Philippe Honoré et il était aussi loin du racisme que le pôle Nord peut l'être du pôle Sud et il suffit de remonter ses dessins (pas que dans Charlie, je vous conseille par exemple les divins rebus littéraires) pour le savoir

seulement c'est tellement plus facile de penser que quelque part, ils ne l'ont pas volé, plutôt que réellement se questionner sur comment on a pu en arriver là? et même si je suis loin d'être une spécialiste, je me dis qu'alimenter la haine, négocier sur les morts de Charlie, n'est pas la bonne façon de s'en sortir...

Et oui, il y a des "oui mais" qui sont inaudibles, inacceptables, non, tout n'est pas négociable, ce n'est pas "oui on a assassiné 12 personnes mais..."non y'a pas de "mais", y'en n'a pas.

Et ne pas le dire quand je le lis, serait trahir la mémoire de Philippe.

Y'a un moment où il faut se rappeler que derrières les mots qu'on prononce, y'a des gens. Qui pourrissent 10 pieds sous terre. Et que parfois, juste un peu de respect pour ces gens, pourrait ne pas nuire.

Merci, Guermantes, pour ce que tu rappelles ici. Like a Star @ heaven

Iphigénie a écrit:Merci Lefteris.
Cet obscurantisme moyenâgeux n'est en rien une explication et surtout, est une insulte à l'intelligence de toute personne évoluée, qu'elle soit athée, musulmane, catholique , juive ou de n'importe quelle autre affinité spirituelle.
Ras le bol aussi de cet envahissement ahurissant de la religion dans la sphère publique.
Ou alors on dit aussi que l'Inquisition, ou la torture, (ou ou ou) , faut comprendre, ils se sentaient insultés, voire menacés.
On ne peut pas choisir le camp de sa tolérance. Ou c'est de l'intolérance.

Mais c'est exactement ça, les délits pourchassés par l' Inquisition étaient des délits d'insulte, d'offense.Comme leur dieu n'était pas assez fort pour se défendre tout seul, ils prenaient le relais, comme en Arabie Saoudite et quelques autres paradis.
D'ailleurs, le simple fait d'afficher l'athéisme est considéré comme une insulte, puisque bien entendu cela sous-entend que l'on considère la religion comme une fable, un mensonge. D'où la fureur des fanatiques. Et sans aller jusqu'aux coups de fouet, décapitations et autres joyeusetés, on voit même dans nos sereins établissements des élèves qui en insultent d'autres parce qu'ils ne respectent pas ce que l'on attend d'eux, ou qui insultent des gens mangeant pendant le jeune, ou s'en prennent à l'enseignant qui a enseigné quelque chose de contraire à la "vérité" de la croyance (bel oxymore, hein). Je ne vois donc pas vraiment le but des gens (comme cette dame) qui veulent rajouter encore un peu plus de religion dans les établissements, à moins de souhaiter vraiment un peu plus de tension dans une EN qui n'a pas besoin de ça, et pourquoi pas à terme des conflits communautaristes tournant à la guerre civile (ce dont nous menace Bouteldja de manière à peine voilée).

neomath a écrit:Il sont mignons les "je suis Charlie". Ils commencent une discussion en se félicitant que Rokhaya Diallo soit éjectée de son poste pour délit d'opinion et la terminent par un hymne à ... la liberté d'opinion.

Elle est juste éjectée d'un fromage ( une nouvelle usine à gaz sur laquelle il y aurait d'ailleurs fort à dire), mais elle pourra continuer à jacasser sur les plateaux, les journalistes ont besoin de "buzz".

de mémoire dans l'Ingénu:
"La vérité luit de ses propres lumières et on n'éclaire pas les esprits à la flamme des bûchers"
"...les vérités révélées: dites plutôt les vérités obscures...'

(ce dont nous menace Bouteldja de manière à peine voilée).

Le gouvernement ne veut pas de Rokhaya Diallo au Conseil National du Numérique - Page 4 3284587592

Delia a écrit:

(ce dont nous menace Bouteldja de manière à peine voilée).

Boutedja a écrit:"Là, on ne cherche plus à vous plaire ; vous le prenez tel quel et on se bat ensemble, sur nos bases à nous ; et si vous ne le prenez pas, demain, la société tout entière devra assumer pleinement le racisme anti-Blanc. Et ce sera toi, ce seront tes enfants qui subiront ça. Celui qui n'aura rien à se reprocher devra quand même assumer toute son histoire depuis 1830. N'importe quel Blanc, le plus antiraciste des antiracistes, le moins paternaliste des paternalistes, le plus sympa des sympas, devra subir comme les autres. Parce que, lorsqu'il n'y a plus de politique, il n'y a plus de détail, il n'y a plus que la haine. Et qui paiera pour tous ? Ce sera n'importe lequel, n'importe laquelle d'entre vous. C'est pour cela que c'est grave et que c'est dangereux ; si vous voulez sauver vos peaux, c'est maintenant. Les Indigènes de la République, c'est un projet pour vous ; cette société que vous aimez tant, sauvez-là… maintenant ! Bientôt il sera trop tard : les Blancs ne pourront plus entrer dans un quartier comme c'est déjà le cas des organisations de gauche. Ils devront faire leurs preuves et seront toujours suspects de paternalisme. Aujourd'hui, il y a encore des gens comme nous qui vous parlons encore. Mais demain, il n'est pas dit que la génération qui suit acceptera la présence des Blancs";

Pas besoin d'une explication de texte (juste mis du gras sur les meilleurs morceaux).

Bouteldja/voilée, c'est toute l'astuce ! Tu ne l'avais pas fait exprès ? Je croyais...

Tout d'un coup beaucoup de personnes deviennent d'accord avec Elisabeth Lévy. Razz

Delia a écrit:Bouteldja/voilée, c'est toute l'astuce ! Tu ne l'avais pas fait exprès ? Je croyais...

Ah non, vraiment pas pensé, honnêtement. On me prête un tel mauvais esprit Rolling Eyes

, mais je suis plus fort dans le troupier gras et lourd. D'ailleurs, en parlant de ce que porte souvent Bouteldja sur la citrouille, pour être plus en beauté sur les plateaux, c'est plutôt "serpillère" qui me vient à l'esprit.

Et devant les portraits de Madame de Staël ?

Celadon a écrit:

Miettes a écrit:Guermantes729, on peut être persuadé que tous les êtres humains sont égaux et, malgré tout, contribuer à perpétuer le racisme systémique (et le validisme, le sexisme, l'homophobie). C'est que faisait et fait toujours Charlie Hebdo. Les tuer pour cela était évidemment inacceptable ! Ce qui n'empêche pas d'entendre la colère des personnes concernées lorsqu'elles se sentent insultées par une Une de Charlie Hebdo : de l'entendre, non pour interdire l'expression de ces dessinateur-ices, mais pour en discuter, démocratiquement.

Nombre de musulmans se sont peut-être "sentis insultés" par la une de C.H. représentant leur prophète, pour autant ils n'ont pas pris les armes pour rayer du monde les dessinateurs. En discuter démocratiquement oui, mais il se trouve que ceux qui ont tué les Charlie avaient une toute autre idée de la démocratie et de la liberté d'expression.
So ?

So, j'aimerais comprendre pourquoi dire qu'on était d'accord avec un texte qui critiquait la ligne éditoriale de Charlie Hebdo nous met de fait dans le camp de ceux qui veulent tuer des journalistes et des dessinateurs. Vraiment. J'aimerais comprendre.
Le débat reste possible et il est vraiment malheureux voire confondant de mauvaise foi d'avoir à expliquer qu'on trouve absolument atroce que des gens aient payé de leur vie pour s'être exprimés.

Dalathée2 a écrit:De même, pour poser les lignes de fracture du débat actuel, l'éviction de Rokhaya Diallo est applaudie par Manuel Valls, Caroline Fourest et Robert Ménart.

Moi je trouve ça bien : on voit enfin de quel côté se trouve la gentille Fourest. Ca permet de dégager les lignes, quoi.

Peut-être parce que la ligne éditoriale de Charlie, quoi qu'on puisse penser de ses choix, EST la liberté d'expression ? Peut-être parce qu'on ne peut à la fois critiquer sa ligne éditoriale ET s'épouvanter des effets qu'elle produit sur des esprits qui ne connaissent cette notion fondamentale pour notre démocratie ni des lèvres ni des dents ? Peut-être parce qu'il est plus facile de museler quelques dessinateurs pas toujours très heureux dans leurs traits, je veux bien en convenir, que de repérer et sanctionner les obscurantistes qui veulent les réduire au silence définitif avant qu'ils ne commettent leurs forfaits ?

Delia a écrit:Et devant les portraits de Madame de Staël ?

Un peu la même chose. Elle écrivait bien, mais ce n' était pas la reine du bon goût (selon nos critères actuels). Même à l'époque, quoique l'orientalisme commençât à être à la mode. La mère de Chénier se grimait également ainsi. Bonne chose d'ailleurs pour les peuples qui vivaient depuis plusieurs siècles sous la botte ottomane, et qui furent aidés par ce mouvement... Bon, à part le louque, difficile de comparer, sous la serpillère, la cervelle de Bouteldja à celle de cette bonne Germaine...

Dernier (?) rebondissement :
https://www.lci.fr/societe/apres-l-eviction-de-rokhaya-diallo-marie-ekeland-la-presidente-du-conseil-national-du-numerique-demissionne-2073793.html

"Ma conviction est que demain se construit aujourd'hui et que pour mieux le penser, il nous faut repositionner le débat au coeur de la société en ouvrant le champ historique de discussion numérique à tous les pans de la société, et à des personnes qui portent une parole articulée de la diversité et de la complexité françaises, même si elles ne viennent pas du numérique" constate d'abord la désormais ex-présidente, issue de la société civile. "La nomination de certains membres, alors que la liste avait été préparée par mes soins dans le cadre de ce projet, a été interprétée à tort par certains comme une prise de position politique du gouvernement. Il s'en est suivi un emballement médiatique et politique violent, révélateur des tensions françaises et de la difficulté à les traiter sereinement."

Celadon a écrit:Peut-être parce que la ligne éditoriale de Charlie, quoi qu'on puisse penser de ses choix, EST la liberté d'expression ? Peut-être parce qu'on ne peut à la fois critiquer sa ligne éditoriale ET s'épouvanter des effets qu'elle produit sur des esprits qui ne connaissent cette notion fondamentale pour notre démocratie ni des lèvres ni des dents ? Peut-être parce qu'il est plus facile de museler quelques dessinateurs pas toujours très heureux dans leurs traits, je veux bien en convenir, que de repérer et sanctionner les obscurantistes qui veulent les réduire au silence définitif avant qu'ils ne commettent leurs forfaits ?

Surtout qu'ls tapent sur les autres religions aussi, et là, ça ne choque personne. Je crois qu'ils doivent avoir de temps en temps (mais pas souvent) des procès intentés par des cathos hardcore, mais ça s'arrête là.

Peut-être parce que la bataille pour contre l'emprise du catholicisme sur des sujets qui ne le regardent pas (éducation des enfants, séparation de l'église et de l'Etat, et le reste) a été faite il y a un siècle, et elle a été d'ailleurs suffisamment virulente pour fermer le clapet aux ceusses qui voient l'islamophobie partout (encore faudrait-ils qu'ils soient à l fois suffisamment cultivés et suffisamment de bonne fois pour le reconnaître). Les curés et les bonnes sœurs ont été virés des écoles, il n'y a plus de poisson le vendredi à la cantine (ou juste parfois, par hasard), personne n'est regardé de travers parce qu'il ne fait pas le carême, la religion est tellement virée de la sphère publique que je ne sais même pas qui est catho dans mon entourage, ni si j'ai déjà eu des élèves juifs (mais j'ai eu une formatrice IUFM qui portait sa judaïcité en étendard, et c'était franchement bizarre).
Aucune religion n'est problématique si elle et pratiquée tranquillement, sans extrémisme et est mise en sourdine sur la place publique. Dans mon collège, d'ailleurs, ça tourne très bien, et tout ce petit monde (les blancs et les autres) se mélange sans problème ; il n'y a pas de "groupes de potes racisés" et"groupes de potes non-racisés". Wink

Marie Ekeland, citée Par Celadon a écrit:"Ma conviction est que demain se construit aujourd'hui et que pour mieux le penser, il nous faut repositionner le débat au cœur de la société en ouvrant le champ historique de discussion numérique à tous les pans de la société, et à des personnes qui portent une parole articulée de la diversité et de la complexité françaises, même si elles ne viennent pas du numérique

Quel jargon. Que des gens avec un tel capital scolaire puissent produire des textes aussi vides reste pour moi un mystère.

Sur le fond, si j'interprète le texte de Marie Ekeland, celle-ci admet que Rokhaya Diallo était incompétente, et choisie au nom d'une très approximative "représentativité". Soyons juste, ce n'était sans doute pas la seule. C'est tout le choix de ces acteurs issus de cette mystérieuse "société civile" qui me fait penser au casting de l'émission "la ferme des célébrités".

Que Rokhaya Diallo ait été victime de discrimination ou pas, qui a envie de défendre une telle nomination ? D'autant qu'il y a comme une mauvaise foi à prendre des positions polémiques et clivantes, puis à aller à la chasse aux bonnes places. Une histoire de beurre et d'argent du beurre, ou de beurre et de fromage de la république.

(Sinon, j'observe que certains ont fait la liste des soutiens et des oppositions à Mme Diallo -tracer des lignes, classer les méchants et des gentils-), mais que les écrits de celle-ci, je pense par exemple à certaines de ses déclarations sur les femmes victimes de viols collectifs et qui en ont témoigné, provoquent peu de réactions.)

Delia a écrit:

DesolationRow a écrit:Je viens d'aller lire la pétition signée par R. Diallo contre le soutien à Charlie Hebdo (en 2011). C'est assez accablant.

Je dirais virulent mais pertinent. (Précisons qu'il s'agit d'une pétition consécutive à l'incendie des locaux du journal en 2011, incendie qui n'avait causé que des dommages matériels.) Mesuré et argumenté.

Il me semble que suite à cet incendie et à cette pétition, Charlie Hebdo avait cessé de présenter Mahomet de manière négative, de publier par exemple des dessins comme "Mahomet, Une étoile est née".

Je me trompe ?

Prezbo a écrit:(Sinon, j'observe que certains ont fait la liste des soutiens et des oppositions à Mme Diallo -tracer des lignes, classer les méchants et des gentils-), mais que les écrits de celle-ci, je pense par exemple à certaines de ses déclarations sur les femmes victimes de viols collectifs et qui en ont témoigné, provoquent peu de réactions.)

Hm, "certaines", en fait : il s'agit de Tristana et moi.

Tu peux t'adresser à nous directement, tu sais : on fera de notre mieux pour te répondre. Wink

En l'occurrence, je ne connais pas les paroles auxquelles tu fais référence, mais si tu les copies/colles ici, ou que tu me donnes un lien, je veux bien aller voir et te dire ensuite ce que j'en pense. J'en profite pour te remercier par avance de bien vouloir t'adresser à moi avec moins d'acrimonie, de manière à ce que nous puissions avoir une discussion intelligente et argumentée.

Spoiler:

Suite à la démission de Marie Eckland, sa présidente, c'est l'ensemble du CNNum qui donne sa démission :

Nous avons rejoint le Conseil national du numérique en tant que membres bénévoles à la demande de Marie Ekeland et par intérêt pour son projet novateur: “penser demain” en réunissant des voix plurielles et fortes et en misant sur l'intelligence du débat.

Marie Ekeland présente aujourd’hui sa démission. Constatant donc l’impossibilité de mettre en oeuvre son projet, considérant que le travail du Conseil ne peut plus se faire selon des modalités efficaces, nous avons décidé de présenter collectivement notre démission.
https://cnnumerique.fr/demain_autrejour_message-collectif

Je dois dire que ces réactions en cascade me font vraiment chaud au cœur. Heureusement que la société est là pour remettre un peu de dignité et de respect dans ce débat, loin des intérêts partisans des politiques.

M'enfin, Dalathée, tu es femme, tu es féministe, comment veux-tu être prise au sérieux ? Le gouvernement ne veut pas de Rokhaya Diallo au Conseil National du Numérique - Page 4 248604097

Le gouvernement ne veut pas de Rokhaya Diallo au Conseil National du Numérique - Page 4 248604097

Delia a écrit:M'enfin, Dalathée, tu es femme, tu es féministe, comment veux-tu être prise au sérieux ?

Et je suis jeune ! Je coche toutes les cases de l'illégitimité.

Sinon, pour lire toute la prose de Marie Eckland (que je ne connais pas mais qui, je dois dire, me fait une excellente impression, en dépit de son attachement à la "disruption" et à la "start-up nation", et c'est assez fortiche Razz

) :

[Ce collectif] est à l’image de ce que je souhaitais. Nous ne sommes sûrement pas d’accord sur beaucoup de sujets et c'est très bien. C'est ainsi que j'ai toujours avancé dans la construction de ma pensée, en me confrontant à l'autre, aux autres. J’anticipais, avec 30 esprits passionnés et constructifs, des débats animés, passionnants et non consensuels, mais j’étais prête à relever le défi car je pense que le pays en a besoin et que si nous arrivons à réconcilier à terme les visions, ce sera une grande source d’apaisement pour le futur. Les débats démocratiques sur ces sujets me paraissent trop rares, aujourd’hui je comprends mieux pourquoi ils le sont.

Les réactions qui ont suivi cette nomination me font mesurer à quel point mon pari était osé et innovant. À quel point, dans notre pays, nous ne voulons pas entendre des voix dissonantes. À quel point nous ne savons plus débattre sereinement de nos divergences de vue. À quel point nous avons du mal à nous mettre à la place des autres. À quel point réseaux sociaux et immédiateté du jeu politique alimentent la violence de la parole et la stigmatisation. Cela me peine de voir notre pays aussi loin des valeurs démocratiques qui sont les miennes.
https://cnnumerique.fr/demain_autrejour

Soutien de Charlie Hebdo à Tex :
http://people.bfmtv.com/tv/charlie-hebdo-soutient-tex-evince-de-france-2-apres-une-blague-sur-les-femmes-battues-1331327.html#xtor=AL-68

Charlie Hebdo prend la défense de Tex. Dans son numéro à paraître mercredi, le journal dénonce l'éviction par France 2 de l'animateur, après une "blague" sur les femmes battues. "Fini de rigoler, fini le second degré, fini l'humour noir", regrette le rédacteur en chef de l'hebdomadaire satirique, Riss, dans un édito intitulé "Ma main dans ta gueule".

Soutien de Charlie Hebdo à Tex :
http://people.bfmtv.com/tv/charlie-hebdo-soutient-tex-evince-de-france-2-apres-une-blague-sur-les-femmes-battues-1331327.html#xtor=AL-68

Charlie Hebdo prend la défense de Tex. Dans son numéro à paraître mercredi, le journal dénonce l'éviction par France 2 de l'animateur, après une "blague" sur les femmes battues. "Fini de rigoler, fini le second degré, fini l'humour noir", regrette le rédacteur en chef de l'hebdomadaire satirique, Riss, dans un édito intitulé "Ma main dans ta gueule".

Pour se détendre : https://www.youtube.com/watch?v=LOZRgOx5sM4

Désolé pour la génération Y et les modérateurs, c'était une époque ..............une autre époque...........

Prezbo a écrit:

Marie Ekeland, citée Par Celadon a écrit:"Ma conviction est que demain se construit aujourd'hui et que pour mieux le penser, il nous faut repositionner le débat au cœur de la société en ouvrant le champ historique de discussion numérique à tous les pans de la société, et à des personnes qui portent une parole articulée de la diversité et de la complexité françaises, même si elles ne viennent pas du numérique

Quel jargon. Que des gens avec un tel capital scolaire puissent produire des textes aussi vides reste pour moi un mystère.

:choc:

Diantre, comment à un tel niveau de responsabilité peut-on écrire des textes aussi nullissimes ? On dirait une très mauvaise pub pour Gaz de France.

Marie Ekeland a écrit:Ma conviction est que demain se construit aujourd'hui

Le gouvernement ne veut pas de Rokhaya Diallo au Conseil National du Numérique - Page 4 Images?q=tbn:ANd9GcQ4VfUPEGRV5NWybKRx3kWKb2dEOkAoSmwABAzZmrhfrtGU81XG

Harnache a écrit:Pour se détendre : https://www.youtube.com/watch?v=LOZRgOx5sM4

Désolé pour la génération Y et les modérateurs, c'était une époque ..............une autre époque...........

Coluche en prison! Razz

Quelle horreur! yesyes

Guy Béart chantait :
« Il a dit la vérité,
il sera exécuté...»
Pour susciter tant de haine, mesdames Diallo et Ekland ont du mettre le doigt dans la plaie.