Le gouvernement ne veut pas de Rokhaya Diallo au Conseil National du Numérique

Guy Béart chantait :
« Il a dit la vérité,
il sera exécuté...»
Pour susciter tant de haine, mesdames Diallo et Ekland ont du mettre le doigt dans la plaie.

Je ne connais pas cette personne qui est semble t-il un peu connue; je me fiche de sa couleur de peau, et des remontées d'égouts de la fachosphère.

Ma seule question est: quelle sont ses compétences en matière de numérique?
Et j'ai beau chercher, je ne trouve rien.

Delia a écrit:Guy Béart chantait :
« Il a dit la vérité,
il sera exécuté...»
Pour susciter tant de haine, mesdames Diallo et Ekland ont du mettre le doigt dans la plaie.

Si tous ceux qui disent la vérité doivent être exécutés, qu'est-ce que cela nous dit de ceux qui ne disent pas la vérité ? Juste par curiosité ?

Guy Béart a-t-il été exécuté ?

Parce que : soit Guy Béart a dit la vérité en disant "Il a dit la vérité, il sera exécuté" et alors il a été exécuté ; soit il ne disait pas la vérité, et donc "Il a dit la vérité, il sera exécuté" n'est pas vrai.

JPh je te trouve quelque peu inquiétant, en ce moment... :blague:

Quoi, j'ai écrit une connerie, encore ?

Delia a écrit:Guy Béart chantait :
« Il a dit la vérité,
il sera exécuté...»
Pour susciter tant de haine, mesdames Diallo et Ekland ont du mettre le doigt dans la plaie.

J'avoue rester sans voix devant la pertinence de ce raisonnement.

Harnache a écrit:Je ne connais pas cette personne qui est semble t-il un peu connue; je me fiche de sa couleur de peau, et des remontées d'égouts de la fachosphère.

Ma seule question est: quelle sont ses compétences en matière de numérique?
Et j'ai beau chercher, je ne trouve rien.

1) Rokhaya Diallo n'a pas été éjectée de son poste pour manque de compétence mais pour blasphème.

2) Par ailleurs :

Les inrocks a écrit:Ironie de la situation, Rokhaya Diallo se trouvait alors en Egypte, invitée par l'ONU sur un sujet plutôt proche du monde numérique : les discours de haine sur internet...

Source : http://www.lesinrocks.com/2017/12/14/actualite/pourquoi-rokhaya-diallo-ete-ecartee-du-conseil-national-du-numerique-111021704/

William Foster a écrit:

Delia a écrit:Guy Béart chantait :
« Il a dit la vérité,
il sera exécuté...»
Pour susciter tant de haine, mesdames Diallo et Ekland ont du mettre le doigt dans la plaie.

J'avoue rester sans voix devant la pertinence de ce raisonnement.

Tu manques d'expérience de confrontation avec les procédés des argumentations complotistes.
C'est une version médicalisée du "y a pas de fumée sans feu".

William Foster a écrit:

Delia a écrit:Guy Béart chantait :
« Il a dit la vérité,
il sera exécuté...»
Pour susciter tant de haine, mesdames Diallo et Ekland ont du mettre le doigt dans la plaie.

J'avoue rester sans voix devant la pertinence de ce raisonnement.

Evidemment : ce raisonnement sort d'une cervelle féminine, donc il n'est pas pertinent. Quant à ce jugement, il est infaillible puisque proféré par un mâle.

... qui aurait pu me signaler que ma mémoire m'avait trahie :

Spoiler:

Delia a écrit:Evidemment : ce raisonnement sort d'une cervelle féminine, donc il n'est pas pertinent.

Ça a un côté pratique : tu peux sortir la même plainte pour tout raisonnement pertinent ou pas de ta part. Conséquemment, il n'est plus possible de te dire qu'un de tes raisonnements n'est pas pertinent. Une façon comme une autre pour toi de dire : "j'ai toujours raison, toute discussion est close."

Donc voilà. Elle est close.

Delia a écrit:

William Foster a écrit:

Delia a écrit:Guy Béart chantait :
« Il a dit la vérité,
il sera exécuté...»
Pour susciter tant de haine, mesdames Diallo et Ekland ont du mettre le doigt dans la plaie.

J'avoue rester sans voix devant la pertinence de ce raisonnement.

Evidemment : ce raisonnement sort d'une cervelle féminine, donc il n'est pas pertinent. Quant à ce jugement, il est infaillible puisque proféré par un mâle.

... qui aurait pu me signaler que ma mémoire m'avait trahie (...)

On est vraiment dans le grand n'importe quoi. Ce même raisonnement tenu par un gars aurait suscité chez moi la même stupeur. Tu ne devrais pas cacher ton erreur de logique dans un combat féministe.

M'enfin... si ça t'amuse de dire n'imp' et de me prêter des intentions mauvaises, je te laisse divaguer et m'empresse d'aller faire quelque chose de moins ennuyeux que de lire de telles inepties.

Delia a écrit:

Evidemment : ce raisonnement sort d'une cervelle féminine, donc il n'est pas pertinent.

Ou alors, mais en cherchant vraiment très loin : "ce raisonnement n'est pas pertinent, donc il n'est pas pertinent"

Merci de confirmer l'excellence de mon raisonnement : vous me tirez dessus à boulets rouges, donc j'ai touché juste. De plus, cette volée de traits vous dispense de démontrer le manque de pertinence du raisonnement, ce qui est bien commode.

J'ai dû louper la réforme qui a changé le sens des termes "raisonnement" et "excellence" :lol:

JPhMM a écrit:

Delia a écrit:Evidemment : ce raisonnement sort d'une cervelle féminine, donc il n'est pas pertinent.

Ça a un côté pratique : tu peux sortir la même plainte pour tout raisonnement pertinent ou pas de ta part. Conséquemment, il n'est plus possible de te dire qu'un de tes raisonnements n'est pas pertinent. Une façon comme une autre pour toi de dire : "j'ai toujours raison, toute discussion est close."

Donc voilà. Elle est close.

Et moi, comme je suis d'accord avec toi bien malgré mon double chromosome X, je dois faire un bon gros syndrome de Stockholm.

pseudo-intello a écrit:

JPhMM a écrit:

Delia a écrit:Evidemment : ce raisonnement sort d'une cervelle féminine, donc il n'est pas pertinent.

Ça a un côté pratique : tu peux sortir la même plainte pour tout raisonnement pertinent ou pas de ta part. Conséquemment, il n'est plus possible de te dire qu'un de tes raisonnements n'est pas pertinent. Une façon comme une autre pour toi de dire : "j'ai toujours raison, toute discussion est close."

Donc voilà. Elle est close.

Et moi, comme je suis d'accord avec toi bien malgré mon double chromosome X, je dois faire un bon gros syndrome de Stockholm.

Tsss, complice è_é

pseudo-intello a écrit:

JPhMM a écrit:

Delia a écrit:Evidemment : ce raisonnement sort d'une cervelle féminine, donc il n'est pas pertinent.

Ça a un côté pratique : tu peux sortir la même plainte pour tout raisonnement pertinent ou pas de ta part. Conséquemment, il n'est plus possible de te dire qu'un de tes raisonnements n'est pas pertinent. Une façon comme une autre pour toi de dire : "j'ai toujours raison, toute discussion est close."

Donc voilà. Elle est close.

Et moi, comme je suis d'accord avec toi bien malgré mon double chromosome X, je dois faire un bon gros syndrome de Stockholm.

Si "Syndrome de Stockholm" est le nouveau nom utilisé pour désigner l'acte qui consiste à considérer la pertinence d'un raisonnement en fonction du raisonnement et non de la personne qui l'émet, alors oui, probablement.

Delia a écrit:Guy Béart chantait :
« Il a dit la vérité,
il sera exécuté...»
Pour susciter tant de haine, mesdames Diallo et Ekland ont du mettre le doigt dans la plaie.

Mais quelle plaie ?

Delia a écrit:Merci de confirmer l'excellence de mon raisonnement : vous me tirez dessus à boulets rouges, donc j'ai touché juste. De plus, cette volée de traits vous dispense de démontrer le manque de pertinence du raisonnement, ce qui est bien commode.

Un peu de modestie ne ferait pas de mal!

Message collectif des démissionnaires :

Demain est un autre jour : message collectif

Nous avons rejoint le Conseil national du numérique en tant que membres bénévoles à la demande de Marie Ekeland et par intérêt pour son projet novateur: “penser demain” en réunissant des voix plurielles et fortes et en misant sur l'intelligence du débat.

Marie Ekeland présente aujourd’hui sa démission. Constatant donc l’impossibilité de mettre en oeuvre son projet, considérant que le travail du Conseil ne peut plus se faire selon des modalités efficaces, nous avons décidé de présenter collectivement notre démission.

BEAUVALLET Godefroy, BRUGIERE Amandine, CARREEL Éric, DALOZ Pascal, DIALLO Rokhaya, DOUZET Frédérick, DRON Dominique, DUPORTET Xavier, DUVAL Gaël, FONTAINE Laurence, GALLET Clémentine, GEOFFARD Pierre-Yves, GUIRAUD Nadège, HERVE-GRUYER Perrine, HINDI Rand, HOANG Aymeril, KOCHMAN Hicham « Axiom », MERCADAL-DELASALLES Françoise, MERRIAUX Jean-Marc, PETIT Antoine, PHELIP Margault, SEBAG Michèle, TADDEI François, TEROSIER Claude, THIEULIN Benoit, TRAN Nguyen, VASSEUR Flore, ZOLYNSKI Célia

Source : https://cnnumerique.fr/demain_autrejour_message-collectif

Quelqu'un demandait à quoi ça servait, le CNN ?
A réseauter, à faire des affaires, pardi.
Un petit exemple avec Benoît Thieulin qui a revendu son Escouade à Open...
http://www.lefigaro.fr/societes/2016/08/31/20005-20160831ARTFIG00371-open-rachete-la-netscouade-a-benoit-thieulin.php

Dalathée2 a écrit:

Prezbo a écrit:(Sinon, j'observe que certains ont fait la liste des soutiens et des oppositions à Mme Diallo -tracer des lignes, classer les méchants et des gentils-), mais que les écrits de celle-ci, je pense par exemple à certaines de ses déclarations sur les femmes victimes de viols collectifs et qui en ont témoigné, provoquent peu de réactions.)

Hm, "certaines", en fait : il s'agit de Tristana et moi.

C'est que, quand je m'adresse à plusieurs interlocuteurs, j'ai encore le réflexe d'employer le masculin générique. La prochaine fois j'essaye l'écriture inclusive, promis.

Dalathée2 a écrit:

Tu peux t'adresser à nous directement, tu sais : on fera de notre mieux pour te répondre. En l'occurrence, je ne connais pas les paroles auxquelles tu fais référence, mais si tu les copies/colles ici, ou que tu me donnes un lien, je veux bien aller voir et te dire ensuite ce que j'en pense. J'en profite pour te remercier par avance de bien vouloir t'adresser à moi avec moins d'acrimonie, de manière à ce que nous puissions avoir une discussion intelligente et argumentée.

Puisque c'est demandé; Je dois avouer par axemple que quand j'ai lu :

Dalathée2 a écrit:
Ce n'est pas vraiment un argument, mais cette pétition était signée par Saïd Bouamama et Christine Delphy, qui ne sont pas exactement n'importe qui. De même, pour poser les lignes de fracture du débat actuel, l'éviction de Rokhaya Diallo est applaudie par Manuel Valls, Caroline Fourest et Robert Ménart. De l'autre côté, Eric Fassin trouve ça lamentable.

je me suis demandé quel était l'intérêt de ce droping name. Il faut attendre de connaître la liste des soutiens et des opposants à Rokhaya Diallo avant de s'autoriser à savoir ce qu'on doit penser de ses déclarations ?

De même, j'ai beau n'être un fan d'aucune des trois personnes concernées, je trouve le raisonnement par assimilation sous-entendu par "l'éviction de Rokhaya Diallo est applaudie par Manuel Valls, Caroline Fourest et Robert Ménart" particulièrement dégueulasse, encore une fois. Commun, mais dégueulasse. Je suis très moyennement ému par les ennuis de Rokhaya Diallo. Dois-je me considérer dans le camp de Robert Ménard ?

Sinon, pour en revenir au fond des positions de Rokhaya Diallo, puisque c'est bien ce qui est à l'origine de la polémique et du débat.




Il n'y a pas un problème, dans le mépris avec lequel Rokhaya Diallo traite des femmes qui ont témoignées avoir été excisées ou violées ?

Je déteste l'argument, devenu omniprésent, du "deux poids deux mesures", tel qu'on le lisait dans le communiqué anti-Charlie de 2011. Cet argument qui pousse au refus de solidarité et transforme la société en addition de communautés plus ou moins floues, mais toutes (y compris celle des hommes blancs aisés d'un certain âge)  obsédées par l’idée qu'ils sont les vrais discriminés et que leur voisin est plus avantagé qu'eux.

Mais là, je n'arrive pas à me demander comment les mêmes déclarations auraient été reçues, dans les milieux féministes, si elles étaient venues de quelqu'un d'autres.

Rokhalla Diallo, dans ces textes que vous encadrez en rouge, parle de ce phénomène qui veut que les livres les mieux réceptionnés par les Français-e-s banc-hes (mais surtout les Françaises) soient des récits de victimes des communautés racisées.
Ce n'est pas que ces victimes ne soient pas légitimes lorsqu'elles prennent la parole : c'est plutôt qu'elles aient infiniment plus d'audience (auprès des blanc-hes, d'ailleurs) que bien d'autres autrices racisées, contribuant à l'orientalisme diffus qui veut que les femmes arabes / musulmanes / noires / OU ayant épousé un homme arabe / musulman / noir soient soumises, battues, par toute une communauté d'hommes.
On peut prendre pour exemple le best-seller Jamais sans ma fille, de Betty Mahmoody, qui a finalement beaucoup contribué à conforter les préjugés racistes de toute une génération.

Evidemment, cela prend à rebours le féminisme de R. Diallo : un féminisme qui veut que ce soient les personnes concernées qui s'émancipent, car elles sont les plus à même de comprendre ce qui au juste est problématique dans leur situation. "Ne me libérez pas, je m'en charge". De ce point de vue, la compassion des blanches qui ont lu ces romans, témoignages et fictions sur la condition des pauvres femmes arabes oppressées est plutôt malvenue, et pour tout dire, raciste.

Quant aux suspicions d'incompétence à l'égard de madame Diallo, elles ne sont pas si légitimes que ça. Elle appartient à cette génération du féminisme qui a pris pour point d'appui les réseaux sociaux, et a gagné en 2014 le "LabComWomen" (trophée de la communication digitale au féminin). A priori, elle connaît au moins un peu certains aspects du numérique : l'aspect socialisant et militant, cela doublé d'une réflexion sur le statut de la prise de parole en ligne. Elle était donc légitime au conseil du numérique, et je trouve que la démission de l'équipe est une très bonne chose.

Miettes a écrit:Rokhalla Diallo, dans ces textes que vous encadrez en rouge, parle de ce phénomène qui veut que les livres les mieux réceptionnés par les Français-e-s banc-hes (mais surtout les Françaises) soient des récits de victimes des communautés racisées.
Ce n'est pas que ces victimes ne soient pas légitimes lorsqu'elles prennent la parole : c'est plutôt qu'elles aient infiniment plus d'audience (auprès des blanc-hes, d'ailleurs) que bien d'autres autrices racisées, contribuant à l'orientalisme diffus qui veut que les femmes arabes / musulmanes / noires / OU ayant épousé un homme arabe / musulman / noir soient soumises, battues, par toute une communauté d'hommes.
On peut prendre pour exemple le best-seller Jamais sans ma fille, de Betty Mahmoody, qui a finalement beaucoup contribué à conforter les préjugés racistes de toute une génération.

C'est gentil de m'expliquer ça comme si on était à l'école, mais je crois avoir compris, merci. Même si je trouve décidément désagréable, et assez obsessionnelle, cette façon de caractériser les lecteurs à leur couleur de peau, comme un Finkelkraut mais à rebours.

Maintenant, si les victimes en question sont "légitimes", il faudra l'expliquer à R. Diallo. Parce que dans les extraits ci-dessus, si on les lit (mais j'ai l'impression de faire face à beaucoup de déni, sur ce fil), elle tient sur ces victimes des propos qui sont simplement odieux, et qui seraient bien pris comme telles venant de quelqu'un d'autre.

Miettes a écrit: Evidemment, cela prend à rebours le féminisme de R. Diallo : un féminisme qui veut que ce soient les personnes concernées qui s'émancipent, car elles sont les plus à même de comprendre ce qui au juste est problématique dans leur situation. "Ne me libérez pas, je m'en charge". De ce point de vue, la compassion des blanches qui ont lu ces romans, témoignages et fictions sur la condition des pauvres femmes arabes oppressées est plutôt malvenue, et pour tout dire, raciste.

Je crois surtout que Rokhaya Diallo, et d'autres, n'ont pas envie qu'on aborde certains sujets, comme le machisme qui peut effectivement être très virulents chez certains jeunes descendants d’immigrés, surtout lorsqu'ils s'emparent de l'islam de façon identitaire.

Le discours que tiens Rokhaya Diallo dans les extraits ci-dessus, il est finalement l'avatar moderne des procès stalinien. Celui que tenaient les compagnons de route du PC dans les années 50, en traitant les dissidents soviétiques d'agent de la CIA.

Elle n'est pas le seule à exercer une vigilante police de la parole, un Kamel Doud a encore pu le tester récemment.

Parce que c'est bien de cela, dont on parle, quand on parle de Charlie, du communiqué de 2011, de la suite. De la censure. Que certains exercent par les amres, d'autres juste avec le terrorisme intellectuel.

Miettes a écrit:Quant aux suspicions d'incompétence à l'égard de madame Diallo, elles ne sont pas si légitimes que ça. Elle appartient à cette génération du féminisme qui a pris pour point d'appui les réseaux sociaux, et a gagné en 2014 le "LabComWomen" (trophée de la communication digitale au féminin). A priori, elle connaît au moins un peu certains aspects du numérique : l'aspect socialisant et militant, cela doublé d'une réflexion sur le statut de la prise de parole en ligne. Elle était donc légitime au conseil du numérique, et je trouve que la démission de l'équipe est une très bonne chose.

Oui, elle est très présente sur internet, on avait pu remarquer. Il paraît que c'est devenu une compétence, pour une génération narcissique. Pour ceux qui ont quelques minutes à perdre, je conseille de consulter son blog RokMyWorld, c'est distrayant.