Evaluation par compétences : vos élèves comprennent-ils ?

Esméralda a écrit:
Ce topic devient surréaliste les gars

Esméralda a écrit:
Ce topic devient surréaliste les gars

VinZT a écrit:

Esméralda a écrit:
Ce topic devient surréaliste les gars

Avec autant de génies de la pédagogie, c'est bien le moins qu'on puisse attendre.

Elyas a écrit:je me rends compte que je forme sur le forum bénévolement alors que :
1- on me paie usuellement pour ça (pas assez).

DesolationRow a écrit:

Elyas a écrit:

Après, je dois être un menteur. Mes 6e et 5e font des commentaires de documents, des récits d'enquête et de conceptualisation qui font pleurer mes collègues de lycée. Je ne suis pas dans un des meilleurs collèges de France, juste un collège lambda avec sept-huit élèves à profil dans chacune de mes classes. Je travaille dans une approche par pratiques langagières et j'évalue sans notes. J'ai une approche très explicite au premier trimestre et aux deux trimestres suivants, mes élèves n'ont que des tâches complexes à faire. Je suis loin de pleurer. C'est juste une question de formation intellectuelle qu'on offre aux élèves. Ma collègue de français a vu ce que je faisais. Elle fait actuellement un essai avec toutes ses classes et elle est ravie (tout comme les élèves). On doit être des menteurs et des hurluberlus à te lire. Après, nous avons encore dans notre collège la liberté de faire ce que nous souhaitons même si certains collègues qui sont pour la micro-itémisation commencent à vouloir que leur modèle s'insère chez tout le monde.

Vous charriez un peu, quand même. Moi je suis prêt à payer pour continuer à lire des posts comme ça.

JPhMM a écrit:

Elyas a écrit:je me rends compte que je forme sur le forum bénévolement alors que :
1- on me paie usuellement pour ça (pas assez).

C'est malin, j'ai craché mon café sur le clavier.

Elyas a écrit:

Nuit blanche a écrit:

Elyas a écrit:

Nuit blanche a écrit:Elyas, j’entends bien, mais tout de même : pour maîtriser une tâche complexe il faut bien passer par l’acquisition de tâches simples, non? Or, ce sont justement les fameux « items ». Précédemment on appelait évaluation formative l’evaluation en cours de route de ces tâches... il est bien compréhensible que les collègues mettent le nez là dedans!
C’est sûr que si je ne retiens que les grands domaines,  c’est vite réglé, je corrige bien plus vite. Mais je maintiens que j’ai l’impression d’évaluer à la louche avec 4 couleurs seulement, et surtout, la progression n’est plus visible... (dans l’appreciation si, mais pas dans le résultat!)

Bah non, justement. Il vaut mieux leur enseigner les choses complexes, les stratégies de résolution et les mises en relation avec les codes des langages disciplinaires plutôt que de faire tâche simple après tâche simple. Une tâche complexe n'est pas une accumulation de tâches simples. Si tu en restes à cette idée, tu morcelles dans l'esprit de l'élève les choses et, évidemment, trop d'élèves ne réussiront pas les tâches complexes. Il faut arrêter de toujours les aider/leur donner des béquilles. Ils sont bien plus capables qu'on le croit mais l'enseignement français actuel a trop tendance à avoir peur de l'échec de l'élève, donc on morcelle, on simplifie... on baisse le niveau.

De plus, évaluer les compétences ne signifie pas évaluer avec 4 couleurs. Après, si tu es aux 4 couleurs, tu crées des échelles descriptives/une notation chiffrée/des ceintures avec une équivalence pour les 4 positionnements et c'est bon. Il fut parfois aller au-delà du mur de l'outil "prescriptif".

Merci pour ton éclairage. Je veux bien imaginer que ça peut se justifier dans ta matière, mais je suis navrée, en Français, cela ne se justifie pas tout le temps.

Tu voudrais dire que cela peut se justifier souvent, donc

Non, c'était une forme de politesse. Je ne dis pas que tout ça ne peut jamais marcher en Français, mais il y a beaucoup d'aspects pour lesquels cela ne me semble pas opérant (et je ne cesse d'ailleurs d'en discuter avec mes collègues d'équipe, tous en pleine interrogation).

Nuit blanche a écrit: J'aurais des tonnes d'exemples à te donner pour ça :
- conjugaison, accords, homophones, bref... tout ça, il faut le travailler en se concentrant dessus, uniquement, PUIS on est capable de l'utiliser à peu près correctement dans une "tâche complexe" (que je hais cette expression alambiquée!) : rédaction, par exemple. Cela ne veut pas dire qu'on ne peut attaquer la rédaction que quand on maîtrise grammaire et orthographe à la perfection, attention, je n'ai pas dit ça. Mais sans jamais s'entraîner sur les mécanismes de la langue SEULS (c'est d'ailleurs déjà souvent complexe...), on se plante lamentablement.

L'approche par compétences n'interdit pas un enseignement rigoureux de tout cela. L'approche par compétences peut s'inscrire dans une démarche explicite avec des tas d'entraînement et d'apprentissage des codes et des stratégies de résolution. Une fois les élèves entraînés, tu peux les mettre dans une tâche complexe. Pour être clair, je vois dans tes messages surtout la colère de quelqu'un à qui on a imposé un modèle sans t'avoir formée (et demander ton avis). Ce n'est pas parce que la décision de tes chefs te déplaît et que tu n'as pas été formée que le modèle est forcément nul.

J'entends. Tu as raison que je suis très en colère parce que je me sens en effet lâchée dans la nature (déjà à la base, mais c'est encore un autre sujet). Je ne dis pas d'ailleurs que le modèle est forcément nul, mais il y a différentes choses dans ce modèle qui me déplaisent, à commencer bien sûr par l'idéologie qui sous-tend les "compétences", mais cela nous mènerait trop loin. Je comprends tout à fait l'intérêt que l'idée de "compétence" peut avoir en même temps, pour plein de choses, et je vois aussi des avantages de travailler par "objectif" (qui serait pour moi un mot bien plus neutre et agréable, mais passons). On l'a toujours fait d'ailleurs, n'est-ce pas... par exemple dans les grilles de critère de réussite qu'on donne aux élèves pour une rédaction. Cela s'apparente finalement beaucoup à ces fameuses "tâches complexes" (plus agaçant encore: "tâches actionnelles"!).
Et oui, ensuite, je suis agacée par :
- le bordel (pardon, mais je ne trouve plus d'autre mot) actuel causé par les discours jamais tout à fait semblables qui se superposent, sans qu'à aucun moment il y ait une parole CLAIRE diffusée à TOUS. Les nombreuses interrogations au sujet de l'évaluation et des bulletins en témoignent. C'est vraiment pathétique et nous perdons notre crédibilité (à juste titre d'ailleurs!) devant les élèves et parents dans ce marasme.
- les tentatives extrêmement fréquentes et insidieuses de nous obliger à adopter une démarche pédagogique en particulier, contraire donc à la liberté pédagogique. Je suis toujours très intéressée par des possibilités nouvelles car je ne suis souvent pas satisfaite de ce que j'arrive à faire, et je cherche en permanence d'autres solutions pour rendre les élèves plus actifs, plus investis etc etc, mais je déteste vraiment cette "sainte parole" qu'on nous diffuse de plus en plus et qui n'est même pas cohérente d'un interlocuteur à l'autre.

Nuit blanche a écrit:- autre exemple: rédaction. Demande à un 6e d'écrire un conte merveilleux. Là comme ça, il se débrouille. Mouahahahaha. Mon rire n'est pas méchant mais plutôt... nerveux, tu vois. Et ce rire ne veut pas dire que je pense qu'ils ne sont pas capables, mais qu'ils ont besoin d'une méthode d'abord. Donc actuellement, je leur fais écrire un conte en travaillant avec eux des mini-morceaux de leur rédac: le schéma narratif d'abord (qui fait quoi, quand, comment etc), puis on rédigera morceau par morceau, une petite description par ci, une action par là... puis on apprendra à assembler. On ne peut pas faire ça à chaque fois, bien sûr, mais pour les aider à mieux s'organiser par la suite, c'est très efficace. Même chose en 3e pour l'argumentation, je décompose d'abord (tout en expliquant à quoi sert tel exercice de détail, quel est le but global), par exemple aujourd'hui mes 3e ont "juste" ordonné dans un plan (axes déjà donnés) 12 arguments pour/contre dans un sujet d'argumentation type brevet. Eh bien, ils ont bien galéré, et si on leur avait demandé de faire tout (= trouver les arguments, les axes, mettre tout dans l'ordre etc etc), ça aurait été la cata totale (je te rassure, j'ai essayé plein de fois).

Je ne vois pas pourquoi l'approche par compétences ne passerait pas par l'apprentissage de la méthode (les stratégies de résolution et les langages dont je parlais plus haut).
Dans le modèle initial de l'approche par compétence, il y a l'idée suivante :
- une tâche complexe d'approche qui permet de diagnostiquer les besoins et qui fait entrer dans le champ disciplinaire étudié.
- l'apport de ce qu'il faut pour maîtriser les compétences et connaissances nécessaires pour le thème étudié et la compétence travaillée.
- la tâche complexe finale.

Eh bien je me basais sur ce que tu as dit précédemment: tâche complexe = c'est aux élèves de trouver leur stratégie de A à Z. Or, à ce moment-là, je ne vois pas quand je leur apprends comment ils peuvent faire. Je ne suis pas du tout opposée à l'idée de les laisser se débrouiller de A à Z à un moment donné, hein, mais souvent, il faut déjà un temps énorme pour assembler les morceaux en amont (il n'y a qu'à prendre ce que tu dis plus haut : exercices sur tâches simples pour s'entraîner + travail sur la méthode, souvent, ça prend tellement de temps que finalement on est acculé pour le "vrai" travail qui nous intéresserait et qui en effet les ferait progresser dans leur autonomie!).

Après, je dois être un menteur. Mes 6e et 5e font des commentaires de documents, des récits d'enquête et de conceptualisation qui font pleurer mes collègues de lycée. Je ne suis pas dans un des meilleurs collèges de France, juste un collège lambda avec sept-huit élèves à profil dans chacune de mes classes. Je travaille dans une approche par pratiques langagières et j'évalue sans notes. J'ai une approche très explicite au premier trimestre et aux deux trimestres suivants, mes élèves n'ont que des tâches complexes à faire. Je suis loin de pleurer. C'est juste une question de formation intellectuelle qu'on offre aux élèves. Ma collègue de français a vu ce que je faisais. Elle fait actuellement un essai avec toutes ses classes et elle est ravie (tout comme les élèves). On doit être des menteurs et des hurluberlus à te lire. Après, nous avons encore dans notre collège la liberté de faire ce que nous souhaitons même si certains collègues qui sont pour la micro-itémisation commencent à vouloir que leur modèle s'insère chez tout le monde.

Nuit blanche a écrit:Donc bon, c'est sympa les tâches complexes, mais travailler uniquement comme ça, non, ça ne marche pas. En tous cas pas en Français.

C'est rassurant de penser ainsi. Il existe plusieurs modèles pédagogique de formation intellectuelle pour les élèves. Il faut juste être formé. Tu ne l'as pas été comme dans la majorité des établissements qui font le même choix que toi. J'en suis désolé. Cependant, il ne faut pas confondre "ça ne marche pas parce que je n'ai pas été formé" ou "ça ne marche pas parce qu'on mixe deux modèles" et "ça ne peut pas fonctionner".

Après, la liberté pédagogique doit permettre de choisir le modèle qu'on désire. Le souci est qu'actuellement, la liberté pédagogique est souvent vue comme celle de l'équipe et non celle du professeur (et ce que j'ai entendu aujourd'hui en réunion ne m'a pas rassuré sur ce sujet). J'en suis désolé (bis repetita).

doubledecker a écrit:Et sinon on ne pourrait pas le lâcher un peu Elyas?  

miss yellow a écrit: je préfère me concentrer les élèves et essayer de faire pour le mieux, comme je peux avec ce système peu clair. J'essaie d'éviter de changer ma façon de faire tous les ans, pour me protéger et ainsi protéger mes élèves.

MUTIS a écrit:

Personnellement, j'ai choisi de garder un système qui me paraît beaucoup plus clair, plus fin et nuancé et que parents et élèves comprennent très bien : des notes de 1 à 20 avec des explications et une approche assez bienveillante.

Lucie Martin a écrit:

Si estimer que l’évaluation par compétences n’est pas moins stigmatisante que celle par notation ou que le maintien de l’exigence est le signe d’une méchanceté patentée, alors oui, je suis une affreuse conservatrice.

Je suis réac. Enfin il paraît. Enfin pour certains. Pourtant, quand je lis la définition du Larousse, je ne me reconnaîs pas vraiment : « qui se montre partisan d’un conservatisme étroit ou d’un retour vers un état social ou politique antérieur. »

Non, je vous assure que ce n’est pas moi. Ni socialement, ni politiquement, sincèrement je ne le pense pas.

Pédagogiquement, il semblerait que si.

MUTIS a écrit:Pour revenir au sujet, un article tout à fait pertinent ...
http://www.telerama.fr/monde/reac-et-malveillante...-par-vocation,n5372603.php

ylm a écrit:

MUTIS a écrit:Pour revenir au sujet, un article tout à fait pertinent ...
http://www.telerama.fr/monde/reac-et-malveillante...-par-vocation,n5372603.php

L'auteur amalgame évaluation par compétences et évaluation chiffrée, elle n'a pas tout compris au sujet.

ylm a écrit:

MUTIS a écrit:Pour revenir au sujet, un article tout à fait pertinent ...
http://www.telerama.fr/monde/reac-et-malveillante...-par-vocation,n5372603.php

L'auteur amalgame évaluation par compétences et évaluation chiffrée, elle n'a pas tout compris au sujet.