Evaluation par compétences : vos élèves comprennent-ils ?

Malaga a écrit:

Elyas a écrit:

Malaga a écrit:

Elyas a écrit:

Quand tu demandes une analyse de document juste par une consigne ou de faire un récit avec un simple "Raconter l'événement X" ou encore de faire une carte à partir de document avec juste une consigne de type "Situer, décrire et expliquer la répartition de la richesse en Afrique du Sud avec la démarche multiscalaire", tu es en tâche complexe.

La tâche complexe, ce n'est pas uniquement l'objet institutionnel défini par les cinq ingrédients "scénario + consignes + ressources externes + ressources internes + coups de pouce", c'est un travail complexe qui nécessite d'activer tout un panel de connaissances, de savoir-faire et de méthodes et définir les stratégies de résolution.

Ensuite, on parle bien de l'évaluation des compétences. Dans ce cas, c'est la tâche complexe qui est la logique de ce paradigme pédagogique. Si tu fais autre chose, tu es dans le mélange des approches et cela fait un mélange atroce dont tout le monde se plaint. En gros, c'est comme si tu faisais une tarte aux pommes en mettant du sel à la place du sucre.

Je ne vois pas pourquoi demander à des élèves d'analyser et de comprendre un document avec une série de questions rendrait impossible ou fausse l'évaluation de cette compétence.
De quel mélange atroce parles-tu ?

Ce n'est pas la logique de l'approche par compétences de morceler le travail sur la compétence avec des questions. De plus, dans notre discipline, au risque de faire hurler, cette pratique majoritaire et quasi-systématique du morcellement du travail par des questions est l'une des principales causes du faible niveau en HG.

Après, je parle du fait que les gens font des contrôles traditionnels mixés avec l'approche par compétence. Cela ne fonctionne pas. Il suffit de lire le forum. La logique de l'approche par compétence est qu'elle doit être évaluée par des tâches complexes.

Après, tu peux travailler de façon explicite ou inductive pour apprendre aux élèves à s'approprier les langages et les stratégies de résolution qui permettront de faire face aux tâches complexes. C'est même le modèle initial de l'approche par compétences, très rarement mis en œuvre.

Bon, tant pis, je resterai avec les interrogations car je ne vois toujours pas pourquoi évaluer par competences par forcément par des tâches complexes. Cela fait sens pour certaines competences (Raisonner par exemple) mais pas pour d'autres telle que "analyser et comprendre un document".

J'avoue que la réponse "la logique de l'approche par competences est qu'elle doit être évaluée par des tâches complexes" est aussi explicité et convaincant pour moi que la réponse que m'avait fait un IPR lorsque je lui avais demandé pourquoi dans le programme de 3e (l'ancien), nous devions étudions Clemenceau après avoir fait "le monde depuis 1989" : "c'est dans la logique du programme". Et comme j'ai dû mal appliquer quelques chose qui ne me convainc pas, j'ai finalement fait le programme dans l'ordre que je trouvais logique.

Elyas a écrit:

Malaga a écrit:

Elyas a écrit:

Malaga a écrit:

Je ne vois pas pourquoi demander à des élèves d'analyser et de comprendre un document avec une série de questions rendrait impossible ou fausse l'évaluation de cette compétence.
De quel mélange atroce parles-tu ?

Ce n'est pas la logique de l'approche par compétences de morceler le travail sur la compétence avec des questions. De plus, dans notre discipline, au risque de faire hurler, cette pratique majoritaire et quasi-systématique du morcellement du travail par des questions est l'une des principales causes du faible niveau en HG.

Après, je parle du fait que les gens font des contrôles traditionnels mixés avec l'approche par compétence. Cela ne fonctionne pas. Il suffit de lire le forum. La logique de l'approche par compétence est qu'elle doit être évaluée par des tâches complexes.

Après, tu peux travailler de façon explicite ou inductive pour apprendre aux élèves à s'approprier les langages et les stratégies de résolution qui permettront de faire face aux tâches complexes. C'est même le modèle initial de l'approche par compétences, très rarement mis en œuvre.

Bon, tant pis, je resterai avec les interrogations car je ne vois toujours pas pourquoi évaluer par competences par forcément par des tâches complexes. Cela fait sens pour certaines competences (Raisonner par exemple) mais pas pour d'autres telle que "analyser et comprendre un document".

J'avoue que la réponse "la logique de l'approche par competences est qu'elle doit être évaluée par des tâches complexes" est aussi explicité et convaincant pour moi que la réponse que m'avait fait un IPR lorsque je lui avais demandé pourquoi dans le programme de 3e (l'ancien), nous devions étudions Clemenceau après avoir fait "le monde depuis 1989" : "c'est dans la logique du programme". Et comme j'ai dû mal appliquer quelques chose qui ne me convainc pas, j'ai finalement fait le programme dans l'ordre que je trouvais logique.

C'est ton droit le plus strict et c'est plutôt sain. Maintenant, pour ton incompréhension, je pourrais expliciter et donner des exemples mais en ce moment, je me rends compte que je forme sur le forum bénévolement alors que :
1- on me paie usuellement pour ça (pas assez).
2- un forum n'est pas le meilleur endroit pour former.
3- l'institution n'a qu'à former plus de gens et non attendre que les gens fassent de l'auto-formation ou du bénévolat.

Ensuite, je ne cherche pas à convaincre. Je dis juste que le mélange n'a pas été pensé par les créateurs et qu'au vu de ce qui se passe sur le terrain (où le mélange prédomine), mélanger n'est ptêt pas la bonne idée. Mais comme la formation se meurt (ah la réforme de la formation qui arrive ! les gens vont adorer ! merci la DGESCO !), ça n'ira pas mieux.

Isis39 a écrit:

Elyas a écrit:

Malaga a écrit:

Elyas a écrit:

Ce n'est pas la logique de l'approche par compétences de morceler le travail sur la compétence avec des questions. De plus, dans notre discipline, au risque de faire hurler, cette pratique majoritaire et quasi-systématique du morcellement du travail par des questions est l'une des principales causes du faible niveau en HG.

Après, je parle du fait que les gens font des contrôles traditionnels mixés avec l'approche par compétence. Cela ne fonctionne pas. Il suffit de lire le forum. La logique de l'approche par compétence est qu'elle doit être évaluée par des tâches complexes.

Après, tu peux travailler de façon explicite ou inductive pour apprendre aux élèves à s'approprier les langages et les stratégies de résolution qui permettront de faire face aux tâches complexes. C'est même le modèle initial de l'approche par compétences, très rarement mis en œuvre.

Bon, tant pis, je resterai avec les interrogations car je ne vois toujours pas pourquoi évaluer par competences par forcément par des tâches complexes. Cela fait sens pour certaines competences (Raisonner par exemple) mais pas pour d'autres telle que "analyser et comprendre un document".

J'avoue que la réponse "la logique de l'approche par competences est qu'elle doit être évaluée par des tâches complexes" est aussi explicité et convaincant pour moi que la réponse que m'avait fait un IPR lorsque je lui avais demandé pourquoi dans le programme de 3e (l'ancien), nous devions étudions Clemenceau après avoir fait "le monde depuis 1989" : "c'est dans la logique du programme". Et comme j'ai dû mal appliquer quelques chose qui ne me convainc pas, j'ai finalement fait le programme dans l'ordre que je trouvais logique.

C'est ton droit le plus strict et c'est plutôt sain. Maintenant, pour ton incompréhension, je pourrais expliciter et donner des exemples mais en ce moment, je me rends compte que je forme sur le forum bénévolement alors que :
1- on me paie usuellement pour ça (pas assez).
2- un forum n'est pas le meilleur endroit pour former.
3- l'institution n'a qu'à former plus de gens et non attendre que les gens fassent de l'auto-formation ou du bénévolat.

Ensuite, je ne cherche pas à convaincre. Je dis juste que le mélange n'a pas été pensé par les créateurs et qu'au vu de ce qui se passe sur le terrain (où le mélange prédomine), mélanger n'est ptêt pas la bonne idée. Mais comme la formation se meurt (ah la réforme de la formation qui arrive ! les gens vont adorer ! merci la DGESCO !), ça n'ira pas mieux.

Tu rêves !

Elyas a écrit:C'est ton droit le plus strict et c'est plutôt sain. Maintenant, pour ton incompréhension, je pourrais expliciter et donner des exemples mais en ce moment, je me rends compte que je forme sur le forum bénévolement alors que :
1- on me paie usuellement pour ça (pas assez).
2- un forum n'est pas le meilleur endroit pour former.
3- l'institution n'a qu'à former plus de gens et non attendre que les gens fassent de l'auto-formation ou du bénévolat.

Ensuite, je ne cherche pas à convaincre. Je dis juste que le mélange n'a pas été pensé par les créateurs et qu'au vu de ce qui se passe sur le terrain (où le mélange prédomine), mélanger n'est ptêt pas la bonne idée. Mais comme la formation se meurt (ah la réforme de la formation qui arrive ! les gens vont adorer ! merci la DGESCO !), ça n'ira pas mieux.

Elyas a écrit:

Malaga a écrit:

Elyas a écrit:

Malaga a écrit:

Je ne vois pas pourquoi demander à des élèves d'analyser et de comprendre un document avec une série de questions rendrait impossible ou fausse l'évaluation de cette compétence.
De quel mélange atroce parles-tu ?

Ce n'est pas la logique de l'approche par compétences de morceler le travail sur la compétence avec des questions. De plus, dans notre discipline, au risque de faire hurler, cette pratique majoritaire et quasi-systématique du morcellement du travail par des questions est l'une des principales causes du faible niveau en HG.

Après, je parle du fait que les gens font des contrôles traditionnels mixés avec l'approche par compétence. Cela ne fonctionne pas. Il suffit de lire le forum. La logique de l'approche par compétence est qu'elle doit être évaluée par des tâches complexes.

Après, tu peux travailler de façon explicite ou inductive pour apprendre aux élèves à s'approprier les langages et les stratégies de résolution qui permettront de faire face aux tâches complexes. C'est même le modèle initial de l'approche par compétences, très rarement mis en œuvre.

Bon, tant pis, je resterai avec les interrogations car je ne vois toujours pas pourquoi évaluer par competences par forcément par des tâches complexes. Cela fait sens pour certaines competences (Raisonner par exemple) mais pas pour d'autres telle que "analyser et comprendre un document".

J'avoue que la réponse "la logique de l'approche par competences est qu'elle doit être évaluée par des tâches complexes" est aussi explicité et convaincant pour moi que la réponse que m'avait fait un IPR lorsque je lui avais demandé pourquoi dans le programme de 3e (l'ancien), nous devions étudions Clemenceau après avoir fait "le monde depuis 1989" : "c'est dans la logique du programme". Et comme j'ai dû mal appliquer quelques chose qui ne me convainc pas, j'ai finalement fait le programme dans l'ordre que je trouvais logique.

C'est ton droit le plus strict et c'est plutôt sain. Maintenant, pour ton incompréhension, je pourrais expliciter et donner des exemples mais en ce moment, je me rends compte que je forme sur le forum bénévolement alors que :
1- on me paie usuellement pour ça (pas assez).
2- un forum n'est pas le meilleur endroit pour former.
3- l'institution n'a qu'à former plus de gens et non attendre que les gens fassent de l'auto-formation ou du bénévolat.

Ensuite, je ne cherche pas à convaincre. Je dis juste que le mélange n'a pas été pensé par les créateurs et qu'au vu de ce qui se passe sur le terrain (où le mélange prédomine), mélanger n'est ptêt pas la bonne idée. Mais comme la formation se meurt (ah la réforme de la formation qui arrive ! les gens vont adorer ! merci la DGESCO !), ça n'ira pas mieux.

Elyas a écrit:

Après, je dois être un menteur. Mes 6e et 5e font des commentaires de documents, des récits d'enquête et de conceptualisation qui font pleurer mes collègues de lycée. Je ne suis pas dans un des meilleurs collèges de France, juste un collège lambda avec sept-huit élèves à profil dans chacune de mes classes. Je travaille dans une approche par pratiques langagières et j'évalue sans notes. J'ai une approche très explicite au premier trimestre et aux deux trimestres suivants, mes élèves n'ont que des tâches complexes à faire. Je suis loin de pleurer. C'est juste une question de formation intellectuelle qu'on offre aux élèves. Ma collègue de français a vu ce que je faisais. Elle fait actuellement un essai avec toutes ses classes et elle est ravie (tout comme les élèves). On doit être des menteurs et des hurluberlus à te lire. Après, nous avons encore dans notre collège la liberté de faire ce que nous souhaitons même si certains collègues qui sont pour la micro-itémisation commencent à vouloir que leur modèle s'insère chez tout le monde.

RogerMartin a écrit:

Elyas a écrit:C'est ton droit le plus strict et c'est plutôt sain. Maintenant, pour ton incompréhension, je pourrais expliciter et donner des exemples mais en ce moment, je me rends compte que je forme sur le forum bénévolement alors que :
1- on me paie usuellement pour ça (pas assez).
2- un forum n'est pas le meilleur endroit pour former.
3- l'institution n'a qu'à former plus de gens et non attendre que les gens fassent de l'auto-formation ou du bénévolat.

Ensuite, je ne cherche pas à convaincre. Je dis juste que le mélange n'a pas été pensé par les créateurs et qu'au vu de ce qui se passe sur le terrain (où le mélange prédomine), mélanger n'est ptêt pas la bonne idée. Mais comme la formation se meurt (ah la réforme de la formation qui arrive ! les gens vont adorer ! merci la DGESCO !), ça n'ira pas mieux.

La classe.

RogerMartin a écrit:

La classe.

Rendash a écrit:

RogerMartin a écrit:

La classe.

Inversée ou pas ?

gauvain31 a écrit:

RogerMartin a écrit:

Elyas a écrit:C'est ton droit le plus strict et c'est plutôt sain. Maintenant, pour ton incompréhension, je pourrais expliciter et donner des exemples mais en ce moment, je me rends compte que je forme sur le forum bénévolement alors que :
1- on me paie usuellement pour ça (pas assez).
2- un forum n'est pas le meilleur endroit pour former.
3- l'institution n'a qu'à former plus de gens et non attendre que les gens fassent de l'auto-formation ou du bénévolat.

Ensuite, je ne cherche pas à convaincre. Je dis juste que le mélange n'a pas été pensé par les créateurs et qu'au vu de ce qui se passe sur le terrain (où le mélange prédomine), mélanger n'est ptêt pas la bonne idée. Mais comme la formation se meurt (ah la réforme de la formation qui arrive ! les gens vont adorer ! merci la DGESCO !), ça n'ira pas mieux.

La classe.

+10000 ; tu es sérieux quand tu dis ça Elyas, ou fais-tu du 1000ème degré ?

DesolationRow a écrit:

Elyas a écrit:

Après, je dois être un menteur. Mes 6e et 5e font des commentaires de documents, des récits d'enquête et de conceptualisation qui font pleurer mes collègues de lycée. Je ne suis pas dans un des meilleurs collèges de France, juste un collège lambda avec sept-huit élèves à profil dans chacune de mes classes. Je travaille dans une approche par pratiques langagières et j'évalue sans notes. J'ai une approche très explicite au premier trimestre et aux deux trimestres suivants, mes élèves n'ont que des tâches complexes à faire. Je suis loin de pleurer. C'est juste une question de formation intellectuelle qu'on offre aux élèves. Ma collègue de français a vu ce que je faisais. Elle fait actuellement un essai avec toutes ses classes et elle est ravie (tout comme les élèves). On doit être des menteurs et des hurluberlus à te lire. Après, nous avons encore dans notre collège la liberté de faire ce que nous souhaitons même si certains collègues qui sont pour la micro-itémisation commencent à vouloir que leur modèle s'insère chez tout le monde.

Vous charriez un peu, quand même. Moi je suis prêt à payer pour continuer à lire des posts comme ça.

Wahlou a écrit:Elles doivent être drôlement désespérées dis-donc

DesolationRow a écrit:

Wahlou a écrit:Elles doivent être drôlement désespérées dis-donc

Oh, tu sais, c'est juste une question de qualité de vie que j'offre à mes proches. Mes collègues et mes admirateurs ont vu ce que je fais. Ils font actuellement un essai avec tous leurs proches et ils sont ravis (tout comme leurs proches).

DesolationRow a écrit:

Wahlou a écrit:Elles doivent être drôlement désespérées dis-donc

Oh, tu sais, c'est juste une question de qualité de vie que j'offre à mes proches. Mes collègues et mes admirateurs ont vu ce que je fais. Ils font actuellement un essai avec tous leurs proches et ils sont ravis (tout comme leurs proches).

DesolationRow a écrit:

Wahlou a écrit:Elles doivent être drôlement désespérées dis-donc

Oh, tu sais, c'est juste une question de qualité de vie que j'offre à mes proches. Mes collègues et mes admirateurs ont vu ce que je fais. Ils font actuellement un essai avec tous leurs proches et ils sont ravis (tout comme leurs proches).

Esméralda a écrit:
Ce topic devient surréaliste les gars