Polémique sur un stage syndical non mixte

http://www.lepopulaire.fr/limoges/opinion/2017/11/22/info-le-populaire-face-a-la-polemique-l-universite-de-limoges-annule-la-venue-d-houria-bouteldja_12639762.html

Face à la vague d'indignation, l'université de Limoges annule la venue d'Houria Bouteldja

Docteur OX a écrit:http://www.lepopulaire.fr/limoges/opinion/2017/11/22/info-le-populaire-face-a-la-polemique-l-universite-de-limoges-annule-la-venue-d-houria-bouteldja_12639762.html

Face à la vague d'indignation, l'université de Limoges annule la venue d'Houria Bouteldja

Une si sympathique militante dont les responsables de l'université ne comprennent pas l'humanisme.

Emission LCI maintenant.
https://www.lci.fr/direct/

Merci!

La manipulation de l'honneur de l'Université par ce groupuscule est flagrante et ça me fait biler. Quand la meuf dit que si on n'est pas d'accord / ne comprend pas c'est qu'on "n'a pas de culture universitaire" parce que "ce sont des mots universitaires", je meurs à l'intérieur.

Ça me rappelle quand l'extrême-droite avant préempté les "gender studies" universitaires pour les transformer en "théorie du genre".

Au moins tous les partis sont d'accord entre eux pour refuser ce racisme. Ça me fait un peu baisser mon niveau d'acidité.

Ce stage vous choque.

Moi la polémique qu'il a déclenchée et les propos que j'ai lus ici m'ont donné envie de pleurer. Sans ironie aucune.
Je ne comprends pas qu'en France, aujourd'hui, certain.es puissent mettre en cause l'idée que des personnes subissent le racisme dans le monde professionnel et aient besoin de partager leurs ressentis, leurs stratégies, et leurs vécus tout simplement.
Qu'on ne vienne pas me dire que c'est tel ou tel intervenant qui est décrié ; le premier post s'insurgeait bien à propos du principe même du stage.

Dans les milieux militants, on appelle cela du "white tears", ou le syndrome des blancs qui se sentent exclus d'une lutte le temps d'une journée, alors qu'ils n'en ont que faire le reste du temps.

Et au passage, le racisme étant un système avec une histoire, il n'existe pas de "racisme anti-blanc". Pour une approche légère du sujet, je suggère de commencer par ce sketch :
https://www.youtube.com/watch?v=bU_zGWAE0dU&t=10s

Je sais que je suis complètement hors sujet maintenant, mais je n'ai toujours pas compris moltèque. Tout le monde s'en fiche apparemment. Et j'ai cherché par moi-même avant de demander.

Pour le reste, je n'éprouve plus le besoin de défendre bec et ongles une méthode que je n'approuve pas nécessairement, maintenant que le titre du fil a été modifié. Ma ligne est celle de PY.

Zagara, plus haut tu disais quelque chose comme "la non mixité prend un tout autre sens quand elle vient des islamistes" : quel serait le sens initial, celui qu'on pourrait y voir si le stage ne faisait intervenir aucune personne susceptible d'être suspectée de mauvaises intentions et de détournement d'intentions louables ?

@Inhumaine : Tu n'as manifestement rien compris à ce qui se disait sur ce fil, puisque personne n'a remis en cause le fait que les discriminations existent.
Quant à tes "white tears" et tes "syndromes blancs", ils ne font que démontrer que ton esprit est complètement colonisé par des structures de pensée à connotation raciste. Quand on en arrive à tout ramener à la couleur des gens, à chaque phrase, on a un problème. C'est très triste.

@Dalva : Le sens initial est celui des Américains, que défendent certains ici (et que je récuse aussi par ailleurs). Mais disons que quand on passe de l'errance de l'anti-racisme américain (qui est une lutte contre le racisme par le racisme) au lien avec l'islamisme, on change de degré et d'échelle. Le premier, on peut l'ignorer gentiment, sourire vaguement, se dire qu'au fond ces gens-là sont bien gentils, même si ils sont structurés par des idées racistes. Et je connais plusieurs militants de gauche comme ça (mais il ne me viendrait personnellement jamais à l'esprit de participer à un événement qui aboutit à trier les gens selon leur phénotype, quel que soit les raisons, les légitimations ou les méthodes de tri, parce que je suis sûre de mes principes : je n'aiderai jamais en aucun cas tout ce qui ressemble à un racisme). Par contre, quand l'islamisme vient se greffer sur ces concepts, on passe d'une erreur à un danger.

Zagara a écrit: quand l'islamisme vient se greffer sur ces concepts, on passe d'une erreur à un danger.

Voilà.

Zagara a écrit:@Inhumaine : Tu n'as manifestement rien compris à ce qui se disait sur ce fil, puisque personne n'a remis en cause le fait que les discriminations existent.
Quant à tes "white tears" et tes "syndromes blancs", ils ne font que démontrer que ton esprit est complètement colonisé par des structures de pensée à connotation raciste. Quand on en arrive à tout ramener à la couleur des gens, à chaque phrase, on a un problème. C'est très triste.

Juste, pour être sûre de te comprendre, je dis que la plupart des personnes ayant ici commenté ont du mal à reconnaître qu'il faut des espaces spécifiques pour les personnes subissant le racisme, et que cela vient pour certain.es de leur propre difficulté à imaginer que le blanc puisse être vu comme un oppresseur ; est-ce cela que tu trouves raciste ? Envers les blancs ?
Ou est-ce juste le fait de dire le mot "blanc" qui te gêne ?

C'est dur d'admettre qu'en tant que blanc, on fait partie d'un système raciste, côté privilégié bien sûr et que l'on participe donc d'une oppression. Je le sais, j'y suis passée, je suis blanche. Moi aussi j'ai décrié "non mais ça va, moi je suis gentille, je discrimine personne".

C'est tellement dur que cela te rend condescendante à mon égard. Plus simple de ridiculiser une pensée gênante que d'y réfléchir j'imagine.

Point du tout, ces espaces sont nécessaires, il faut lire, là. Ne serait-ce que pour encourager les victimes à porter plainte : il y a des lois. Mais leur mise en place dans le cadre d'un stage professionnel est totalement baroque.
C'est très bien qu'il existe des groupes de parole, mais là ce n'est pas le sujet.

Inhumaine a écrit: la plupart des personnes ayant ici commenté ont du mal à reconnaître qu'il faut des espaces spécifiques

Un stage organisé à destination de professeurs de la République, sur leur temps de travail, est-il le lieu pour organiser des activités en non-mixité ?

Merci pour la réponse à ma dernière question, Zagara.

Je comprends ce qu'Inhumaine dit autrement que toi : personne ne nie les discriminations, mais tout le monde (ou presque) nie le possible besoin des discriminés de trouver parfois des groupes non mixtes temporaires. Comment ces derniers (ceux qui en ressentent le besoin ou pensent que ça peut faire partie d'une solution) pourraient-ils ne pas avoir l'impression que ce qu'ils ressentent (et donc vivent) est nié ? Peut-être qu'ils ont une mauvaise idée, peut-être qu'ils se trompent, mais cela rend-il leur besoin faux ?

RM, je n'ai pas l'impression que ce soit cela qui pose le plus problème, mais plutôt, outre l'origine politique des intervenants, l'idée même de groupe en non mixité temporaire.

Pitié, toujours rien pour Moltèque ? Dois-je tout simplement le comprendre comme il a été analysé par Henriette ? La fille d'Archeboc utilise-t-elle vraiment ce mot-là dans la vraie vie ?

Ce que tu ne comprends pas, c'est que ce qui est récusé n'est pas le "besoin d'espaces pour les personnes subissant le racisme", mais le fait de trier ceux qui peuvent ou non entrer dans ces espaces selon des critères qui, au final, aboutissent à recouper les critères raciaux traditionnels des sociétés racistes. En plus ici ça se fait dans un cadre tout à fait déplacé, celui d'un stage professionnel. Mais personnellement je pense que la non-mixité (quelle qu'elle soit) est fondamentalement une erreur. Moi je connaissais des groupes de paroles normaux : ceux qui veulent venir viennent, voilà tout. Ça marche très bien. Il n'y a aucun besoin d'y ajouter une variable raciste et une ségrégation.

Ensuite, tu sais, je ne sais pas ce que signifie "blanc" dans ta bouche. Qu'est-ce ? Quel concept invoques-tu ? Quelle est son histoire, de quel mythe parles-tu ? Quelle est sa construction ? Parce que "blanc" n'a pas le même sens aux USA, en France, ou en Angleterre, et à chaque époque. En France on ne connait que les citoyens, qui sont tous des humains égaux en dignité et qu'il faut défendre des ruptures d'égalité de traitement... comme par exemple ce stage.

Par ailleurs, je ne vois pas ce qu'il y aurait de "difficile". J'imagine que tu me classes dans "blanche" sans même me connaître. Quelle présomption. Et qu'est-ce que ça ferait de toute façon ? Que tu ramènes tout à la couleur : c'est proprement flippant. C'est tant imprégné dans ton esprit que ça semble être un réflexe. Premier réflexe : invoquer la couleur, deuxième, délégitimer l'autre selon sa couleur, troisième, l'intimer à la contrition afin de le conformer à sa vision de ce que doit être la "bonne conduite du blanc". Ce n'est au final pas très différent des mécanismes de pensée de l'extrême-droite.

Un vrai anti-raciste devrait se poser des questions quant à l'usage des concepts raciaux qu'il fait. Et un vrai anti-raciste devrait doublement se poser des questions quand il voit SOS-Racisme et la LICRA dénoncer ces procédés comme racistes. La clarté idéologique se travaille et n'est pas un luxe.

Dalva a écrit: outre l'origine politique des intervenants

?

Quasi unanimité politique contre ce stage. Avec notamment les prises de position de Quatennens et de Corbière contre ces ateliers en non-mixité.

Dalva a écrit:Pitié, toujours rien pour Moltèque ? Dois-je tout simplement le comprendre comme il a été analysé par Henriette ? La fille d'Archeboc utilise-t-elle vraiment ce mot-là dans la vraie vie ?

Moi j'ai supputé arabe ou musulman, et trouvé le procédé rhétorique assez nettement émétique.

Gryphe a écrit:

Dalva a écrit: outre l'origine politique des intervenants

?

Quasi unanimité politique contre ce stage. Avec notamment les prises de position de Quatennens et de Corbière contre ces ateliers en non-mixité.

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas ni ta réponse. Ça fait des pages et des pages qu'il est question de l'entrisme de l'islamisme politique.

RogerMartin a écrit:

Dalva a écrit:Pitié, toujours rien pour Moltèque ? Dois-je tout simplement le comprendre comme il a été analysé par Henriette ? La fille d'Archeboc utilise-t-elle vraiment ce mot-là dans la vraie vie ?

Moi j'ai supputé arabe ou musulman, et trouvé le procédé rhétorique assez nettement émétique.

Ben c'est ce que j'ai supputé aussi mais si c'est avéré j'aurais imaginé davantage de réactions, donc je me suis dit que j'avais mal supputé.

Dalva a écrit:

Gryphe a écrit:

Dalva a écrit: outre l'origine politique des intervenants

?

Quasi unanimité politique contre ce stage. Avec notamment les prises de position de Quatennens et de Corbière contre ces ateliers en non-mixité.

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas ni ta réponse. Ça fait des pages et des pages qu'il est question de l'entrisme de l'islamisme politique.

Je pensais que tu parlais de l'origine politique des intervenants dans ce topic.

Dalva a écrit:

RogerMartin a écrit:

Dalva a écrit:Pitié, toujours rien pour Moltèque ? Dois-je tout simplement le comprendre comme il a été analysé par Henriette ? La fille d'Archeboc utilise-t-elle vraiment ce mot-là dans la vraie vie ?

Moi j'ai supputé arabe ou musulman, et trouvé le procédé rhétorique assez nettement émétique.

Ben c'est ce que j'ai supputé aussi mais si c'est avéré j'aurais imaginé davantage de réactions, donc je me suis dit que j'avais mal supputé.

La dernière fois que je n'ai pas laissé archeboc uriner, je me suis faite modérer. Du coup je suis arrivée à la conclusion que je n'étais pas capable de lui répondre sans sortir de la charte, puisque je trouvais mon message très modéré (selon mes critères de modération, qui sont généralement plus souples que ceux des autres ).

Dalva a écrit:

RogerMartin a écrit:

Dalva a écrit:Pitié, toujours rien pour Moltèque ? Dois-je tout simplement le comprendre comme il a été analysé par Henriette ? La fille d'Archeboc utilise-t-elle vraiment ce mot-là dans la vraie vie ?

Moi j'ai supputé arabe ou musulman, et trouvé le procédé rhétorique assez nettement émétique.

Ben c'est ce que j'ai supputé aussi mais si c'est avéré j'aurais imaginé davantage de réactions, donc je me suis dit que j'avais mal supputé.

J'ai eu sur un projet ponctuel un chef de chœur qui quand c'était à ch... s'écriait : "là, c'est plus de mon ressort". Ici, il y a le bouton ignorer, dont j'ai fait usage une bonne fois pour toutes.

Petit rappel à propos de la prétendue inexistence du racisme anti-blanc, selon Inhumaine :

http://www.licra.org/3-mois-de-prison-ferme-dans-une-affaire-de-racisme-anti-blanc-ou-la-licra-etait-partie-civile

Gryphe a écrit:

Dalva a écrit:

Gryphe a écrit:

Dalva a écrit: outre l'origine politique des intervenants

?

Quasi unanimité politique contre ce stage. Avec notamment les prises de position de Quatennens et de Corbière contre ces ateliers en non-mixité.

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas ni ta réponse. Ça fait des pages et des pages qu'il est question de l'entrisme de l'islamisme politique.

Je pensais que tu parlais de l'origine politique des intervenants dans ce topic.

Ah non, pas du tout ! Oh la la !

Zagara a écrit:

Dalva a écrit:

RogerMartin a écrit:

Dalva a écrit:Pitié, toujours rien pour Moltèque ? Dois-je tout simplement le comprendre comme il a été analysé par Henriette ? La fille d'Archeboc utilise-t-elle vraiment ce mot-là dans la vraie vie ?

Moi j'ai supputé arabe ou musulman, et trouvé le procédé rhétorique assez nettement émétique.

Ben c'est ce que j'ai supputé aussi mais si c'est avéré j'aurais imaginé davantage de réactions, donc je me suis dit que j'avais mal supputé.

La dernière fois que je n'ai pas laissé archeboc uriner, je me suis faite modérer. Du coup je suis arrivée à la conclusion que je n'étais pas capable de lui répondre sans sortir de la charte, puisque je trouvais mon message très modéré (selon mes critères de modération, qui sont généralement plus souples que ceux des autres ).

Me voilà rassurée. C'était donc vraiment choquant et on n'en dit pas plus à cause de la charte.

Merci pour vos réponses, je vais enfin pouvoir me concentrer sur la suite.

La suite, c'est que je conçois qu'on puisse préférer éviter d'être confronté à ça, justement (je ne parle que de l'idée des groupes de parole non mixtes, pas du contexte particulier de ceux-ci, ici).

La définition du racisme est : opérer une rupture d'égalité de traitement, d'attitude, et/ou de reconnaissance, envers quelqu'un du fait de son apparence ethnique ou de ses origines. Il est donc évident que le racisme peut aller dans absolument tous les sens, et être produit par n'importe qui. C'est un brouillard idéologique de croire que seuls les dominants peuvent être racistes, et seuls les dominés victimes de racisme.
Par contre, ce qui est juste, c'est que les rapports de domination modifient l'intensité, la portée et les effets du racisme.

Dans l'arsenal raciste, il y a l'assignation identitaire. Tu es X, donc tu penses de telle manière, ou tu dois penser de telle manière, ou tu *es* comme ça. Cette assignation identitaire joue à plein dans le bidule de Sud et chez beaucoup de faux anti-racistes. Le "racisé" est forcément dominé/opprimé, le "blanc" est forcément opprimant/dominant : on déduit une position sociologique à partir d'une origine/couleur. C'est du racisme à l'état pur.

JPhMM a écrit:Petit rappel à propos de la prétendue inexistence du racisme anti-blanc, selon Inhumaine :

http://www.licra.org/3-mois-de-prison-ferme-dans-une-affaire-de-racisme-anti-blanc-ou-la-licra-etait-partie-civile

Tu vas me trouver lourde et monomaniaque et de mauvaise foi, mais le sexisme des femmes contre les hommes existe aussi. Je ne suis pas sûre pour autant qu'on puisse en parler comme étant un phénomène de société étendu et qui aurait autant de conséquences pourries pour les hommes que pour les femmes.
Mais je peux me tromper.

Édit : bon, évidemment, Zagara parle bien mieux que moi.

Si se faire traiter de « sale blanc » ou se faire casser la gueule en se faisant traiter des mêmes mots sans autre raison que la haine qui motive ces deux actes ce n’est pas subir un racisme (comme un autre) je comprends que je ne comprends plus rien.