Qui a passé les entretiens du PPCR ?

Mon CDE m'a fait signer le document de rdv de carrière la semaine dernière. Il m'a demandé si ça me convenait, mais comme on peut difficilement faire plus dithyrambique, j'ai dit que je ne voyais pas trop ce qui pourrait être modifié... Comment ça va être calculé maintenant? Seulement avec les cases? Je me demande bien comment vont être sélectionnés les heureux élus à l'accélération.
Je précise qu'étant à l'étranger, à moins d'une visite impromptue d'un IPR nous n'avons que le rdv avec le CDE comme évaluation.

L’inspectrice de l’une de mes collègues lui a dit que seuls ceux qui auraient « maîtrise exceptionnelle » avanceraient plus vite et que ceux-ci seraient uniquement les enseignants « impliqués » (c’est moi qui emploie ce mot) : formateurs ou responsables de niveau notamment.

Lors de mon entretien avec l’inspectrice dernièrement, elle m’a dit que 30%, c’était un MAXIMUM et qu’il pouvait y en avoir moins (je n’ai pas osé demander un ordre d’idée : 25% ? 20% ? 15% si peu de monde leur convient ?)
Et de toute façon, ce n’est plus eux qui décident, mais le recteur après avoir pris connaissance du dossier (documents fournis par inspecteur + chef d’établissement) – si j’ai bien compris. Et elle m’a bien fait comprendre que, vu que le système d’évaluation est nouveau, ben … on verra bien comment on fera !

J'aurais dû avoir mon inspection et entretien cde en janvier. La date de l'inspection a été reportée et a eu lieu fin avril.

En revanche, le cde n'a pas modifié la date du rdv sur SIAE depuis janvier et mon entretien cde a lieu demain. Je le lui ai fait remarquer avant les vacances mais il m'a dit que ça ne changeait rien.

Vraiment??

L'avis  « excellent » c'est le recteur qui le donne en s’appuyant sur les avis portés par les chefs d’établissement et IPR. Eux ont le choix entre 3 avis : « très satisfaisant », « satisfaisant », « à consolider »

Will.T a écrit:L'avis  « excellent » c'est le recteur qui le donne en s’appuyant sur les avis portés par les chefs d’établissement et IPR. Eux ont le choix entre 3 avis : « très satisfaisant », « satisfaisant », « à consolider »

Non, la collègue parle de la grille de compétences, le chef peut cocher excellent

J'ai eu mon compte-rendu de rendez-vous de carrière très récemment. Je suis en collège et en mathématiques. L'heure d'inspection n'était pas catastrophique mais pas brillante non plus et en entretien, l'inspectrice a tout critiqué, pas forcément négativement, mais quand on dit "ne devriez-vous pas faire comme ci, comme ça", cela laisse entendre que la manière de faire n'est pas au point. Avec ma cheffe, c'était mieux, elle est plutôt dans l'optique de me remotiver alors elle ne critique pas trop.
Au final, j'ai 4 "excellents" (les trois communs à l'inspecteur et au CE + 1 du CE) et le reste très satisfaisant.
J'ai une collègue qui n'a que des excellents, sauf un très satisfaisant, mais c'est vrai qu'elle est très investie (chorale, fête de la musique, formatrice, tutrice...).

C'est vrai que ce serait moins opaque avec quelques repères...

Pour ma part, ce n'est pas recevoir des "satisfaisants" ou "très satisfaisants" qui me gêne. Ce qui me pose problème, c'est de ne pas savoir pourquoi on coche tel ou tel niveau de compétence. Je n'ai reçu aucun argument ou sinon des arguments douteux, j'ai l'impression.

Suis-je la seule TZR à ne pas avoir eu d'excellent car "vous êtes investie sur plusieurs établissements, donc vous n'êtes pas à un niveau d'excellence" ? Puis-je le contester?

De même, avez-vous eu vent du fait qu'à la 1ère inspection le CDE évite de mettre des excellents?

Je souhaiterais comprendre et je ne sais vers qui me tourner.

Alcyone a écrit:

En revanche, l'entretien avec mon CDE s'est déroulé en 30 minutes ; cela n'a pas pris la forme de la discussion. Il ne m'a rien demandé. Il a simplement mentionné qu'il ne pouvait pas mettre d'excellent dans les compétences car "il faut une marge de manœuvre pour les deux prochaines inspections" et "comme vous êtes sur plusieurs établissements, il est difficile d'être excellente".

N'y aurait-il pas une forme d'abus? Je n'ai rien contesté pour l'instant, mais étant TZR depuis 8 ans, sur 3 établissements cette année avec tous mes niveaux différents sur collège et lycée et deux niveaux d'examen différents, dans quelle mesure ne puis-je pas être excellente comme mes collègue en poste fixe ? Je ne suis pas TZR par choix.

D'où ma question : qui est excellent ? et qui ne l'est pas ? L'argument du TZR est-il valable ou se moque-t-on de moi?

J'ai entendu peu ou prou le même son de cloche : je suis TZR , et, comble de l'horreur, à temps partiel pour élever un enfant. Ma CDE a déclaré lors de l'entretien qu' elle ne pouvait pas vraiment m' évaluer... Pourtant je suis au collège trois jours par semaine, j'ai deux classes, et j'exerce mon travail comme tout un chacun : je trouve très inique que l'on refuse l'excellence (dont je me contrefiche, ceci dit) à cause d'un statut non choisi mais bel et bien subi!

Isidoria a écrit:Mon CDE m'a fait signer le document de rdv de carrière la semaine dernière. Il m'a demandé si ça me convenait, mais comme on peut difficilement faire plus dithyrambique, j'ai dit que je ne voyais pas trop ce qui pourrait être modifié... Comment ça va être calculé maintenant? Seulement avec les cases? Je me demande bien comment vont être sélectionnés les heureux élus à l'accélération.
Je précise qu'étant à l'étranger, à moins d'une visite impromptue d'un IPR nous n'avons que le rdv avec le CDE comme évaluation.

Il faut signer un document? Il me semblait qu'une fois le compte rendu fait, tout se passait sur internet.
D'ailleurs, nous avons 3 semaines pour faire des observations, mais cela sert-il à quelque chose ou il est nécessaire de faire un recours pour contester notre évaluation?

Pour être dans les 30% d'accéléré, vous pensez que la limite est où ? Une majorité d'excellent? Une moyenne un peu plus haute que très satisfaisant? ou en ayant une moyenne de très satisfaisant cela suffit?

Toujours pas de compte-rendu ici...

Le PPCR, c'est fait pour être opaque, mettre au pas les enseignants, montrer que c'est le chef qui a la main sur la carrière et qui'l faut ramper devant lui , faire pression sur les enseignants pour qu'ils fasse de plus en plus d'extra-pro (en langage managérial, ça se traduit par "implication"). Donc même si tout le monde avait "excellent" partout, il faudrait trouver 30% de méritants et 70% de non méritants.

Il faudrait savoir où se situent les gens dans les différentes catégories. Maintenant, est-ce que ça a un intérêt... Ceux qui gagneront un an le sauront en novembre (c'est ça ?).

Question pas méchante pour Lefteris: as-tu conscience qu'un nombre élevé de tes message incluent systématiquement le mot "managérial" (c'est un exemple)?

meevadeborah a écrit:Il faudrait savoir où se situent les gens dans les différentes catégories. Maintenant, est-ce que ça a un intérêt... Ceux qui gagneront un an le sauront en novembre (c'est ça ?).

En terme de motivation, c'est quand meme un gros frein, si tu n'as pas eu ta promo en travaillant pas mal, et que la prochaine est dans au moins 5 ans, ça ne donne pas envie.

Donc, savoir comment on est positionné par rapport aux autres est assez important pour avoir une idée de se qu'on aura, ou pas. Pour savoir s'il est nécessaire de faire des observations ou de contester.

D'où ma question cela sert-il à quelque chose de faire des observations ou il est nécessaire de faire un recours pour contester notre évaluation?

Panta Rhei a écrit:Question pas méchante pour Lefteris: as-tu conscience qu'un nombre élevé de tes message incluent systématiquement le mot "managérial" (c'est un exemple)?

J'en ai tout à fait conscience, et  je le fais pour enfoncer le clou, car c'est la pente vers laquelle glisse tout la fonction publique. Le terme apparait  60 fois dans l'introduction du rapport FP 2016 (j'essaie de le lire à chaque parution), qui utilise d'ailleurs toute la phraséologie du genre, puisque ce rapport annonce un durcissement envers la FP (évidemment, pas formulé en ces termes), avec la création de la DGAFP.
Les méthodes de "management" sont étroitement liées, surtout depuis la RGPP issue de la LOLF, à l'imposition des réformes. Il ne faut donc pas voir dans le PPCR et ses conséquences  autre chose qu'un des multiples avatars de cette offensive.
Pour combattre le "management", il faut d'abord en comprendre les ficelles (manager signifie étymologiquement "manipuler") et le langage...

Inspectée en février et toujours pas l'once d'un rapport ni d'une grille en vue...

Vos commentaires sont-ils longs ?

Mes commentaires sont courts et ne correspondent pas à mon évaluation : tout est dithyrambique dans les mots mais je ne parviens pas à l'excellence dans les cases...
Que puis-je noter de plus ?

Alcyone a écrit:Mes commentaires sont courts et ne correspondent pas à mon évaluation : tout est dithyrambique dans les mots mais je ne parviens pas à l'excellence dans les cases...
Que puis-je noter de plus ?

Que très satisfaisant ou c'est partagé entre satisfaisant et très satisfaisant ?
Sait-on comment sera calculé l'avais final ?

Je pensais qu'on recevait la grille avec les cases cochées en septembre. J'ai tout faux? Inspectée le 25 mai, rdv avec le chef ce matin. Je n'ai même pas pensé à lui demander quand j'aurais le bilan.

Frimoussette, je suis choquée de lire que tu as 5 lignes de commentaires en tout.

Moi aussi pour tout te dire !

J'ai moi aussi eu la surprise d'avoir mon compte-rendu samedi ou dimanche matin. D'autant plus inattendu que l'on m'avait annoncé ça pour début septembre.
En vous lisant je me dis que j'ai de la chance d'avoir une inspectrice et un CDE réglos: les commentaires sont étoffés et correspondent à mes deux entretiens.
Maintenant, il faut attendre l'avis du recteur, et se plier à l'arbitraire des trente pour cent. mais quand du coup? en juillet ou en septembre?

Vous l'avez reçu par mail?

Sur la messagerie i-prof, un lien qui renvoyait vers le rapport.
C'est aussi accessible sur i-prof, à l'endroit où on a validé les RDV.