Qui a passé les entretiens du PPCR ?

Leclochard a écrit:Ce sont d'abord les IPR qui sont surchargés et subissent le PPCR. Le rythme d'inspection leur est imposé. Le mien, par exemple, doit encore observer 60 professeurs entre février et mai. Si on tient compte des jours fériés, des vacances et du temps de déplacement, ils est quasiment obligé de voir entre un et trois collègues chaque jour. Or, il faut prévoir les entretiens, la rédaction de la synthèse et la mise en commun avec les chefs d'établissement. Ma principale m'a dit qu'il faisait de "l'abattage".

J'aurais dû être inspectée en janvier. J'ai appris 2 jours avant que l'inspection était reportée sine die . Depuis pas de nouvelle et entre temps j'ai entendu qu'une collègue devait être inspectée en février et ça a été reporté de la même façon.

On reprend le 12 mars. Normalement je devrais être prévenue un mois avant l'inspection, non? Je me demande ce que ça va donner tout ça. Je mijote depuis fin novembre, date à laquelle j'avais été prévenue de mon inspection et à force de mijoter je suis déconfite

tiptop77 a écrit:

J'aurais dû être inspectée le 18 janvier. J'ai appris 2 jours avant que l'inspection était reportée sine die . Depuis pas de nouvelle et entre temps j'ai entendu  qu'une collègue devait être inspectée le 12 février et ça a été reporté de la même façon.

On reprend le 12 mars. Normalement je devrais être prévenue un mois avant l'inspection, non? Je me demande ce que ça va donner tout ça. Je mijote depuis fin novembre, date à laquelle j'avais été prévenue de mon inspection et à force de mijoter je suis déconfite

En effet, l'inspectrice était malade (source sûre).
Bon courage pour l'attente.

Oui, j'ai pensé qu'elle devait avoir eu un sérieux souci de santé ou un problème personnel. Ca arrive à tout le monde. Mais si la charge de travail est aussi importante que Leclochard l'a dit, elle va avoir beaucoup de travail à abattre pour sa reprise et je me pose des questions sur les délais d'attente.

Bonjour à tous,

Est-il vrai, comme je l'ai lu sur un site, que pour avoir son rendez-vous de carrière au 6ème échelon, il faut être entre le 12ème et 24ème mois de son échelon ? Je suis au 6ème échelon depuis juin 2017 et serai inspectée courant mars. Cela tombe très mal cette année : je suis en temps partiel de droit, je ne travaille que sur deux jours afin de pouvoir rejoindre mon compagnon et mon fils de deux ans habitant à l'autre bout de la France où j'exerce ! Alors que chaque année, je suis très impliquée dans les projets et en tant que professeure principale, cette année, j'ai dû tout mettre en suspens. J'ajoute que je quitte l'académie puisque j'ai obtenu ma mutation.

Merci pour vos réponses et courage à tous ceux qui vont être bientôt inspectés !

Ne t'inquiète pas, tu pourras parler de tout ce que tu as pu faire avant. On ne va pas te juger sur cette seule année qui est particulière pour toi, c'est un RDV de carrière qui sert à faire un bilan.

lalilala a écrit:Ne t'inquiète pas, tu pourras parler de tout ce que tu as pu faire avant. On ne va pas te juger sur cette seule année qui est particulière pour toi, c'est un RDV de carrière qui sert à faire un bilan.

Oui ça semble logique et je le souhaite à Lubérine mais ça dépend aussi de la personne sur laquelle on tombe : mon inspecteur a refusé de m’entendre parler d’autres niveaux que celui pour lequel il était venu me voir, alors ma carrière... on en était loin ! Quant au document (qu’il avait recommandé de remplir) il n’y a même pas fait allusion.

Mon cde, lui, a évoqué mes années dans l’établissement, en mode « avant c’était pas bien (= pas de travail en équipe) maintenant c’est mieux (tout ça parce que j’ai pris la place de la coordo après sa mutation ) ».

Bref, rien de nouveau sous le soleil...

tiptop77 a écrit:Oui, j'ai pensé qu'elle devait avoir eu un sérieux souci de santé ou un problème personnel. Ca arrive à tout le monde. Mais si la charge de travail est aussi importante que Leclochard l'a dit, elle va avoir beaucoup de travail à abattre pour sa reprise et je me pose des questions sur les délais d'attente.

Le souci, c'est le délai qui précède l'inspection qu'on doit être impérativement respecté. On doit l'avertir un mois avant. Grosso modo, il reste donc les trois semaines avant les vacances de Pâques et les deux/trois qui les suivent en mai. C'est très serré.

Je me pose une question : je suis au sixième échelon depuis deux ans, éligible à un passage au 7e en septembre dernier ou en septembre prochain, j'aurais donc dû être inspectée à un moment mais ça n'est pas arrivé et n'arrivera pas ("vous n'êtes pas éligible"). N'ayant encore jamais été inspectée depuis que j'enseigne et n'ayant donc aucune note péda, je suppose que c'est mort pour le passage accéléré (je passais au choix jusqu'à maintenant). Je pensais que j'étais passée à la trappe parce qu'agrégée mais en fait une collègue de mon équipe est dans le même cas (6e, même ancienneté, pas d'inspection) et elle est certifiée. Dois-je me plaindre à mon syndicat avant les CAPN, ou ça ne sert à rien ?

Sphinx a écrit:Je me pose une question : je suis au sixième échelon depuis deux ans, éligible à un passage au 7e en septembre dernier ou en septembre prochain, j'aurais donc dû être inspectée à un moment mais ça n'est pas arrivé et n'arrivera pas ("vous n'êtes pas éligible"). N'ayant encore jamais été inspectée depuis que j'enseigne et n'ayant donc aucune note péda, je suppose que c'est mort pour le passage accéléré (je passais au choix jusqu'à maintenant). Je pensais que j'étais passée à la trappe parce qu'agrégée mais en fait une collègue de mon équipe est dans le même cas (6e, même ancienneté, pas d'inspection) et elle est certifiée. Dois-je me plaindre à mon syndicat avant les CAPN, ou ça ne sert à rien ?

Avec ce PPCR les gens commencent à se rendre compte de la supercherie. Je suis dans le même cas que toi, je devais être inspecté cette année (ancienne inspection) mais comme les règles du jeu ont changé, je dois encore attendre encore 5 ans! Donc quasiment 10 ans sans "entretien de carrière"!! L'équivalent de 2 inspections dans l'ancienne procédure, 2 chances qui s'envolent de pouvoir évoluer plus vite!

J'avais demandé un report dont il n'a absolument pas été tenu compte. Le CDE était présent dans ma salle avec l'IPR pour l'inspection. L'IPR a été absolument délicieuse; s'en est suivi une discussion très agréable sur des sujets variés, sur mes pratiques bien sûr, mais pas tant que que ça. elle m'a demandé mon opinion sur des choses diverses, l'AP, la réforme, les LCA... et l'HDA ! Elle a été très bienveillante et je suis ressortie très positive de cet entretien.
Avec mon CDE, l'entretien m'a en revanche plongée dans des abîmes de perplexité. Ca a duré près de 45mn pendant lesquelles il a beaucoup parlé de lui (c'était en quelque sorte un satisfecit), et m'a posé une seule question. Il suivait son protocole en marmonnant en voix basse que ça, c'était pas la peine, que ça, ça ne servait à rien...
Bref, beaucoup de temps perdu pour rien; je ne suis pas près de faire partie de la charrette des promus à la HC, n'étant que dans la 2ème année du 9.
Quelle mascarade !

XIII a écrit:

Sphinx a écrit:Je me pose une question : je suis au sixième échelon depuis deux ans, éligible à un passage au 7e en septembre dernier ou en septembre prochain, j'aurais donc dû être inspectée à un moment mais ça n'est pas arrivé et n'arrivera pas ("vous n'êtes pas éligible"). N'ayant encore jamais été inspectée depuis que j'enseigne et n'ayant donc aucune note péda, je suppose que c'est mort pour le passage accéléré (je passais au choix jusqu'à maintenant). Je pensais que j'étais passée à la trappe parce qu'agrégée mais en fait une collègue de mon équipe est dans le même cas (6e, même ancienneté, pas d'inspection) et elle est certifiée. Dois-je me plaindre à mon syndicat avant les CAPN, ou ça ne sert à rien ?

Avec ce PPCR les gens commencent à se rendre compte de la supercherie. Je suis dans le même cas que toi, je devais être inspecté cette année (ancienne inspection) mais comme les règles du jeu ont changé, je dois encore attendre encore 5 ans! Donc quasiment 10 ans sans "entretien de carrière"!! L'équivalent de 2 inspections dans l'ancienne procédure, 2 chances qui s'envolent de pouvoir évoluer plus vite!

En même temps l'accélération de carrière c'est un peu du pipeau...

Li-Li a écrit:

XIII a écrit:

Sphinx a écrit:Je me pose une question : je suis au sixième échelon depuis deux ans, éligible à un passage au 7e en septembre dernier ou en septembre prochain, j'aurais donc dû être inspectée à un moment mais ça n'est pas arrivé et n'arrivera pas ("vous n'êtes pas éligible"). N'ayant encore jamais été inspectée depuis que j'enseigne et n'ayant donc aucune note péda, je suppose que c'est mort pour le passage accéléré (je passais au choix jusqu'à maintenant). Je pensais que j'étais passée à la trappe parce qu'agrégée mais en fait une collègue de mon équipe est dans le même cas (6e, même ancienneté, pas d'inspection) et elle est certifiée. Dois-je me plaindre à mon syndicat avant les CAPN, ou ça ne sert à rien ?

Avec ce PPCR les gens commencent à se rendre compte de la supercherie. Je suis dans le même cas que toi, je devais être inspecté cette année (ancienne inspection) mais comme les règles du jeu ont changé, je dois encore attendre encore 5 ans! Donc quasiment 10 ans sans "entretien de carrière"!! L'équivalent de 2 inspections dans l'ancienne procédure, 2 chances qui s'envolent de pouvoir évoluer plus vite!

En même temps l'accélération de carrière c'est un peu du pipeau...

Un peu?? Tu plaisantes? C'est une escroquerie!

Jane a écrit: L'IPR (...) m'a demandé mon opinion sur des choses diverses, l'AP, la réforme, les LCA... et l'HDA ! Elle a été très bienveillante et je suis ressortie très positive de cet entretien.

Je trouve cela préoccupant: on est dans une situation où un agent public est en face d'un personnel d'encadrement en charge de son évaluation, et ce dernier pose la question de l'opinion du premier sur des mesures déjà en place. Quel usage sera fait de cette information ? Juge-t-on les agents publics sur l'opinion qu'ils ont du gouvernement ? Tant qu'on y est, autant leur demander pour qui ils ont voté aux présidentielles.

On aurait sollicité mon opinion sur un projet de réforme avant sa mise en place, j'aurais trouvé ça normal. Mais ça n'a pas été le cas. Après, le gouvernement gouverne, et s'il veut s'asseoir sur mon opinion, c'est son droit. Mon rôle par la suite est d'appliquer les réformes. Si je souhaite les combattre avant ou après leur mise en place, je milite au sein d'un syndicat, ça ne regarde que moi.
Mais qu'un IPR demande au professeur qu'il évalue lors d'une inspection son opinion sur tel ou tel élément d'un réforme en place, je trouve cela problématique. Des idées de pistes d'amélioration, et sans insister lourdement, à la rigueur. Mais la synchronicité entre "situation d'évaluation dont dépend la rémunération" et "question portant sur l'opinion de l'agent évalué quant à la politique éducative menée par un gouvernement", c'est pour moi un atteinte grave à la liberté d'opinion et à l'éthique.

Lagomorphe a écrit:

Jane a écrit: L'IPR (...) m'a demandé mon opinion sur des choses diverses, l'AP, la réforme, les LCA... et l'HDA ! Elle a été très bienveillante et je suis ressortie très positive de cet entretien.

Je trouve cela préoccupant: on est dans une situation où un agent public est en face d'un personnel d'encadrement en charge de son évaluation, et ce dernier pose la question de l'opinion du premier sur des mesures déjà en place. Quel usage sera fait de cette information ? Juge-t-on les agents publics sur l'opinion qu'ils ont du gouvernement ? Tant qu'on y est, autant leur demander pour qui ils ont voté aux présidentielles.

On aurait sollicité mon opinion sur un projet de réforme avant sa mise en place, j'aurais trouvé ça normal. Mais ça n'a pas été le cas. Après, le gouvernement gouverne, et s'il veut s'asseoir sur mon opinion, c'est son droit. Mon rôle par la suite est d'appliquer les réformes. Si je souhaite les combattre avant ou après leur mise en place, je milite au sein d'un syndicat, ça ne regarde que moi.
Mais qu'un IPR demande au professeur qu'il évalue lors d'une inspection son opinion sur tel ou tel élément d'un réforme en place, je trouve cela problématique. Des idées de pistes d'amélioration, et sans insister lourdement, à la rigueur. Mais la synchronicité entre "situation d'évaluation dont dépend la rémunération" et "question portant sur l'opinion de l'agent évalué quant à la politique éducative menée par un gouvernement", c'est pour moi un atteinte grave à la liberté d'opinion et à l'éthique.

Tu as tout à fait raison, mais c’est dans l’air du temps; il est de bon ton d’exprimer son avis, et en français c’est le credo si j’en crois par exemple les sujets du DNB. Il suffit donc de manier la langue de bois. Tout ça n’est qu’une mascarade quoi qu’il advienne. Mon opinion est que le PPCR ne m'apportera rien, et vu qu’on ne me demandera plus jamais mon opinion... mon opinion étant qu’il faut faire en sorte de l’exprimer le moins possible, je peux donc dire que lors du rdv de carrière, dont il m’ est avis qu’il ne me servira à rien, exprimer mon opinion ne sert donc à rien.

Li-Li a écrit:

XIII a écrit:

Sphinx a écrit:Je me pose une question : je suis au sixième échelon depuis deux ans, éligible à un passage au 7e en septembre dernier ou en septembre prochain, j'aurais donc dû être inspectée à un moment mais ça n'est pas arrivé et n'arrivera pas ("vous n'êtes pas éligible"). N'ayant encore jamais été inspectée depuis que j'enseigne et n'ayant donc aucune note péda, je suppose que c'est mort pour le passage accéléré (je passais au choix jusqu'à maintenant). Je pensais que j'étais passée à la trappe parce qu'agrégée mais en fait une collègue de mon équipe est dans le même cas (6e, même ancienneté, pas d'inspection) et elle est certifiée. Dois-je me plaindre à mon syndicat avant les CAPN, ou ça ne sert à rien ?

Avec ce PPCR les gens commencent à se rendre compte de la supercherie. Je suis dans le même cas que toi, je devais être inspecté cette année (ancienne inspection) mais comme les règles du jeu ont changé, je dois encore attendre encore 5 ans! Donc quasiment 10 ans sans "entretien de carrière"!! L'équivalent de 2 inspections dans l'ancienne procédure, 2 chances qui s'envolent de pouvoir évoluer plus vite!

En même temps l'accélération de carrière c'est un peu du pipeau...

Oh oui complètement, et je ne comptais pas spécialement dessus. J'en suis juste à me demander si je dois ou non faire remonter le fait qu'ils ne sont même pas capables de suivre leur propre organisation pourrie

J'ai eu les deux entretiens. Avec l'IPR, première moitié de l'entretien à l'ancienne, avec retour sur la séance effectuée, sur les cahiers et les évaluations des élèves, y compris des autres niveaux que j'ai en classe. (Un conseil si vous êtes en histoire-géo, faites une carte mentale. Sur trois inspections, on m'a reproché de ne pas en avoir fait quand j'avais prévu un tableau ou schéma à compléter et on m'a félicité quand les élèves devaient effectivement faire une carte mentale. Une lubie des inspecteurs de mon académie?)

Puis, deuxième partie de l'entretien à partir du document de préparation à l'entretien (que l'inspecteur m'a fortement conseillé d'envoyer au préalable la prochaine fois). Il m'a également demandé mon opinion mais sur le passage au sans note.

Avec le CDE, l'entretien s'est porté sur le référentiel de compétences et le document de préparation à l'entretien.

Les échanges ont globalement été intéressants mais j'ai la chance d'avoir un bon CDE et un IPR qui débute. Tous deux n'ont pas oublié ce que c'est d'enseigner et ça change tout.

Je suis bien d'accord avec vous, il ne faut pas se faire d'illusion sur l'accélération de carrière, il y aura très peu d'élus et certainement pas 30% d'entre nous.

Flic-Flac a écrit:(Un conseil si vous êtes en histoire-géo, faites une carte mentale. Sur trois inspections, on m'a reproché de ne pas en avoir fait quand j'avais prévu un tableau ou schéma à compléter et on m'a félicité quand les élèves devaient effectivement faire une carte mentale. Une lubie des inspecteurs de mon académie?)

La carte mentale c'est effectivement très en vogue. Mais c'est aussi un outil qui a ses limites. Ça peut être sympa dans une phase de tri de l'information, comme brouillon. C'est moins évident, je trouve, comme trace écrite. Il faut que les thèmes qui sous-tendent les branches soient très clairs pour qu'elle soit bien lisible (éventuellement complétée par quelques lignes explicatives). Et par rapport au schéma sagittal classique les liens logiques ne sont pas explicites. Je pense donc qu'on doit pouvoir aussi se faire accrocher en inspection si on en utilise une sans avoir réfléchi à tout cela.

Je m'en sers aussi pour proposer un autre type de brouillon aux élèves.
(C'est quoi un schéma sagittal ?)

@Flic-Flac : en lettres aussi, mon IPR aime bien les cartes mentales.
Inspection passée avant les vacances pour moi. Première partie de l'entretien sur mon cours / classeurs / évaluations, puis discussion assez libre sur tout un tas de sujets en fonction de mes questions et du document d'accompagnement que j'avais envoyé en amont.
Avec mon CDE, cela a été très bref. Il avait discuté auparavant avec mon IPR, et avait déjà complété la grille et l'appréciation, qu'il m'a montrées. On a parlé un peu de tout (dont le document d'accompagnement, que l'IPR lui avait montré), mais c'est quelqu'un de très humain et qui part du principe qu'il n'a pas à nous mettre de bâtons dans les roues pour le déroulement de notre carrière.

Pour la carte mentale, il faut savoir de quoi on parle ? Si c'est recopier le schéma en arborescence fait pas le professeur au tableau, ce n'est pas une carte mentale mais juste un schéma.

Une carte mentale est toujours un écrit intermédiaire ou un écrit de mémorisation personnel. Et ça se fait à la main.

Tout autre usage n'est pas une carte mentale (ou schéma heuristique) mais un schéma en arborescence qui n'a pas plus d'efficacité pour les apprentissages qu'un texte à recopier (ce qui a ses vertus mais pas celle du schéma heuristique).

Elyas a écrit:Pour la carte mentale, il faut savoir de quoi on parle ? Si c'est recopier le schéma en arborescence fait pas le professeur au tableau, ce n'est pas une carte mentale mais juste un schéma.

Une carte mentale est toujours un écrit intermédiaire ou un écrit de mémorisation personnel. Et ça se fait à la main.

Tout autre usage n'est pas une carte mentale (ou schéma heuristique) mais un schéma en arborescence qui n'a pas plus d'efficacité pour les apprentissages qu'un texte à recopier (ce qui a ses vertus mais pas celle du schéma heuristique).

Je te trouve bien affirmatif. On peut parfaitement demander un schéma logique ou systémique comme production finale. C'est parfaitement formateur.

Jenny, j'ai employé schéma sagittal pour schéma fléché. Donc avec l'idée de causalité.

Tamerlan a écrit:

Elyas a écrit:Pour la carte mentale, il faut savoir de quoi on parle ? Si c'est recopier le schéma en arborescence fait pas le professeur au tableau, ce n'est pas une carte mentale mais juste un schéma.

Une carte mentale est toujours un écrit intermédiaire ou un écrit de mémorisation personnel. Et ça se fait à la main.

Tout autre usage n'est pas une carte mentale (ou schéma heuristique) mais un schéma en arborescence qui n'a pas plus d'efficacité pour les apprentissages qu'un texte à recopier (ce qui a ses vertus mais pas celle du schéma heuristique).

Je te trouve bien affirmatif. On peut parfaitement demander un schéma logique ou systémique comme production finale. C'est parfaitement formateur.

Jenny, j'ai employé schéma sagittal pour schéma fléché. Donc avec l'idée de causalité.

Ah mais on n'est pas dans le même processus si on fait ça. avec ce que tu dis, on ne fait pas copier, on fait créer une synthèse sous une forme schématique.
Ensuite, la question est de savoir si on doit faire un schéma qui répond à des codes conventionnels.
De toute façon, la mode actuellement est aux sketchnotes (je ne sais même pas l'orthographier) et pas aux cartes mentales.

Oui j'ai vu passer le truc. L'esprit reste le même, organiser un brouillon en cassant le côté linéaire. Je trouve ça pas mal pour varier ce que les élèves peuvent avoir dans leur boîte à outils. Et puis ça peut peut-être détourner l'énergie des petits dessinateurs compulsifs vers le royaume du bien

Tamerlan a écrit:

Flic-Flac a écrit:(Un conseil si vous êtes en histoire-géo, faites une carte mentale. Sur trois inspections, on m'a reproché de ne pas en avoir fait quand j'avais prévu un tableau ou schéma à compléter et on m'a félicité quand les élèves devaient effectivement faire une carte mentale. Une lubie des inspecteurs de mon académie?)

La carte mentale c'est effectivement très en vogue. Mais c'est aussi un outil qui a ses limites. Ça peut être sympa dans une phase de tri de l'information, comme brouillon. C'est moins évident, je trouve, comme trace écrite. Il faut que les thèmes qui sous-tendent les branches soient très clairs pour qu'elle soit bien lisible (éventuellement complétée par quelques lignes explicatives). Et par rapport au schéma sagittal classique les liens logiques ne sont pas explicites. Je pense donc qu'on doit pouvoir aussi se faire accrocher en inspection si on en utilise une sans avoir réfléchi à tout cela.

Complètement d'accord avec toi au sujet de l'utilisation des cartes mentales et de leurs conditions d'efficacité, surtout par rapport au schéma sagittal classique qui est un facilitateur de compréhension pour un nombre plus important d'élèves.

Pour le sketchnoting, voir chez Torrance et Safter, mais ce n'est pas du tout une nouveauté, comme le reste : il faut admettre que nous aimons donner l'impression de redécouvrir le monde tous les jours en pédagogie mais en réalité nous avons beaucoup de retard au niveau institutionnel en la matière par rapport à d'autres pays...

Dans ce contexte, la mascarade du PPCR m'exaspère chaque jour un peu plus !

Tiens, je râle !

Et de deux ! L'inspection a eu lieu jeudi dernier et je sors de l'entretien avec la CDE.

Elle m'a d'emblée annoncé qu'elle était satisfaite de mon travail et de mon implication au sein de l'établissement mais elle a ajouté qu'elle n'avait pas vraiment de matière pour m'évaluer car je suis TZR à mi-temps. En effet, je n'ai qu'une seule classe, et je complète mon service avec l'aide aux devoirs. On a parlé de l'agrégation que je souhaite passer et de mon souhait d'accéder au lycée. Elle m'a demandé si je voulais être formatrice, tutrice, etc...et je lui ai répondu que seul l'enseignement m'intéressait. Elle a terminé en déclarant que les formateurs, tuteurs, initiateurs de projet etc..seraient ceux qui passeraient au grand choix.

Voilà, c'est terminé et tant mieux ; autant je suis très contente de mon entretien avec l'IPR (posté sur le fil " Comment s'est passé votre rendez-vous de carrière ? ") autant je suis un peu agacée par celui que je viens de passer ; j'ai l'impression d'être pénalisée parce que je suis TZR et parce que j'ai l'audace de travailler à mi-temps (de droit). Je sais pertinemment que je suis tout sauf un professeur "bankable", donc je ne suis pas surprise ; je ne comprends même pas pourquoi je suis énervée...ce qui devrait vite passer ! (Désolée pour mes jérémiades sans intérêt).

En tout cas voilà une bonne chose de faite !

Elyas a écrit:De toute façon, la mode actuellement est aux sketchnotes (je ne sais même pas l'orthographier) et pas aux cartes mentales.

Encore un effort et la mode sera aux révolutionnaires lesson notes.