Collège : (encore) un nouveau brevet en préparation pour 2018

Franchement pourquoi se fatiguer à bosser tout le programme d'HG de 3e et le programme d'EMC de cycle 4 pour 50 points ?

Parce qu'on ne fait pas le programme pour le brevet, mais pour les élèves ?

JPhMM a écrit:Parce qu'on ne fait pas le programme pour le brevet, mais pour les élèves ?

Je ne parlais pas des profs mais des élèves pour l'examen.

Ok, je comprends.

JPhMM a écrit:Ok, je comprends.

Oui, je ne voulais pas arrêter de bosser !

Je me doute.

tschai a écrit:Pendant des années on taisait aux élèves que notre matière n'était pas au contrôle continu afin que certains ne se démotivent pas trop pour les évaluations faites en classe. Avec cette nouvelle avanie, que va penser un élève pas trop courageux mais pas trop idiot quand il verra la somme de ce qu'il faut savoir et savoir faire en hg/EMC pour ce que ça lui rapporte au brevet?

De toute façon, qui se soucie encore du brevet ?
A Paris, en tout cas, tout ce qui intéresse les élèves, c'est Affelnet. Et là, le contrôle continu entre en compte, chaque matière comptant à égalité. Cela signifie qu'une heure de français ou de sport compte quatre fois moins qu'une heure de musique ou de dessin.

Et tout cela toujours suspendu aux décisions du rectorat, qui n'a pas encore indiqué à quelle sauce seraient mangés les 3e en juin 2018.

Ici, affelnet, c'est tirage au sort ...

Un collègue a fait des tableaux sur le brevet 2017 en montrant avec les seules épreuves écrites combien d'élèves à telle ou telle mention nous aurions dû avoir et combien il y en a eu avec le brevet sauce 2017.  ( ex : mentions TB : on aurait dû avoir 2% des élèves, on a plus du tiers des élèves)  Son second tableau est aussi très éloquent   : avec des exemples anonymes d'élèves, il note les points obtenus à l'écrit et la mention récoltée par chaque élève.  On a des élèves avec à peine plus de 100 points qui ont la mention très bien et l'élève le meilleur de cette liste  (je ne sais pas si c'est le meilleur du collège) avec 135 points qui, lui, a la "mention" "passable".  Mon collègue a voulu montrer à quel point les mentions sont injustes et arbitraires et que l'oral représente décidément trop de points, plombant énormément les élèves très intelligents mais timides, mal dans leur peau. Le collègue a dit qu'il refusait de figurer dorénavant au jury d'oral du brevet et qu'il ne viendrait pas à la remise du diplôme  vu comme il avait honte de la mascarade à laquelle nous avions participé. Un papier style mise en page de pétition a été punaisé en place en salle des profs à côté du document du collègue pour marquer son nom et signer afin d'exprimer son soutien à la prise de position du collègue (il avait mis son document et ses réflexions à côté de l'invitation de la principale à la cérémonie de remise du brevet).

Je me suis fait la réflexion qu'il serait drôlement intéressant que beaucoup de collèges construisent un tel tableau et le fassent remonter aux rectorats. Mais bon, apparemment, le ministère se rend quand même déjà un peu compte tout seul des problèmes du brevet 2017...

Le seul fait de regarder la moyenne d'une cohorte 3ème 2017 d'un même collège à chaque épreuve écrite et de comparer avec les mentions obtenues montre l'absurdité de ce truc. Pas loin de chez moi, dans un collège de 500 élèves, les élèves de troisième de l'an dernier obtiennent en moyenne 8 à chaque épreuve ... mais ont pour une grande majorité une mention ...

Ah ! Un nouveau nouveau brevet, ça nous manquait !

Je n'ai lu le projet qu'en diagonale mais vous avez vu passer quelque chose sur la durée de l'épreuve d'HG-EMC ? Est-ce toujours 2h ? Car si je ne me trompe pas les Sciences qui valent 50 points aussi c'était 1h l'an dernier non ?

Sibylle a écrit:Un collègue a fait des tableaux sur le brevet 2017 en montrant avec les seules épreuves écrites combien d'élèves à telle ou telle mention nous aurions dû avoir et combien il y en a eu avec le brevet sauce 2017.  ( ex : mentions TB : on aurait dû avoir 2% des élèves, on a plus du tiers des élèves)  Son second tableau est aussi très éloquent   : avec des exemples anonymes d'élèves, il note les points obtenus à l'écrit et la mention récoltée par chaque élève.  On a des élèves avec à peine plus de 100 points qui ont la mention très bien et l'élève le meilleur de cette liste  (je ne sais pas si c'est le meilleur du collège) avec 135 points qui, lui, a la "mention" "passable".  Mon collègue a voulu montrer à quel point les mentions sont injustes et arbitraires et que l'oral représente décidément trop de points, plombant énormément les élèves très intelligents mais timides, mal dans leur peau. Le collègue a dit qu'il refusait de figurer dorénavant au jury d'oral du brevet et qu'il ne viendrait pas à la remise du diplôme  vu comme il avait honte de la mascarade à laquelle nous avions participé.  Un papier style mise en page de pétition a été punaisé en place en salle des profs à côté du document du collègue pour marquer son nom et signer afin d'exprimer son soutien à la prise de position du collègue (il avait mis son document et ses réflexions à côté de l'invitation de la principale à la cérémonie de remise du brevet).

Je me suis fait la réflexion qu'il serait drôlement intéressant que beaucoup de collèges construisent un tel tableau et le fassent remonter aux rectorats. Mais bon, apparemment, le ministère se rend quand même déjà un peu compte tout seul des problèmes du brevet 2017...

Comment connaissez-vous les notes de vos élèves au DNB ? Ici, nous n'avons pas cette information.

Franchement, ce brevet à la noix ne sert à rien.

Pour contrôler le niveau de connaissances, on n'en a franchement pas besoin. On passe notre année (nos années) à évaluer le niveau de connaissances ou de maîtrises diverses. Et de manière infiniment plus fine que ce machin arbitraire et relativement aléatoire.

Ce truc sert juste à:
- mettre la pression tout au long de la troisième pour finir parfaitement un programme en se fichant totalement de la manière dont évolue une classe
- nous faire perdre une (demi-)journée de correction
- nous faire perdre deux jours de cours (et après on vient parler de reconquête du mois de juin, lol) - sachant qu'en plus, pour 95% des gosses en collège, le moment du DNB marque la fin véritable des cours. Après ça, y a plus personne.
- faire plaisir aux réacs du coin qui (pour une raison peu claire) sont persuadés que sans un examen final, un niveau n'est pas validé (constat parfaitement arbitraire, s'agit juste de sacrifier à la tradition)
- alors que (et c'est là l'utilité première de ce machin) nous savons parfaitement que - paradoxalement - le DNB permet à des élèves de passer qui en fait, ne passeraient pas sans ça, étant donné toutes les magouilles qui se passent au niveau de l'intégration des résultats.

Bon, en fait. Ça sert à quoi ce truc ?

J'allais poser la même question que Malaga. Ça m'intéresserait de faire un tel tableau mais nous n'avons pas les notes.

Encore une fois, l'avantage pour nous profs d'HG, c'est que le DNB devient un non événement. L'an dernier je ne me suis pas gêné pour l'effacer complètement de ma pratique quotidienne et de mes préoccupations prioritaires (processus en réalité entamé il y a bien longtemps). Et jamais je n'ai eu autant de mentions parmi mes élèves.

Autant vous dire qu'en seconde, c'est du jamais vu à ce point, ils ne savent rien mais avec leurs mentions au brevet sont persuadés du contraire, nous parlent comme à domestiques. Et même les profs "chez moi tout va bien" commencent à se plaindre.

Sphinx a écrit:J'allais poser la même question que Malaga. Ça m'intéresserait de faire un tel tableau mais nous n'avons pas les notes.

Il faut les demander à votre chef.

KrilinXV3 a écrit:Encore une fois, l'avantage pour nous profs d'HG, c'est que le DNB devient un non événement. L'an dernier je ne me suis pas gêné pour l'effacer complètement de ma pratique quotidienne et de mes préoccupations prioritaires (processus en réalité entamé il y a bien longtemps). Et jamais je n'ai eu autant de mentions parmi mes élèves.

Certes, mais quand la lettre de rentrée des inspecteurs de notre académie définit comme première des priorités le fait de boucler le programme en vue du brevet, il devient tendu de faire comme si ce "machin" n'existait pas. J'imagine en particulier la pression mise sur les collègues concernés par les rendez vous de carrière. Autre mystère énervant, doit-on cette année intégrer dans le repérage chronologique les dates de 4e? Bref, le DNB, ça ne vaut plus rien, ça ne sert plus à rien, mais ça empoisonne nos cours.

tschai a écrit:

KrilinXV3 a écrit:Encore une fois, l'avantage pour nous profs d'HG, c'est que le DNB devient un non événement. L'an dernier je ne me suis pas gêné pour l'effacer complètement de ma pratique quotidienne et de mes préoccupations prioritaires (processus en réalité entamé il y a bien longtemps). Et jamais je n'ai eu autant de mentions parmi mes élèves.

Certes, mais quand la lettre de rentrée des inspecteurs de notre académie définit comme première des priorités le fait de boucler le programme en vue du brevet, il devient tendu de faire comme si ce "machin" n'existait pas. J'imagine en particulier la pression mise sur les collègues concernés par les rendez vous de carrière. Autre mystère énervant, doit-on cette année intégrer dans le repérage chronologique les dates de 4e? Bref, le DNB, ça ne vaut plus rien, ça ne sert plus à rien, mais ça empoisonne nos cours.

Pourquoi demandes-tu cela ?

Isis, lors d'une formation au nouveau brevet en décembre 2016, l'inspecteur nous a annoncé que pour la sessions 2017, les élèves devraient maitriser les repères de 3e, pour celle de 2018 ceux de 3e et de 4e, et enfin, pour 2019, l'ensemble des repères du cycle 4. Depuis, pas de nouvelles confirmant ou infirmant cette annonce. Une nouvelle formation étant prévue début 2018, on ne manquera pas de s'interroger publiquement.

tschai a écrit:Isis, lors d'une formation au nouveau brevet en décembre 2016, l'inspecteur nous a annoncé que pour la sessions 2017, les élèves devraient maitriser les repères de 3e, pour celle de 2018 ceux de 3e et de 4e, et enfin, pour 2019, l'ensemble des repères du cycle 4. Depuis, pas de nouvelles confirmant ou infirmant cette annonce. Une nouvelle formation étant prévue début 2018, on ne manquera pas de s'interroger publiquement.

Mais il n'y a plus de repères au brevet ?

celinesud a écrit:Ici, affelnet, c'est tirage au sort ...

Ce truc est d'une obscurité scandaleuse ! Tout comme l'apb, du reste.

Si mes inspecteurs lisent, je dirai que si Voici le lien auquel on nous a renvoyé: http://histoire-geo.ac-amiens.fr/1064-reperes-chronologiques-des-nouveaux-programmes.html
Dans la lettre de rentrée (http://histoire-geo.ac-amiens.fr/sites/histoire-geo.ac-amiens.fr/IMG/pdf/lettre_de_rentre_e_hg_colle_ge_2017.pdf), il était précisé qu'un des attendus du dnb était la maitrise des repères spatio-temporels, sans plus de précisions sur ce que je me demandais plus haut...

Isis39 a écrit:

tschai a écrit:Isis, lors d'une formation au nouveau brevet en décembre 2016, l'inspecteur nous a annoncé que pour la sessions 2017, les élèves devraient maitriser les repères de 3e, pour celle de 2018 ceux de 3e et de 4e, et enfin, pour 2019, l'ensemble des repères du cycle 4. Depuis, pas de nouvelles confirmant ou infirmant cette annonce. Une nouvelle formation étant prévue début 2018, on ne manquera pas de s'interroger publiquement.

Mais il n'y a plus de repères au brevet ?

Dans l'exercice 2 non ? "Maîtriser différents langages pour raisonner et utiliser des repères historiques ou géographiques". J'ai compris plus spécifiquement mais intégré dans les questions.

Légalement, coutumièrement et techniquement, je me demande pourquoi tes IA-IPR parlent des repères autres que ceux des thèmes étudiés en 3e (par exemple, les dates de la Première Guerre mondiale, de la Révolution bolchevique etc).

On ne peut mettre dans un examen que ce qui a été étudié durant l'année. Dans les programmes de 1996 et 2008, les programmes de 3e incluaient des repères des périodes étudiées en 6e, 5e et 4e (mais le programme ne les appelaient pas repères de 6e 5e et 4e mais bien dates repères). Les programmes de 2016, découpés en année et non en cycle, ne mentionnent rien dans ce sens. Après, est-ce qu'ils ont une interprétation en cycle et non en année, c'est possible. Cependant, rien dans l'épreuve actuelle (mais voyons voir la nouvelle mouture) ne demande de repères autres que ceux qui sont dans les programmes de 3e et ils sont moblisés pour des épreuves d'analyse de documents ou de pratique des langages. Il n'y a dans le DNB actuel (mais attendons, bis repetita, la nouvelle mouture) d'exercices formalisés uniquement dédiés aux repères.