J-M Blanquer : les enseignants seront recrutés par les chefs d'établissement

pseudo-intello a écrit:Tu te pacses avec un(e) pote qui a une bonne raison de ne pas être déplacé, comme un job dans le privé.
On te considère donc en couple, et si tu passes le concours, tu as le droit de ne pas être déraciné. Si tu as déjà passé le concours et que tu t'étais retrouvé muté à perpète, ça prend un peu de temps (ce sont les années de séparation qui rapportent un max de points), mais tu es très très prioritaire pour obtenir l'académie convoitée.

Pour le coup, c'est  une astuce pour les célibataires. Les couples déjà liés ne s'amusent pas à se dépacser, et se repacser avec leurs potes d'enfance, et sont donc mutés loin de leurs parents / mémés / amis, comme tout un chacun quand il entre dans le monde merveilleux de la fonction public d'Etat.

Le cas dont j'ai entendu parler, c'est : A et B sont en couple, nommés tous les deux à Amiens. C et D sont en couple, hors EN, tous les deux avec un emploi à Cavaillon. Les deux couples sont sous le régime de l'union libre. A partir de là, A et C déclarent un PACS, B et D aussi. A et B se mettent à accumuler un max de point. Là, il y a un petit danger : au moment de leur mutation, l'un peut l'obtenir et l'autre pas. Il faut viser la sécurité, savoir attendre quelques années plus que nécessaire. C'est une opération au long cours. Je ne cautionne évidemment pas, et rêverais que ces magouilles soient au minimum sanctionnées d'un retour à la case départ.

pseudo-intello a écrit:Tu te pacses avec un(e) pote qui a une bonne raison de ne pas être déplacé, comme un job dans le privé.
On te considère donc en couple, et si tu passes le concours, tu as le droit de ne pas être déraciné. Si tu as déjà passé le concours et que tu t'étais retrouvé muté à perpète, ça prend un peu de temps (ce sont les années de séparation qui rapportent un max de points), mais tu es très très prioritaire pour obtenir l'académie convoitée.

Pour le coup, c'est  une astuce pour les célibataires. Les couples déjà liés ne s'amusent pas à se dépacser, et se repacser avec leurs potes d'enfance, et sont donc mutés loin de leurs parents / mémés / amis, comme tout un chacun quand il entre dans le monde merveilleux de la fonction public d'Etat.

C'est un PACS, donc. Tout simplement un PACS. A partir du moment où les concernés jouent le jeu du PACS (vie commune - si possible - et déclaration d'impôts conjointe, de mémoire), je ne vois pas bien ce qu'on a à y redire. S'ils ne jouent pas ce jeu, la fraude est avérée, et elle est déjà punie ; mais les raisons qui conduisent des gens à contracter un PACS sont multiples, et je ne vois pas bien ce qu'on peut y trouver à redire.
On peut trouver ça moche, mais personne, et surtout pas l'Etat, ne peut ni ne doit aller vérifier si un couple marié s'aime comme il faut, baise comme il faut, vit comme il faut, et tout le toutim, que je sache.

Autrement dit, si je décide de contracter un PACS avec un de mes potes, que l'on s'installe en coloc et qu'on fait une déclaration d'impôts commune, il n'y a strictement rien à y redire, même si on ne se tient pas la main au cinéma ou que l'on ne s'enf... mbrasse pas

archeboc a écrit:

Ingeborg B. a écrit:L'autre problème est lié au poids des bonifications familiales qui lèse ceux qui n'ont ni enfant, ni conjoint officiel.

Pour le coup, je ne vois pas où est le problème. Au contraire, la pratique actuelle du regroupement de conjoints me semble en retrait par rapport à ce que réclame le statut de la fonction publique, mais aussi le droit européen.

Evidemment, le détournement de procédure au moyen d'une union de complaisance devrait être plus systématiquement sanctionné.

Le rapprochement de conjoint ne devrait pas pouvoir te faire bénéficier pnus que t'assurer d'être sur une ZR compatible avec l'habitation conjugale.
Elle ne devrait pas intervenir pour avoir un poste fixe.

pseudo-intello a écrit:

Ingeborg B. a écrit: A l'intra, les bonifications familiales ne devraient jouer que sur le département.

Oui, enfin c'est un peu juste tout de même. Au sein d'un département, les distances peuvent être grandes.
J'ai vu une collègue jeune mère de famille, dont le conjoint avait trouvé du boulot à l'autre bout du département, rester encore un an (car forcément la mutation n'est pas instantanée) à plus de deux heures de route (aller) du nouveau travail de son mari.
On ne va tout de même pas critiquer une bonification qui évite que ce genre d'aberration perdure.

Dans l'académie de Grenoble, il y a déjà une séparation minimale, qui est de 40 km (ce qui n'est déjà pas ridicule du tout quand on connaît la géographie du coin).

Will.T a écrit:Le rapprochement de conjoint ne devrait pas pouvoir te faire bénéficier plus que t'assurer d'être sur une ZR compatible avec l'habitation conjugale.
Elle ne devrait pas intervenir pour avoir un poste fixe.

Le vrai problème est le statut actuel des TZR qui ne protège pas assez des abus. Pour les limiter on pourrait déjà commencer par interdire les zones supra-départementales, les affectations hors zone et instaurer le paiement systématique des ISSR (AFA incluses).
Sinon, ce que tu proposes ne serait pas si compliqué à instaurer: suppression des vœux ZRE/ZRD/ZRA et inclusion des zones de remplacement (en tant que nouveau type d'établissement) dans les vœux GEO, DPT et ACA.

Rendash a écrit:C'est un PACS, donc. Tout simplement un PACS. A partir du moment où les concernés jouent le jeu du PACS (vie commune - si possible - et déclaration d'impôts conjointe, de mémoire), je ne vois pas bien ce qu'on a à y redire. S'ils ne jouent pas ce jeu, la fraude est avérée, et elle est déjà punie ; mais les raisons qui conduisent des gens à contracter un PACS sont multiples, et je ne vois pas bien ce qu'on peut y trouver à redire.

Nous sommes bien d'accord : c'est le statut du PACS qui est problématique : à part payer tes impôts en commun et, je crois, une certaine forme de solidarité financière (ce qui implique de trouver un partenaire de Pacs n peu stable), il n'y a pas de contrainte. On se pacse aisément, on se dé-pacse aisément. De mémoire, immédiatement et sans frais si tout le monde est d'accord, et dans la limite de deux mois si la rupture est unilatérale.
C'est tentant de frauder, parce que c'est super léger, comme procédure, et peu voire pas coûteux.

Alors que tu ne te maries pas à la légère pour une histoire de mutations, car les implications sont plus grandes (même après divorce, l'ancien époux compte dans les reversions, je crois, ce genre de chose, enfin bref, même quand le mariage est dissous, il en reste toujours quelque chose), et de toutes manières, le divorce, ça coûte bonbon.

Rendash a écrit:On peut trouver ça moche, mais personne, et surtout pas l'Etat, ne peut ni ne doit aller vérifier si un couple marié s'aime comme il faut, baise comme il faut, vit comme il faut, et tout le toutim, que je sache.

Absolument. L'Etat n'a pas à mettre son nez dedans. Le problème est purement éthique. Pendant que certains retrouvent leur Alsace (par exemple) natale, les autres, qui jouent le jeu, sont dégoûtés en pensant au nombre d'années qu'ils vont devoir attendre pour obtenir une mutation équivalente.

Autrement dit, si je décide de contracter un PACS avec un de mes potes, que l'on s'installe en coloc et qu'on fait une déclaration d'impôts commune, il n'y a strictement rien à y redire, même si on ne se tient pas la main au cinéma ou que l'on ne s'enf... mbrasse pas

Tu fais ce que tu veux avec tes potes, tu as même le droit d'avoir des sex-friends, si vous ête consentants tous les deux.

Mais déjà, si vous vous insallez en coloc, vous jouez vachement plus le jeu que nombre de pacsésblancs (ou blancspacseurs ?).

pseudo-intello a écrit:Nous sommes bien d'accord : c'est le statut du PACS qui est problématique : à part payer tes impôts en commun et, je crois, une certaine forme de solidarité financière (ce qui implique de trouver un partenaire de Pacs n peu stable), il n'y a pas de contrainte. On se pacse aisément, on se dé-pacse aisément. De mémoire, immédiatement et sans frais si tout le monde est d'accord, et dans la limite de deux mois si la rupture est unilatérale.
C'est tentant de frauder, parce que c'est super léger, comme procédure, et peu voire pas coûteux.

Du temps d'avant le PACS, tu payais le divorce blanc avec le cadeau fiscal du mariage blanc.

Il paraît qu'on se refilait sous le manteau les coordonnées des avocats qui maîtrisaient la combine.

Je suis tjs perplexe sur ces discussions sur les bonifications familiales où on joue à qu' est ce qui est pire : perdre son couple avec 3 enfants ou des parents malades...peut être que les bonifications familiales jouent pour rester dans l'académie, mais après c'est nada: lorsque t'es en poste dans le département, (ce qui est bien, je l'entends ), si tu veux te rapprocher il n'y a que l'ancienneté en poste et l'âge qui compte que t'es 0 ou 12 enfants. quand on sait quˋapres3 ans les tp sont refusés, j'ai pas l'impression d'une extreme bienveillance envers les familles.

Will.T a écrit:

archeboc a écrit:

Ingeborg B. a écrit:L'autre problème est lié au poids des bonifications familiales qui lèse ceux qui n'ont ni enfant, ni conjoint officiel.

Pour le coup, je ne vois pas où est le problème. Au contraire, la pratique actuelle du regroupement de conjoints me semble en retrait par rapport à ce que réclame le statut de la fonction publique, mais aussi le droit européen.

Evidemment, le détournement de procédure au moyen d'une union de complaisance devrait être plus systématiquement sanctionné.

Le rapprochement de conjoint ne devrait pas pouvoir te faire bénéficier pnus que t'assurer d'être sur une ZR compatible avec l'habitation conjugale.
Elle ne devrait pas intervenir pour avoir un poste fixe.

Alors ça, ce n'est pas bête comme idée !
Ici, c'est tout le contraire : les points RC te permettent d'avoir le departement en ZR mais après, dans l'affectation, les ZR se jouent à l'ancienneté ( dixit mon syndicat), on évite donc de faire ce voeu .
Ce qui, dans mon cas est stupide, puisque je ne reste que trois ans dans l'académie et qu'un poste fixe est donc inutile. Pouvoir occuper seule des enfants l'est, en revanche.
Alors que dans mon ancienne aca, les RC permettaient d'avoir une ZR/un rad, au plus près de ton domicile.

Et je crois que ton idée pourrait effectivement fonctionner.
Néanmoins, je mets un bémol : l'ancienneté perdue à chaque mouvement inter me chagrine ( tu vois le probleme, je suis mon conjoint tous les quatre ans...je ne pourrais jamais avoir un poste fixe, même très vieille)

Quand tu seras "très vieille", tu seras en retraite.

Enfin peut-être.

Cath a écrit:Quand tu seras "très vieille", tu seras en retraite.

Enfin peut-être.

... "Assise auprès du feu, dévidant et filant,
Direz, chantant mes vers, en vous émerveillant :
Blanquer me célébrait du temps que j’étais belle."

Ok, je sors

pseudo-intello a écrit:

Ingeborg B. a écrit:L'autre problème est lié au poids des bonifications familiales qui lèse ceux qui n'ont ni enfant, ni conjoint officiel.

C'est inexact : si ton conjoint officiel n'a pas de raison spéciale de rester où il est (s'il est étudiant, par exemple), tu n'as pas de bonification. Idem s'il est, par exemple, stagiaire en même temps que toi : vous pourrez certes être mutés ensemble (c'est la moindre des choses, non ?), mais n'aurez pas de bonification pour aller dans l'académie souhaitée.

Quand je suis entrée dans le métier, nous avons été envoyés tous les deux dans une académie déficitaire, ensemble, mais sans aucun passe-droit, et c'est logique.

Enfin je ne sais pas, c'est tout de même normal de ne pas séparer les couples. Les célibataires comme les couples peuvent se retrouver mutés loin de leurs parents, de leurs frères et sœurs, de leurs amis ; c'est le jeu, quand on entre dans la fonction publique, et il y a égalité de traitement.

Ce qui n’est en revanche pas normal, c'est le PACS blanc. Le PACS, il faut le reconnaître, a un statut assez bâtard en offrant des droits importants presque sans contrepartie "contraignante" (par exemple, vu le prix d'un divorce, personne n'ira s'amuser à faire un mariage blanc pour une histoire de mutations). C'est là le problème.

Ingeborg B. a écrit:L'autre problème est lié au poids des bonifications familiales qui lèse ceux qui n'ont ni enfant, ni conjoint officiel.

Pour le coup, je ne vois pas où est le problème. Au contraire, la pratique actuelle du regroupement de conjoints me semble en retrait par rapport à ce que réclame le statut de la fonction publique, mais aussi le droit européen.

Evidemment, le détournement de procédure au moyen d'une union de complaisance devrait être plus systématiquement sanctionné.

Ingeborg B. a écrit: Le problème, c'est que le système fait qu'un célibataire n'a quasiment aucune chance de muter. Cela peut-être dramatique quand le dit célibataire est éloigné de ses parents malades.....

Nous n'avons pas plus de points que toi pour nous rapprocher de nos parents malades.

Ingeborg B. a écrit: A l'intra, les bonifications familiales ne devraient jouer que sur le département.

Oui, enfin c'est un peu juste tout de même. Au sein d'un département, les distances peuvent être grandes.
J'ai vu une collègue jeune mère de famille, dont le conjoint avait trouvé du boulot à l'autre bout du département, rester encore un an (car forcément la mutation n'est pas instantanée) à plus de deux heures de route (aller) du nouveau travail de son mari.
On ne va tout de même pas critiquer une bonification qui évite que ce genre d'aberration perdure.

Logique que le rapprochement de conjoint consiste à se rapprocher d'un conjoint qui exerce déjà une profession et qui dst déjà dans l'académie qu'on demande. Par ailleurs, pour ceux qui mutent en couple, il existe les mutations simultanées.
Concernant les parents malades, on peut avoir une RQTH uniquement pour le conjoint et les enfants. ..

mistinguette a écrit:Je suis tjs perplexe sur ces discussions sur les bonifications familiales où on joue à qu' est ce qui est pire : perdre son couple avec 3 enfants ou des parents malades...peut être que les bonifications familiales jouent pour rester dans l'académie, mais après c'est nada: lorsque t'es en poste dans le département, (ce qui est bien, je l'entends ), si tu veux te rapprocher il n'y a que l'ancienneté en poste et l'âge qui compte que t'es 0 ou 12 enfants. quand on sait quˋapres3 ans les tp sont refusés, j'ai pas l'impression d'une extreme bienveillance envers les familles.

Non, dans certaines académies,'il y a aussi des bonifications familiales à l'échelle des communes, comme jebl'ai indiqué.

Oui, c'est le cas de mon académie par exemple. J'ai pu en bénéficier pour passer du côté ouest au côté est des Bouches-du-Rhône, où mon mari travaille.

pseudo-intello a écrit:Enfin je ne sais pas, c'est tout de même normal de ne pas séparer les couples. Les célibataires comme les couples peuvent se retrouver mutés loin de leurs parents, de leurs frères et sœurs, de leurs amis ; c'est le jeu, quand on entre dans la fonction publique, et il y a égalité de traitement.

Bah je veux bien mais pourquoi le conjoint ne vient pas chercher du travail en région parisienne qui est le plus gros bassin d'emploi français ? Ou ne demande pas sa mutation s'il est fonctionnaire vers la région parisienne ?

Non parce que c'est bizarre mais on trouve normal que le prof puisse rejoindre son conjoint dans une région sympa mais personne ne se dit que le-dit conjoint pourrait lui aussi rejoindre le professeur dans une autre région. Alors certes, il y a certain cas pour lesquels c'est bien évidemment impossible mais ils ne sont pas si nombreux.

Parce que là, ce système tu vois, c'est juste une des choses qui font que je ne prendrais pas mon poste. N'avoir aucun espoir d'aller dans la région qui me plait sauf à ce que mon conjoint y travaille, bah non. Je suis désolée, ma vie privée ne devrait pas avoir d'impact sur le fait que l'état m'autorise ou pas à avoir la carrière que je souhaite, sauf dans des circonstances très rares.

Et personnellement, en tant que femme, je trouve insultant et terriblement sexiste que ma carrière ne dépende ni de mes qualités professionnelles, ni de mon investissement dans le-dit métier, ni de mes envies, mais juste de l'endroit où mon conjoint travaille et du nombre de gosses que j'ai pondu. Et ne me dit pas que ça marche pareille pour les hommes, la profession étant fortement féminisée, c'est en majorité des femmes qui voient leur carrière dépendre de la localisation du job de leur conjoint.

Sulfolobus a écrit:

pseudo-intello a écrit:Enfin je ne sais pas, c'est tout de même normal de ne pas séparer les couples. Les célibataires comme les couples peuvent se retrouver mutés loin de leurs parents, de leurs frères et sœurs, de leurs amis ; c'est le jeu, quand on entre dans la fonction publique, et il y a égalité de traitement.

Bah je veux bien mais pourquoi le conjoint ne vient pas chercher du travail en région parisienne qui est le plus gros bassin d'emploi français ? Ou ne demande pas sa mutation s'il est fonctionnaire vers la région parisienne ?

Non parce que c'est bizarre mais on trouve normal que le prof puisse rejoindre son conjoint dans une région sympa mais personne ne se dit que le-dit conjoint pourrait lui aussi rejoindre le professeur dans une autre région. Alors certes, il y a certain cas pour lesquels c'est bien évidemment impossible mais ils ne sont pas si nombreux.

Parce que là, ce système tu vois, c'est juste une des choses qui font que je ne prendrais pas mon poste. N'avoir aucun espoir d'aller dans la région qui me plait sauf à ce que mon conjoint y travaille, bah non. Je suis désolée, ma vie privée ne devrait pas avoir d'impact sur le fait que l'état m'autorise ou pas à avoir la carrière que je souhaite, sauf dans des circonstances très rares.

Et personnellement, en tant que femme, je trouve insultant et terriblement sexiste que ma carrière ne dépende ni de mes qualités professionnelles, ni de mon investissement dans le-dit métier, ni de mes envies, mais juste de l'endroit où mon conjoint travaille et du nombre de gosses que j'ai pondu. Et ne me dit pas que ça marche pareille pour les hommes, la profession étant fortement féminisée, c'est en majorité des femmes qui voient leur carrière dépendre de la localisation du job de leur conjoint.

Il a des couples qui font cela et où le conjoint suit celui qui est muté. J'ai un collègue qui était resté contractuel tant que sa femme avait un travail fixe et qui n'a passé le concours que lorsqu'elle a perdu son emploi. Muté, c'est "elle" qui a suivi sur le coup mais tant qu'elle avait du boulot c'était lui qui restait sous statut précaire.

Ingeborg B. a écrit: [...]
Concernant les parents malades, on peut avoir une RQTH uniquement pour le conjoint et les enfants. ..

Encore faut-il arriver à l'obtenir. J'ai un ami qui tente cela depuis trois ans, en vain.

Hihi, c'est rigolo, c'est moi qui vais bouger pour rejoindre la rennette, alors qu'elle est intermittente du spectacle
Seulement, comme ingé du son, c'est pas à Mocheville-sur-Etron qu'elle trouvera du boulot. Elle a construit patiemment son réseau là-bas, elle commence à percer, elle ne va pas tout foutre en l'air.

(Evidemment, le fait de passer d'une région froide, humide et morte à mon pays natal ensoleillé ne joue évidemment pas une seule seconde )

Tu vas retourner à Toulouse Rendash ?

Sulfolobus a écrit:

pseudo-intello a écrit:Enfin je ne sais pas, c'est tout de même normal de ne pas séparer les couples. Les célibataires comme les couples peuvent se retrouver mutés loin de leurs parents, de leurs frères et sœurs, de leurs amis ; c'est le jeu, quand on entre dans la fonction publique, et il y a égalité de traitement.

Bah je veux bien mais pourquoi le conjoint ne vient pas chercher du travail en région parisienne qui est le plus gros bassin d'emploi français ? Ou ne demande pas sa mutation s'il est fonctionnaire vers la région parisienne ?

Pourquoi la région parisienne ? Si tu es prof dans une autre académie, alors, tu dois demander ta mut' ET ton conjoint chercher du travail - dans le coin hypothétique où tu pourrais peut-être obtenir un poste, réponse entre fin juin et fin août -, en parallèle, uniquement dans la région parisienne parce que c'est là qu'il y a le plus d'emplois ?

Non parce que c'est bizarre mais on trouve normal que le prof puisse rejoindre son conjoint dans une région sympa mais personne ne se dit que le-dit conjoint pourrait lui aussi rejoindre le professeur dans une autre région. Alors certes, il y a certain cas pour lesquels c'est bien évidemment impossible mais ils ne sont pas si nombreux.

Ta remarque sur le fait que le conjoint pourrait lui aussi muter est très pertinente, mais j'y vois deux écueils :
- les mutations de l'EN sont très incertaines ; si le couple a besoin des deux revenus, sachant que le conjoint aura de toute façon probablement une période d'arrêt, et qu'il ne peut rechercher de travail (peut-être dans une région lointaine en plus) avant d'avoir le résultat définitif des mutations, c'est quand même pénible
- si le conjoint est fonctionnaire, en effet, la situation est en miroir (et l'administration du conjoint pourrait répliquer, si on demande que ce soit lui qui mute, "et pourquoi pas son conjoint prof ?"... même si on peut supposer que les mutations d'autres domaines sont plus flexibles (?)) ; s'il est dans le privé, c'est plus aléatoire, et le conjoint peut se retrouver (me semble-t-il, j'avoue ne pas parler d'expérience) à avoir le choix entre sacrifier sa carrière (abandonner la boîte où il progresse depuis vingt ans et qui lui impose une mutation) et demander à celui qui est prof de le suivre ; cela ne me paraît pas aberrant, d'autant que, selon le domaine professionnel, on ne trouve pas de boulot partout (alors qu'un prof peut se faire muter n'importe où : à l'intra, on n'a jamais la moindre garantie, et ça fait vaste)

Parce que là, ce système tu vois, c'est juste une des choses qui font que je ne prendrais pas mon poste. N'avoir aucun espoir d'aller dans la région qui me plait sauf à ce que mon conjoint y travaille, bah non. Je suis désolée, ma vie privée ne devrait pas avoir d'impact sur le fait que l'état m'autorise ou pas à avoir la carrière que je souhaite, sauf dans des circonstances très rares.

"La carrière que je souhaite" ? On est dans le fonctionnariat, la carrière est tout de même très très limitée. On parle uniquement du lieu d'exercice, là.

Et personnellement, en tant que femme, je trouve insultant et terriblement sexiste que ma carrière ne dépende ni de mes qualités professionnelles, ni de mon investissement dans le-dit métier, ni de mes envies, mais juste de l'endroit où mon conjoint travaille et du nombre de gosses que j'ai pondu.

Ben, c'est comme ça que ça fonctionne quand tu es fonctionnaire (homme ou femme). Une mutation n'a jamais dépendu de tes qualités professionnelles ni de ton investissement dans le métier. Et heureusement, pour les raisons évoquées plus haut dans la discussion (déserts éducatifs, etc.)

Sur les enfants : si on pouvait arrêter de parler du "nombre des enfants"... Il ne compte absolument pas. Ni les enfants, ni le mariage ou le PACS, tant qu'il n'y a pas séparation. Et cela me semble le minimum que la séparation compte. Même ainsi, avec les bonifications existantes, des couples ou des familles se retrouvent à vivre séparés pendant des années (nul doute que c'est le vilain conjoint qui ne veut pas muter, la Côte d'Azur étant plus agréable que la région parisienne ; ou, tiens, l'ex-mari qui ne veut pas renoncer à voir ses enfants ; on fait quoi, on lui interdit de muter ? s'il est viré ou muté d'office, qu'il se débrouille ?).

Et ne me dit pas que ça marche pareille pour les hommes, la profession étant fortement féminisée, c'est en majorité des femmes qui voient leur carrière dépendre de la localisation du job de leur conjoint.

Oui, enfin ça, ce n'est pas la faute des textes, qui n'impliquent aucune différence de traitement, encore heureux, entre hommes et femmes, tu le dis toi-même.
Et je ne vois pas le rapport : soit la mutation du conjoint est imposée (et heureusement que le prof, femme ou non, peut le suivre), soit elle est souhaitée, et dans ce cas on peut supposer que c'est un souhait du couple et non la femme soumise qui suit son mari alors qu'elle serait bien restée où elle est (en tout cas, va contrôler ça...).

Je suis toujours sidérée de lire des attaques sur les bonifications familiales. Qu'elles soient injustement différentes selon les académies (sans parler de la différence inter / intra), sans doute. Qu'elles puissent être modifiées pour être plus équitables, également. Qu'il faille établir d'autres bonifications (les parents gravement malades me semblent un exemple valable), certainement. Mais ces bonifications ne sont pas mauvaises ni injustes en elles-mêmes, au contraire.

Je précise, à toutes fins utiles, que je n'en ai jamais bénéficié.

gauvain31 a écrit:Tu vas retourner à Toulouse Rendash ?

Pas tout de suite, il me faudra d'abord engranger les pwins. Parce que, bon, si c'est pour se retrouver au fin fond du Gers, hein ...
Bon, pour moi, l'idéal serait plutôt l'académie de Bordeaux. Mais Toulouse, je signe

C'est sûr que quand on est pénétré par la morale privée (carrière qui dépend de ses "qualités" individuelles, etc), on ne peut pas se satisfaire de la manière dont fonctionne le fonctionnariat.
Ce sont deux mondes différents. Le privé a ses avantages (nommément carrière plus flexible, plus adaptable, potentiellement plus rapide surtout pour les gens très formés) et le public a les siens (sécurité de l'emploi et vacances en plus). Chacun a aussi ses inconvénients (précarité et arbitraire plus grands dans le privé ; inertie de la carrière et mutations subies dans le public).

Il faut savoir ce qu'on veut.
L'ambition du gouvernement, en tout cas, est de supprimer la spécificité du public pour l'aligner sur les avantages/inconvénients du privé. Enfin, en parole. Parce qu'à chaque fois que ce type de transfert s'opère, on observe qu'on finit plutôt par cumuler les inconvénients du privé et ceux du public, en perdant les 2 types d'avantages. Par exemple, on va gagner en arbitraire avec le traitement par établissement, mais soyez certains qu'on ne gagnera pas en rapidité de progression salariale ; elle a même été ralentie.

Rendash a écrit:Bon, pour moi, l'idéal serait plutôt l'académie de Bordeaux.

JPhMM a écrit:

Rendash a écrit:Bon, pour moi, l'idéal serait plutôt l'académie de Bordeaux.

, mais si tu es dans le Béarn Rendash alors :

Le Béarn, terre de Vikings...

JPhMM a écrit:

Rendash a écrit:Bon, pour moi, l'idéal serait plutôt l'académie de Bordeaux.

gauvain31 a écrit:

JPhMM a écrit:

Rendash a écrit:Bon, pour moi, l'idéal serait plutôt l'académie de Bordeaux.

, mais si tu es dans le Béarn Rendash alors :

Baway, je suis un Pauney, moi