J-M Blanquer : les enseignants seront recrutés par les chefs d'établissement

henriette a écrit:

Isis39 a écrit:Effectivement le passage au mouvement à deux tours l'a sclérosé !
Les gens osent moins bouger.

Il y a un truc que je ne comprends pas : quel était l'intérêt pour le MEN, au final, de passer au système actuel, qui ne semble avoir que des inconvénients. Qui cela arrange-t-il ? Où est le gain ?

Plusieurs réponses ont été proposées à cette question sur ce fil. J'ajoute la mienne, que j'ai déjà exprimée sur ce forum, et que je me permets de vous re-soumettre.

A partir de 1989, l'EN s'est progressivement enfoncé dans la crise des recrutements. Pour écoper, les recteurs se sont mis à embaucher des vacataires. Le problème, c'est que les vacataires sont très peu mobiles. On a cherché à les réinjecter dans le grand jeu de la mutation, par des "plans de résorption de la précarité", mais sans résoudre les déficits. On se retrouve d'années en années avec la même contrainte : si on laisse faire un mouvement national pour les titulaires, ces derniers vont prendre toutes les places disponibles à Toulouse et Montpellier, et laisser des trous béants à Amiens et Bobigny.
Avant la crise des recrutements, il y avait presque autant de postes que de titulaires. Les vacataires ne servaient que de lubrifiant, pour mettre de la souplesse dans le fonctionnement. Avec la crise du recrutement, les trous béants d'Amiens et de Bobigny ne peuvent pas être remplis par les vacataires  de toute la France : le vacataire de Toulouse ne va sûrement pas postuler à Amiens ou Bobigny. Il est disponible en revanche, pour un poste à Toulouse. Tout l'objectif du MEN devient donc d'empêcher les titulaires d'Amiens et de Bobigny de prendre le poste disponible à Toulouse.

Le double mouvement, c'est un exeat qui ne dit pas son nom.

C'est pourquoi je ne crois pas que le dispositif de recrutement par le CDE, s'il apparaît un jour, permettra à tous les enseignants de France de postuler directement sur n'importe quel poste en France, de manière inter-académique.

Spoiler:

... sans compter que les académies déficitaires ayant un vivier de moins haut niveau global (il y a des excellents éléments absolument partout, mais il n'y a qu'à voir les concours des PE pour se faire une idée de la disparité sur le territoire), on fournit aux académies un peu en rade des jeunes fonctionnaires venus de contrées plus riantes, et on laisse les contrées plus riantes faire avec ce qu'elles ont, puisque normalement, elles vont trouver de bons éléments plus facilement.

mamieprof a écrit:

Catalunya a écrit:

pseudo-intello a écrit:quand je vois mes élèves qui même en quatrième disent presque tous "je sais pas qu'est-ce que ça veut dire"

Au lycée, ils évoluent. Ils disent "je sais pas ça veut dire quoi" :|

C'est tout à fait ça  Avec la nuance "je sais pas c'est quoi..."

En LP c'est "chépassékoi" !

Ah ben j'avais répondu sans lire la suite, ce n'est plus l'ambiance...

Sinon, je suis d'accord avec Archeboc.

LaMaisonQuiRendFou a écrit:Blanquer n'est pas un novice, il a été DGESCO de 2009 à 2012, à l'époque où Luc Chatel était ministre de l'EN.

Il a aussi été recteur.

Daphné a écrit:

LaMaisonQuiRendFou a écrit:Blanquer n'est pas un novice, il a été DGESCO de 2009 à 2012, à l'époque où Luc Chatel était ministre de l'EN.

Il a aussi été recteur.

De l'académie de Créteil

mafalda16 a écrit:

Daphné a écrit:

LaMaisonQuiRendFou a écrit:Blanquer n'est pas un novice, il a été DGESCO de 2009 à 2012, à l'époque où Luc Chatel était ministre de l'EN.

Il a aussi été recteur.

De l'académie de Créteil

Entre autre

Arf, il a sévi à plusieurs endroits en plus ?

Daphné a écrit:

mafalda16 a écrit:

Daphné a écrit:

LaMaisonQuiRendFou a écrit:Blanquer n'est pas un novice, il a été DGESCO de 2009 à 2012, à l'époque où Luc Chatel était ministre de l'EN.

Il a aussi été recteur.

De l'académie de Créteil

Entre autre

C'est la parcours classique : recteur de l'académie de Créteil puis DGESCO.

LREM le changement dans le prolongement...

LREM la continuité dans la rupture ?

mafalda16 a écrit:Arf, il a sévi à plusieurs endroits en plus ?

Oui, il a été recteur de Guyane aussi.
Et directeur de l'ESSEC et de l'IHEAL.

Zagara a écrit:L'agrégation ce n'est pas que l'excellence dans une discipline, c'est aussi l'excellence dans l'organisation du travail, l'établissement des moyens et rythmes pour réussir son objectif, etc. ce qui touche de bien plus près à la gestion. Je trouve que l'agrégation relève autant de la méthode d’organisation et de travail que de la discipline.

Vous arrivez à écrire ça en étant sobre ?

Vous arrivez à écrire ça sans attaque personnelle ?

LaMaisonQuiRendFou a écrit:

Daphné a écrit:

mafalda16 a écrit:

Daphné a écrit:
Il a aussi été recteur.

De l'académie de Créteil

Entre autre

C'est le parcours classique : recteur de l'académie de Créteil puis DGESCO.

Ou l'inverse.

Zagara a écrit:L'agrégation ce n'est pas que l'excellence dans une discipline, c'est aussi l'excellence dans l'organisation du travail, l'établissement des moyens et rythmes pour réussir son objectif, etc. ce qui touche de bien plus près à la gestion. Je trouve que l'agrégation relève autant de la méthode d’organisation et de travail que de la discipline.

Franchement ?? c'est du second degré ??j'ai connu et je connais toujours des collègues excellents dans leur discipline mais leur excellence s'arrêtait là : difficultés à gérer les enfants et parfois la partie administrative...
On peut avoir un excellent niveau et être totalement déconnecté des réalités d'une classe, du travail dans un établissement secondaire...

Alors je vais clarifier.

1/ Mon propos n'est pas à prendre comme une attaque contre le talent ou l'excellence de quiconque. On peut être excellent sans être agrégé. Ce n'est pas la question. Donc déjà, laissez tomber toutes les tournures violentes, certainement fondées en affect.

2/ J'utilise le terme "excellence" uniquement parce que le post auquel je répondais l'utilisait. C'est un mot que je n'aime pas beaucoup habituellement.

3/ Je maintiens que, dans mon expérience, ainsi que dans l'expérience de tous les gens que j'ai connus qui ont réussi l'agrégation, ce concours permet autant d'acquérir des méthodes de travail et d'organisation que des compétences disciplinaires. Et je rajoute que, sur le long terme, c'est cette facette-là qui reste, et pas les connaissances. J'ai déjà oublié beaucoup de connaissances que j'avais apprises pour l'agrégation. Par contre, savoir m'organiser, gérer, et planifier de manière autonome, sont devenus des réflexes que je conserverai toute ma vie. Quand je parlais de gestion, je ne parlais pas de "gestion de classe" ou de savoir tenir les élèves, évidemment. Je parlais de planifier un projet, de savoir hiérarchiser les tâches qu'il contient, puis de savoir identifier les moyens requis pour les accomplir. Bref, de la gestion, au sens strict du terme.

4/ Je ne dis pas que c'est le cas de tous les agrégés, je ne dis pas que ce n'est pas le cas des non-agrégés. Je constate toutefois que c'est un point qui revient souvent quand je discute avec un agrégé de ce qu'il a gardé de ce concours.

On peut ne pas être d'accord avec ça sans partir en mode agressif. J'ai tout de même l'impression que c'est une des compétences que ce concours permet d'acquérir (compétence informulée, parce qu'obtenue incidemment).

eleonore69 a écrit:

Zagara a écrit:L'agrégation ce n'est pas que l'excellence dans une discipline, c'est aussi l'excellence dans l'organisation du travail, l'établissement des moyens et rythmes pour réussir son objectif, etc. ce qui touche de bien plus près à la gestion. Je trouve que l'agrégation relève autant de la méthode d’organisation et de travail que de la discipline.

Franchement ?? c'est du second degré ??j'ai connu et je connais toujours des collègues excellents dans leur discipline mais leur excellence s'arrêtait là : difficultés à gérer les enfants et parfois la partie administrative...
On peut avoir un excellent niveau et être totalement déconnecté des réalités d'une classe, du travail dans un établissement secondaire...

Non du premier et elle a tout à fait raison.

Ce qui est j'espère du second degré c'est l'utilisation par des adules qui se veulent responsables d'arguments du type "j'ai connu" (parce qu'à 58 berges j'ai déjà connu de tout en ce qui me concerne...)

La société ne fonctionne pas par les deux branches de la courbe de Gauss, celles du "j'ai connu" mais par la grosse bosse du milieu sur laquelle on peut s'appuyer..

Balthazaard a écrit:j'ai déjà connu de tout en ce qui me concerne...

Veinard

Zagara a écrit:Alors je vais clarifier.

1/ Mon propos n'est pas à prendre comme une attaque contre le talent ou l'excellence de quiconque. On peut être excellent sans être agrégé. Ce n'est pas la question. Donc déjà, laissez tomber toutes les tournures violentes, certainement fondées en affect.

2/ J'utilise le terme "excellence" uniquement parce que le post auquel je répondais l'utilisait. C'est un mot que je n'aime pas beaucoup habituellement.

3/ Je maintiens que, dans mon expérience, ainsi que dans l'expérience de tous les gens que j'ai connus qui ont réussi l'agrégation, ce concours permet autant d'acquérir des méthodes de travail et d'organisation que des compétences disciplinaires. Et je rajoute que, sur le long terme, c'est cette facette-là qui reste, et pas les connaissances. J'ai déjà oublié beaucoup de connaissances que j'avais apprises pour l'agrégation. Par contre, savoir m'organiser, gérer, et planifier de manière autonome, sont devenus des réflexes que je conserverai toute ma vie. Quand je parlais de gestion, je ne parlais pas de "gestion de classe" ou de savoir tenir les élèves, évidemment. Je parlais de planifier un projet, de savoir hiérarchiser les tâches qu'il contient, puis de savoir identifier les moyens requis pour les accomplir. Bref, de la gestion, au sens strict du terme.

Pour avoir été certifié et agrégé, je suis "neutre", et une chose est certaine : on apprend à travailler vite, à cerner l'essentiel, et pas seulement pour le concours. Ca intervient dans son métier , au quotidien, car chaque minute est comptée. On peut certes ne pas être agrégé et savoir bosser comme ça, mais l'agreg en apporte la garantie. J'ai aussi pu mesurer le fossé disciplinaire, même avec le capes "ancienne version" pourtant bien plus disciplinaire que le CAPES actuel. Ca nous éloigne du recrutement par les CDE. Quoique...l'idée d'un recrutement qui passerait outre les compétences disciplinaires au profit d'une logique de choix subjectif ramène quand même à la question des concours et de leur poids.

PauvreYorick a écrit:

Balthazaard a écrit:j'ai déjà connu de tout en ce qui me concerne...

Veinard

Je crains que tu n'aies aussi mauvais esprit que moi...mais comme disait un illustre philosophe "Si toute notre connaissance commence avec l'expérience, il n'en résulte pas qu'elle dérive toute de l'expérience..."

Me voilà rassuré

Ce qu'explique Zagara, je l'ai depuis la prépa. Et ca m'a bien servi pour les concours.

Lu dans le café pédagogique (bon je sais..) mais tout de même:

Jean-Michel Blanquer défend l'idée d'un chef d'établissement "véritable responsable" de son établissement, assisté d'une équipe de direction de 5 à 10 personne comprenant des enseignants. Le chef d'établissement évaluerait les enseignants, les inspecteurs ayant en charge des audits d'établissement. La direction déciderait de la paye de chaque enseignant, celle  ci étant composée d'une partie récompensant "le mérite". Le service des enseignants serait annualisé de façon à faciliter les remplacements. a écrit:

C'est effrayant

Ca fait effectivement rêver tout ça ...

waouh, il va loin ...