J-M Blanquer : les enseignants seront recrutés par les chefs d'établissement

Babarette a écrit: Ou de faire des classes à cinquante, pour le même objectif.

ahha oui, cela fait drôlement écho à une "prédiction" de notre CDE (très impliqué dans les syndicats de CDE et tout le temps à Paris) : il fallait bien qu'on s'y fasse aux classes de 36/37 et que ce n'était rien car dans le futur nous aurions des classes de 40 à 50 d'où dans notre nouveau bâtiment la construction de classes pour 40 mini et un amphithéâtre qui sera loué mais aussi utilisé pour faire ... cours. :blague:

C'était il y a 2 ans. J'ai visité notre nouveau lycée hier : en effet, classes toutes avec 40 tables.

Ne jamais oublier que nos élites raisonnent à partir de théories qui sont contenues dans les ouvrages de feu Zbigniew Brzezinski publiés à partir des années 1970.

Dans ces ouvrages, il est expliqué qu'à terme, l'économie aura besoin de 10% de créatifs, 20% d'agents de maintenance et 70% de la population sera inutile. Ces prévisions des années 1970 et 1990 sont en train de se réaliser sous nos yeux.

Partant de là, il n'est plus utile d'un point de vue économique de former correctement l'ensemble de la population. Que l'éducation de qualité ne touche que 30% de la population ne pose pas en soi un problème du moment qu'on peut le masquer suffisamment longtemps. Dans cette optique, on peut tout à fait imaginer une école qui tourne avec 70% de la main d'oeuvre (j'emploie ce terme à dessein) dans des conditions précaires de contractuel pour effectuer de plus en plus des tâches répétitives (penser à l'évolution des nouvelles technologies, du numérique qui permettent de transformer le professeur en exécutant n'ayant plus la moindre liberté pédagogique et devant par conséquent proposer des discours conformes aux souhaits des puissants).

Zagara a écrit:Pourquoi est-ce que je devrais me sacrifier alors que j'ai réussi un concours difficile ? C'est le monde à l'envers : tu bosses dur et ta récompense serait de devenir un esclave ? Ce devrait être à l'Etat de travailler à conserver et attirer les gens compétents, parce que sinon, le privé est là pour offrir des opportunités.

Je suppose que tu fais allusion à l'agrégation en particulier dans ton propos, non ?

Ascagne a écrit:

Zagara a écrit:Pourquoi est-ce que je devrais me sacrifier alors que j'ai réussi un concours difficile ? C'est le monde à l'envers : tu bosses dur et ta récompense serait de devenir un esclave ? Ce devrait être à l'Etat de travailler à conserver et attirer les gens compétents, parce que sinon, le privé est là pour offrir des opportunités.

Je suppose que tu fais allusion à l'agrégation en particulier dans ton propos, non ?

Pour mon cas, oui, mais ça vaut aussi pour le capes. Je ne dis pas que les capétiens doivent se sacrifier à ma place. :lol: Personne ne doit "se sacrifier" pour son métier, je déteste cette conception. Un métier est un métier, pas une convocation au front, ni un sacerdoce. J'ai pas signé pour être nonne et je suis trop terre à terre pour voir une quelconque transcendance dans l’État.

Kagome a écrit:

Babarette a écrit: Ou de faire des classes à cinquante, pour le même objectif.

ahha oui, cela fait drôlement écho à une "prédiction" de notre CDE (très impliqué dans les syndicats de CDE et tout le temps à Paris) : il fallait bien qu'on s'y fasse aux classes de 36/37 et que ce n'était rien car dans le futur nous aurions des classes de 40 à 50 d'où dans notre nouveau bâtiment la construction de classes pour 40 mini et un amphithéâtre qui sera loué mais aussi utilisé pour faire ... cours. :blague:

C'était il y a 2 ans. J'ai visité notre nouveau lycée hier : en effet, classes toutes avec 40 tables.

A votre avis, pourquoi a disparu la décharge pour effectif pléthorique ?

C'était inscrit dans les textes.

Le cas de l'agrégation me semble un peu particulier, puisque nous sommes assez nombreux à la préparer/à l'avoir préparée en ayant d'autres objectifs ou motivations que le métier et les situations concrètes auxquels elle donne directement accès, ou en ayant des réserves (ou plus) par rapport à certaines facettes de ceux-ci (et pas seulement des réserves, d'ailleurs : pour ma part, personne dans mon entourage ou dans mes connaissances ne me mettrait devant des collégiens de manière prolongée, mais bon).
Autant je souhaite évidemment qu'il y ait une Éducation nationale digne de ce nom, sur tout le territoire, autant en tant que rouage de la machine, si je vois une fois réintégré (intégré tout court, en fait) dans l'académie de Créteil, que cela ne fonctionne pas pour moi, je n'aurai pas de scrupule à démissionner (notamment s'il apparaît clairement que je ne suis pas fait pour certains aspects du métier en question, par exemple le fait d'enseigner au collège). Certes, pour pouvoir écrire cela, il faut venir d'un milieu déjà assez aisé, ou ne serait-ce que sur le plan psychologique on dispose d'un filet de sécurité pour penser à changer de voie, à se reconvertir, (etc.), filet de sécurité qui peut aussi prendre d'autres formes ; j'en ai bien conscience.

Il n'y a pas de "sacrifice" mais un engagement, pour maintenir l'égalité du service public sur le territoire. En échange, l'Etat nous assure de trouver un poste (pour l'instant), pas forcément dans le lieu qu'on souhaite mais on est sûr d'avoir son traitement à la fin du mois, par les temps qui courent ce n'est pas rien. Ce sont les termes du contrat qui existent pour l'instant, nul doute que nos "élites" veulent le changer.

Zagara a écrit:Pour mon cas, oui, mais ça vaut aussi pour le capes. Je ne dis pas que les capétiens doivent se sacrifier à ma place. :lol: Personne ne doit "se sacrifier" pour son métier, je déteste cette conception. Un métier est un métier, pas une convocation au front, ni un sacerdoce. J'ai pas signé pour être nonne et je suis trop terre à terre pour voir une quelconque transcendance dans l’État.

Cette réforme, si elle a bien lieu, implique des enjeux de pouvoir importants. A partir du moment où les CDE géreront le recrutement, cela leur donnera nécessairement un pouvoir supplémentaire sur la gestion des carrières des enseignants. Je crois qu'il y aura du mouvement à la rentrée...

Cependant, on ne peut pas dire que ce soit une mauvaise mesure. Le système actuel est absurde et détourne beaucoup de jeunes de l'enseignement (j'en connais et j'ai moi-même failli ne jamais prendre mon premier poste). J'ai eu un poste à profil dès ma 1ère année en tant que titulaire. Cela me paraît être plus sain comme recrutement, on s'intéresse aux motivations du candidat, à son profil. Bien sûr il faut garder en amont une sélection par concours ou éventuellement par un diplôme spécifique (une sorte de master MEEF en mieux mais j'ai des doutes). Ensuite, chaque lauréat du concours / diplôme, affecté sur une liste d'aptitude nationale pourra postuler au poste de son choix. Contrairement à certains messages que je lis cela n'implique pas une "privatisation". C'est le système de recrutement et de mutation en place pour les cadres A de la fonction publique territoriale (attachés, administrateurs) et aussi dans la fonction publique hospitalière (idem). Dans la fonction publique d'Etat en général et plus particulièrement à l'EN, nous sommes toujours sur le mode "ENA" (sans les opportunités qui vont avec) : "tu as ton concours, tu vas là, point final".

Cependant la mise en place de ce système implique une réforme en profondeur de la GRH de l'EN. Les CDE devront avoir les moyens de mener ces processus de recrutement, il faudrait donc décentraliser les services actuellement concentrés dans les rectorats.

Sinon, je ne sais pas du tout ce que pense Zagara de la réforme mais je suis en tout cas d'accord avec la citation ci-dessus. Il faut sortir de ce côté sacrificiel du métier. C'est un argument de la hiérarchie pour nous faire accepter n'importe quoi.

Ascagne a écrit:Le cas de l'agrégation me semble un peu particulier, puisque nous sommes assez nombreux à la préparer/à l'avoir préparée en ayant d'autres objectifs ou motivations que le métier et les situations concrètes auxquels elle donne directement accès, ou en ayant des réserves (ou plus) par rapport à certaines facettes de ceux-ci (et pas seulement des réserves, d'ailleurs : pour ma part, personne dans mon entourage ou dans mes connaissances ne me mettrait devant des collégiens de manière prolongée, mais bon).
Autant je souhaite évidemment qu'il y ait une Éducation nationale digne de ce nom, sur tout le territoire, autant en tant que rouage de la machine, si je vois une fois réintégré (intégré tout court, en fait) dans l'académie de Créteil, que cela ne fonctionne pas pour moi, je n'aurai pas de scrupule à démissionner (notamment s'il apparaît clairement que je ne suis pas fait pour certains aspects du métier en question, par exemple le fait d'enseigner au collège). Certes, pour pouvoir écrire cela, il faut venir d'un milieu déjà assez aisé, ou ne serait-ce que sur le plan psychologique on dispose d'un filet de sécurité pour penser à changer de voie, à se reconvertir, (etc.), filet de sécurité qui peut aussi prendre d'autres formes ; j'en ai bien conscience.

Honnêtement, je n'en suis pas si sûre. La majorité des gens qui passent l'agreg le font normalement en sachant que cela revient à enseigner dans le secondaire, en lycée ou en collège (car l'agreg n'a jamais garanti un poste en lycée). Certains le font avec l'idée de demander plus tard un poste en prépa par exemple, d'autres dans l'idée d'avoir un poste à la fac (ce qui relève du miracle dans notre discipline, mais pourquoi pas), je te le concède, mais quelqu'un qui est informé sait quand même qu'il risque fort d'atterrir en collège. Et là je parle de l'externe. Pour l'interne c'est autre chose, c'est en général la perspective des 15h/semaine ou du salaire qui attire, ou encore l'envie de se remuer les méninges, ou les trois à la fois.

LaMaisonQuiRendFou a écrit:


Cette réforme, si elle a bien lieu, implique des enjeux de pouvoir importants. A partir du moment où les CDE géreront le recrutement, cela leur donnera nécessairement un pouvoir supplémentaire sur la gestion des carrières des enseignants. Je crois qu'il y aura du mouvement à la rentrée...

Je le rappelle, bientôt auront lieu les premiers entretiens professionnels de fin d'année pour les enseignants, comme nous les connaissons dans l'administration. Entretiens qui infléchiront bien entendu la carrière de l'enseignant...Et dès cette année commence la formation de tous les CDE de l'académie pour mener ces entretiens.

LaMaisonQuiRendFou a écrit:


Cependant la mise en place de ce système implique une réforme en profondeur de la GRH de l'EN. Les CDE devront avoir les moyens de mener ces processus de recrutement, il faudrait donc décentraliser les services actuellement concentrés dans les rectorats.

Attention, à l'heure actuelle et à moins que la réglementation ne change énormément, les enseignants sont placés sous l'autorité du Recteur, le CDE n'est que l'échelon hiérarchique en dessous. Donc les Rectorats resteront (avec moins de personnels, sans doute).

Fires of Pompeii a écrit:Honnêtement, je n'en suis pas si sûre. La majorité des gens qui passent l'agreg le font normalement en sachant que cela revient à enseigner dans le secondaire, en lycée ou en collège (car l'agreg n'a jamais garanti un poste en lycée). Certains le font avec l'idée de demander plus tard un poste en prépa par exemple, d'autres dans l'idée d'avoir un poste à la fac (ce qui relève du miracle dans notre discipline, mais pourquoi pas), je te le concède, mais quelqu'un qui est informé sait quand même qu'il risque fort d'atterrir en collège. Et là je parle de l'externe. Pour l'interne c'est autre chose, c'est en général la perspective des 15h/semaine ou du salaire qui attire, ou encore l'envie de se remuer les méninges, ou les trois à la fois.

L'ENS est peut-être un cas particulier, mais dans ma discipline très peu de mes collègues agrégés la même année que moi ont choisi l'enseignement. Certains poursuivent en thèse mais pas nécessairement avec pour objectif l'enseignement. L'agrégation est plus vue comme un filet de sécurité ou une première étape dans sa carrière.

Edit : comme le disait un ami à moi : "c'est pour faire bien dans le CV".

LaMaisonQuiRendFou a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:Honnêtement, je n'en suis pas si sûre. La majorité des gens qui passent l'agreg le font normalement en sachant que cela revient à enseigner dans le secondaire, en lycée ou en collège (car l'agreg n'a jamais garanti un poste en lycée). Certains le font avec l'idée de demander plus tard un poste en prépa par exemple, d'autres dans l'idée d'avoir un poste à la fac (ce qui relève du miracle dans notre discipline, mais pourquoi pas), je te le concède, mais quelqu'un qui est informé sait quand même qu'il risque fort d'atterrir en collège. Et là je parle de l'externe. Pour l'interne c'est autre chose, c'est en général la perspective des 15h/semaine ou du salaire qui attire, ou encore l'envie de se remuer les méninges, ou les trois à la fois.

L'ENS est peut-être un cas particulier, mais dans ma discipline très peu de mes collègues agrégés la même année que moi ont choisi l'enseignement. Certains poursuivent en thèse mais pas nécessairement avec pour objectif l'enseignement. L'agrégation est plus vue comme un filet de sécurité ou une première étape dans sa carrière.

C'est d'ailleurs une des nombreuses aberrations de ce système. L'agrégation sert à plein de choses, sauf à ce pour quoi elle est supposée exister...

Feuchtwanger a écrit:Ne jamais oublier que nos élites raisonnent à partir de théories qui sont contenues dans les ouvrages de feu Zbigniew Brzezinski publiés à partir des années 1970.

Dans ces ouvrages, il est expliqué qu'à terme, l'économie aura besoin de 10% de créatifs, 20% d'agents de maintenance et 70% de la population sera inutile. Ces prévisions des années 1970 et 1990 sont en train de se réaliser sous nos yeux.

Partant de là, il n'est plus utile d'un point de vue économique de former correctement l'ensemble de la population. Que l'éducation de qualité ne touche que 30% de la population ne pose pas en soi un problème du moment qu'on peut le masquer suffisamment longtemps. Dans cette optique, on peut tout à fait imaginer une école qui tourne avec 70% de la main d'oeuvre (j'emploie ce terme à dessein) dans des conditions précaires de contractuel pour effectuer de plus en plus des tâches répétitives (penser à l'évolution des nouvelles technologies, du numérique qui permettent de transformer le professeur en exécutant n'ayant plus la moindre liberté pédagogique et devant par conséquent proposer des discours conformes aux souhaits des puissants).

+ 1000 malheureusement. Et, malheureusement encore, tout cela a déjà été dénoncé dans l'indifférence générale, probablement parce que tout ceux qui l'entendent pensent que cette chomage irréductible ne les concernera pas ni leurs enfants - un peu comme ceux ici qui rêvent d'un système de mut' à la tête du client...

@Ascagne : Ce dont tu parles est le problème central et bien connu de l'agrégé : c'est un concours du secondaire, qui rattache statutairement au secondaire, mais dans lequel le supérieur trouve son vivier de recrutement, et qui attire (à l'externe) des gens n'ayant généralement pas vocation à être prof de collège (surtout que cette affectation est censée être "exceptionnelle" pour les agrégés). Je vis ce problème au quotidien, étant actuellement dans le supérieur tout en sachant que le rectorat peut me forcer à revenir dans le secondaire selon son bon plaisir.
Mais c'est un autre sujet il me semble. Même si ça fait partie des servitudes absurdes et inefficaces du MEN.

LaMaisonQuiRendFou, peux-tu nous indiquer en quoi cela sera-t-il positif pour lutter contre les inégalités entre académies ? En quoi cela permettra-t-il de remplir les académies déficitaires qui sont déjà en train de se vider ? Avec des conditions égales pour les élèves. Tu dis être "au soleil" (qui fait partie de la motivation de beaucoup de candidats à des postes spé d'ailleurs), donc bien sûr tu ne vois peut-être pas les choses sous cet angle.

Zagara a écrit:@Ascagne : Ce dont tu parles est le problème central et bien connu de l'agrégé : c'est un concours du secondaire, qui rattache statutairement au secondaire, mais dans lequel le supérieur trouve son vivier de recrutement, et qui attire (à l'externe) des gens n'ayant généralement pas vocation à être prof de collège (surtout que cette affectation est censée être "exceptionnelle" pour les agrégés). Je vis ce problème au quotidien, étant actuellement dans le supérieur tout en sachant que le rectorat peut me forcer à revenir dans le secondaire selon son bon plaisir.
Mais c'est un autre sujet il me semble. Même si ça fait partie des servitudes absurdes et inefficaces du MEN.

Je ne te trouve pas juste sur le coup avec le MEN. Ce n'est pas le MEN, le problème et cela a déjà été évoqué plusieurs fois. Le problème est triple :
- des directeurs de recherche disent à des (futurs) doctorants qu'il leur faut l'agrégation pour faire carrière dans le supérieur.
- le Supérieur connaît une raréfaction de ses postes, ce qui fait que le point cité supra conduit de nombreux doctorants à avoir un concours du secondaire et à travailler dans le secondaire car le Supérieur ne les recrute pas.
- Le MEN connaît une pénurie de professeurs et refuse parfois sans succès que ses lauréats du concours ne soient recrutés par le Supérieur.

La sortie de crise peut suivre trois pistes :
- augmentation du nombre de postes dans le supérieur + politique volontariste sur le traitement et les conditions de travail du secondaire pour ramener vers lui des gens.
- recruter les chercheurs (MCF et PU) sans demander l'agrégation mais trancher sur autre chose.

Aucun des deux ne se produira dans la prochaine décennie.

Madame_Prof a écrit:LaMaisonQuiRendFou, peux-tu nous indiquer en quoi cela sera-t-il positif pour lutter contre les inégalités entre académies ? En quoi cela permettra-t-il de remplir les académies déficitaires qui sont déjà en train de se vider ? Avec des conditions égales pour les élèves.

Je n'ai jamais dit que c'était une solution à l'ensemble des problèmes de l'EN. Mon propos se limite à la question de la gestion des carrières des enseignants et rien de plus.

Ma courte expérience dans l'EN m'amène à penser qu'il faut réformer en profondeur le système actuel, et l'idée de Blanquer ne m'apparait pas absurde (à voir ce qu'il propose concrètement). De jeunes enseignants sont découragés, à l'idée d'être déracinés par le système actuel de mutation. C'était peut-être mieux accepté auparavant, mais j'ai l'impression que ça ne l'est plus.
J'ai aussi croisé des collègues qui en avaient assez d'attendre depuis 10 ans leur mutation. Certains même y avaient renoncé, car tout en ayant un nombre suffisant de points pour accéder à l'académie de leur rêve, ils risquaient une affectation en collège qu'ils refusaient.
D'un autre côté, je comprends tout à fait le besoin de l'EN d'être plus flexible (ouh le vilain mot) au niveau de la façon de recruter. La solution ne peut être d'avoir une armée de contractuels mal rémunérés.
D'ailleurs, c'est aussi un peu le système du sup' pour les postes d'EC : doctorat > qualification > candidature aux postes de MCF.

Système de recrutement pour les MCF qui donne lieu à des prouesses remarquables. On pourrait donner des notes artistiques et techniques aux prestations.

Le système des mutations peut être réformé (retour au mouvement à un tour, barème plus égalitaire), sans pour autant que les chefs d'établissements recrutent leurs profs, avec toutes les dérives possibles. Ce qui n'arrangerait en rien le problème que je soulève (pas le seul problème de l'EN non, mais un enjeu majeur).

LaMaisonQuiRendFou a écrit:

Madame_Prof a écrit:LaMaisonQuiRendFou, peux-tu nous indiquer en quoi cela sera-t-il positif pour lutter contre les inégalités entre académies ? En quoi cela permettra-t-il de remplir les académies déficitaires qui sont déjà en train de se vider ? Avec des conditions égales pour les élèves.

Je n'ai jamais dit que c'était une solution à l'ensemble des problèmes de l'EN. Mon propos se limite à la question de la gestion des carrières des enseignants et rien de plus.

Ma courte expérience dans l'EN m'amène à penser qu'il faut réformer en profondeur le système actuel, et l'idée de Blanquer ne m'apparait pas absurde (à voir ce qu'il propose concrètement). De jeunes enseignants sont découragés, à l'idée d'être déracinés par le système actuel de mutation. C'était peut-être mieux accepté auparavant, mais j'ai l'impression que ça ne l'est plus.

Quand on a une longue expérience et connu un certain nombre de CDE, on ne peut que craindre ce type de recrutement !

LaMaisonQuiRendFou a écrit:

Madame_Prof a écrit:LaMaisonQuiRendFou, peux-tu nous indiquer en quoi cela sera-t-il positif pour lutter contre les inégalités entre académies ? En quoi cela permettra-t-il de remplir les académies déficitaires qui sont déjà en train de se vider ? Avec des conditions égales pour les élèves.

Je n'ai jamais dit que c'était une solution à l'ensemble des problèmes de l'EN. Mon propos se limite à la question de la gestion des carrières des enseignants et rien de plus.

Ma courte expérience dans l'EN m'amène à penser qu'il faut réformer en profondeur le système actuel, et l'idée de Blanquer ne m'apparait pas absurde (à voir ce qu'il propose concrètement). De jeunes enseignants sont découragés, à l'idée d'être déracinés par le système actuel de mutation. C'était peut-être mieux accepté auparavant, mais j'ai l'impression que ça ne l'est plus.
J'ai aussi croisé des collègues qui en avaient assez d'attendre depuis 10 ans leur mutation. Certains même y avaient renoncé, car tout en ayant un nombre suffisant de points pour accéder à l'académie de leur rêve, ils risquaient une affectation en collège qu'ils refusaient.
D'un autre côté, je comprends tout à fait le besoin de l'EN d'être plus flexible (ouh le vilain mot) au niveau de la façon de recruter. La solution ne peut être d'avoir une armée de contractuels mal rémunérés.
D'ailleurs, c'est aussi un peu le système du sup' pour les postes d'EC : doctorat > qualification > candidature aux postes de MCF.

La responsabilité incombe clairement au fait que la mutation se fait à présent en deux temps, on pourrait revenir dessus sans donner pour autant plus de pouvoir aux CDE. Et les suppressions massives de postes jouent aussi.
Le système des mutations s'est bloqué progressivement, on hésite à changer d'académie pour ne pas atterrir dans le "mauvais" département. Je travaille dans un département limitrophe d'une autre académie, de rares collègues se sont décidés à muter pour se rapprocher de leur famille (dans le département voisin, pourtant pas très demandé) et ont tous atterri à l'autre bout de leur nouvelle académie.
Maintenant, on mute moins quand on a un poste "pas trop mal" parce qu'on ne peut pas être sûr de la pérennité du nouveau poste, et se retrouver en carte scolaire quand on a plus de vingt ans de carrière ne fait guère envie...
Voilà deux retours en arrière qui permettraient d'améliorer le système des mutations, en empêchant que les enseignants s'accrochent à un poste "moins pire" que ce qu'ils pourraient avoir par crainte de dégrader leurs conditions de travail (retour au système des mutations en un temps, et arrêt des suppressions massives de postes). Pas besoin nécessairement d'innover...

Anaxagore a écrit:Système de recrutement pour les MCF qui donne lieu à des prouesses remarquables. On pourrait donner des notes artistiques et techniques aux prestations.

J'entends souvent cracher sur le recrutement des MCF, mais jusqu'ici, là où je suis, je n'ai rien entendu de choquant. Mais cela doit dépendre des établissements et des UFR.

J'apprécie assez l'idée d'un recrutement par ses pairs, que ce soit par concours ou lors de la candidature à un poste spécifique. Plus que par le CDE seul, Blanquer devrait proposer un recrutement par ses pairs au sein des établissements.

Effectivement le passage au mouvement à deux tours l'a sclérosé !
Les gens osent moins bouger.

LaMaisonQuiRendFou a écrit:

Anaxagore a écrit:Système de recrutement pour les MCF qui donne lieu à des prouesses remarquables. On pourrait donner des notes artistiques et techniques aux prestations.

J'entends souvent cracher sur le recrutement des MCF, mais jusqu'ici, là où je suis, je n'ai rien entendu de choquant. Mais cela doit dépendre des établissements et des UFR.

J'apprécie assez l'idée d'un recrutement par ses pairs, que ce soit par concours ou lors de la candidature à un poste spécifique. Plus que par le CDE seul, Blanquer devrait proposer un recrutement par ses pairs au sein des établissements.

Pour la fac c'est compliqué.

Pour le secondaire il n'y a pas la dimension de la recherche, je ne vois pas en quoi les pairs auraient à se prononcer. Il y a la liberté pédagogique et un concours de bonne tenue est là pour ce qui est du domaine académique.

Isis39 a écrit:Effectivement le passage au mouvement à deux tours l'a sclérosé !
Les gens osent moins bouger.

Il y a un truc que je ne comprends pas : quel était l'intérêt pour le MEN, au final, de passer au système actuel, qui ne semble avoir que des inconvénients. Qui cela arrange-t-il ? Où est le gain ?