résultats du brevet 2017 : et chez vous, c'est combien ?

alprechac2 a écrit:

gp20 a écrit:Comment pouvez-vous faire passer des élèves à 7 en seconde GT ? Ici, c'est minimum 11, sinon c'est niet. Là à 7, même en appel, c'est retoqué.

Le conseil de classe refuse le passage ; le CDE reçoit la famille car il y a désaccord ; le CDE laisse passer l'élève en 2nde GT avec 7 de moyenne, parce que "aller en appel, c'est encore faire un dossier, et de la paperasse ..."
C'est aussi simple que cela et les professeurs n'ont pas leur mot à dire.

C'est exactement comme ça aussi chez nous :decu:

CNFA a écrit:On a connu mieux : des élèves fragiles mais avec des projets pro parfaitement construits, encouragés par le CDE à avoir "de l'ambition", qui sont partis se casser la figure en seconde générale et n'ont plus été prioritaires lorsqu'ils ont dû se réorienter ! Au mieux, ils ont perdu une année et un peu d'estime de soi, au pire, ils n'ont pas fait le métier de leur choix ! Mais le CDE pouvait se gargariser lors du dernier CA de ses résultats et dire qu'il n'y avait aucune raison pour que les élèves de *** réussissent moins bien que les autres (et donc soient plus nombreux à entrer en seconde GT) !

Ca aussi on a ... c'est à croire qu'on bosse au même endroit !!! Ah le fameux "Ayons de l'ambition pour nos jeunes !" :blague:

Je reprends un peu le sujet alors que la rentrée est entamée (je fais juste la pré-rentrée car en congé maternité) car chez nous, c'est le contraire : taux bien plus bas que d'habitude. On a été intransigeants sur les validations de compétences (notre CDE nous a laissé complète autonomie) et même un élève qui faisait des efforts mais avait un niveau très bas a été évalué au plus bas niveau car malheureusement le niveau restait fragile... Du coup, on passe de plus de 90% d'habitude à 80 cette fois. Qui plus est, on avait un cru moyen mais surtout peu besogneux qui pensait, à force de l'entendre dire, qu'ils auraient de toute façon le brevet sans rien faire de spécial grâce à l'oral et aux compétences.
Ce DNB est vraiment aléatoire et mal fait...

[quote="alprechac2"]

henriette a écrit:Dans mon collège on a validé ça en conseil d'équipe, en fonction des moyennes disciplinaires des deux ou trois matières dominantes pour chaque pilier.
Au final, on est 7 points en dessous de la moyenne du département alors que d'habitude on est toujours largement au-dessus.

Dans mon collège aussi, on a fait ça sérieusement et en jouant le jeu, pas en distribuant largement des niveaux "satisfaisant". Résultats d'affelnet : 15 non affectés (une cata : d'habitude, on en a trois) ; je n'ai pas le pourcentage de réussite de tous les 3e, j'ai calculé uniquement celui de la classe dont j'étais PP : 70 % ! Alors qu'on était à 94 % les années précédentes ... Je sens que le CDE va faire la tête à la rent

C'est un peu pareil chez nous... Les collèges au niveau un peu plus élevé voient leurs résultats baisser. Je ne dis pas que ce n'est pas bien d'avoir un taux peut-être plus réaliste mais que tout cela n'a rien de national et c'est ça le plus embêtant.

Même chose dans mon collège :  on a validé de façon exigeante, sans hésiter à mettre le minimum de points lorsque les notes de l'élève étaient très basses.
Et le résultat, au final, comme l'affectation en filière pro s'est faite en fonction de ces points, des élèves très moyens chez nous se sont fait "doubler" par des élèves d'autres collèges au niveau nettement inférieur au vu des bulletins, mais dont les établissements avaient validé de façon trèèèès généreuse le socle, ne descendant pas en dessous de 40 points par pilier.
Je suis dégoûtée pour nos élèves.
Donc pour moi, j'en arrive à me dire ça : donnons 400 points à tous et partout, la différence se fera alors sur les épreuves écrites, et on annulera ainsi l'inégalité fondamentale d'un tel poids donné au "contrôle continu" en mettant tous les compteurs à égalité avant l'écrit.

henriette a écrit:Même chose dans mon collège :  on a validé de façon exigeante, sans hésiter à mettre le minimum de points lorsque les notes de l'élève étaient très basses.
Et le résultat, au final, comme l'affectation en filière pro s'est faite en fonction de ces points, des élèves très moyens chez nous se sont fait "doubler" par des élèves d'autres collèges au niveau nettement inférieur au vu des bulletins, mais dont les établissements avaient validé de façon trèèèès généreuse le socle, ne descendant pas en dessous de 40 points par pilier.
Je suis dégoûtée pour nos élèves.
Donc pour moi, j'en arrive à me dire ça : donnons 400 points à tous et partout, la différence se fera alors sur les épreuves écrites, et on annulera ainsi l'inégalité fondamentale d'un tel poids donné au "contrôle continu" en mettant tous les compteurs à égalité avant l'écrit.

On va finir par faire pareil...

Chez nous c'est l'école des fans : 97% et des mentions à la pelle.
Ridicule et surtout pas représentatif du niveau des élèves. Enfin, c'était le but, non ?

Encore mieux ici 98.8 %...beaucoup de sarcasmes en réunion plénière de la cité scolaire. :mdr3: :mdr3:

henriette a écrit:Même chose dans mon collège :  on a validé de façon exigeante, sans hésiter à mettre le minimum de points lorsque les notes de l'élève étaient très basses.
Et le résultat, au final, comme l'affectation en filière pro s'est faite en fonction de ces points, des élèves très moyens chez nous se sont fait "doubler" par des élèves d'autres collèges au niveau nettement inférieur au vu des bulletins, mais dont les établissements avaient validé de façon trèèèès généreuse le socle, ne descendant pas en dessous de 40 points par pilier.
Je suis dégoûtée pour nos élèves.
Donc pour moi, j'en arrive à me dire ça : donnons 400 points à tous et partout, la différence se fera alors sur les épreuves écrites, et on annulera ainsi l'inégalité fondamentale d'un tel poids donné au "contrôle continu" en mettant tous les compteurs à égalité avant l'écrit.

Mettre 400 points à tout le monde : c'est ce que le très terranovesque CDE du collège de mes globules a annoncé qu'il ferait : "naturellement, comme tous les élèves auront le maximum, la sélection se fera sur les notes de l'année". Les collèges du coin qui ont suivi un barème plus strict se retrouvent avec des élèves excellents sans affectation.

Attention : pour le brevet, on additionne les points de compétence avec les résultats des épreuves, mais pour les affectations au lycée, on additionne les mêmes points de compétence avec les notes obtenues pendant l'année (avec un bon retraitement à peine moins injuste). Et c'est quand même les affectations au lycée qui comptent le plus. Le brevet, même le MEN ne le compte plus comme un diplôme.

On a eu les chiffres hier. Logiquement, les résultats du brevet ont suivi la courbe des non-affectés : 15 non affectés (au lieu de 2 à 5 grand maxi les années précédentes) et 83 % d'admis au lieu de 92 % ! Nous sommes invités à nous remettre en question (traduction : à évaluer les domaines avec "bienveillance") ... ce qui a beaucoup plu à l'assemblée !

96,6% chez nous (moyenne sur les années précédentes : 86%)

2 non affectés seulement (au lieu de 8-9 habituellement à la prérentrée). Non, nos élèves n'étaient pas particulièrement brillants l'année dernière...

Il paraît que dans un collège voisin du mien, les collègues ont voulu noter "honnêtement" (c'est à dire sans surnoter) les prestations des élèves.  Le taux de réussite est d'environ 76 %, ce qui fait de ce collège le dernier de l'académie, voire davantage ! (C'était loin d'être le cas auparavant !)

alprechac2 a écrit:On a eu les chiffres hier. Logiquement, les résultats du brevet ont suivi la courbe des non-affectés : 15 non affectés (au lieu de 2 à 5 grand maxi les années précédentes) et 83 % d'admis au lieu de 92 % ! Nous sommes invités à nous remettre en question (traduction : à évaluer les domaines avec "bienveillance") ... ce qui a beaucoup plu à l'assemblée !

La même chose chez nous aussi. 86 % de réussite au lieu de 92 %, et 13 non affectés. Pour la CDE, dont c'était la première année chez nous, c'est la douche froide.
Donc, nous sommes nous aussi invités à évaluer avec "bienveillance" et non avec honnêteté.

Bonjour!

La même chose ici aussi ... 84% de réussite au lieu de 95% d'habitude.

Dans mon ancien collège le pourcentage a beaucoup baissé: 26 élèves n'ont pas été reçus, soit une classe sur les 6 que nous avions. Ça a l'air énorme mais quand on examine chaque cas, il se trouve que c'est normal. J'avais deux classes de 3e et 11 recalés: il n'y en a qu'un qui me surprend, vu que ses camarades du même acabit ont été reçus. Pour les 10 autres, ceux sont ceux qui étaient en décrochage scolaire ou des élèves très très faibles.
Les collègues se sont drôlement fait disputer lors de la pré-rentrée: d'après le CDE, notre établissement est la risée de l'académie. C'est sûr que si on ne regarde pas l'élève derrière le pourcentage, on ne peut pas comprendre la situation.

Nous sommes au dessus au contrôle ponctuel (93,6) mais en dessous pour le socle.
Bah, oui, Nous manquons surement de bienveillance. 😂😂😂
En réunion de PP troisième, mon collègue a bien expliqué à notre nouvelle chef que c'était cette exigence qui faisait que nos élèves réussissait les contrôles ponctuels (😂😂😂😂) et leur orientation.
Voila, Voila les jalons sont posés.

Par contre, du point de vue des notes au brevet, même si elles sont nettement supérieures à l'académie, presque un point, c'est pas folichon!

Résultats en hausse ici (ah ? étonnant, non ? Non...) mais on s'est quand même fait taper sur les doigts car on est en dessous des résultats ZAP, département et académie. Et on s'est encore plus fait taper sur les doigts car on est en-dessous surtout pour le socle / contrôle continu et que donc "il faut réfléchir à notre manière d'évaluer". Bref, autant mettre 400 à tout le monde, et se mettre en vacances le 5 septembre !

Collège dans le privé sous contrat, en général on avait 100% ou pas loin, on a joué le jeu du LSU ...
Certains élèves avaient maîtrise fragile ou insuffisante ... cinq n'ont pas eu le DNB cette année.

Tessa103 a écrit:Je reprends un peu le sujet alors que la rentrée est entamée (je fais juste la pré-rentrée car en congé maternité) car chez nous, c'est le contraire : taux bien plus bas que d'habitude. On a été intransigeants sur les validations de compétences (notre CDE nous a laissé complète autonomie) et même un élève qui faisait des efforts mais avait un niveau très bas a été évalué au plus bas niveau car malheureusement le niveau restait fragile... Du coup, on passe de plus de 90% d'habitude à 80 cette fois. Qui plus est, on avait un cru moyen mais surtout peu besogneux qui pensait, à force de l'entendre dire, qu'ils auraient de toute façon le brevet sans rien faire de spécial grâce à l'oral et aux compétences.
Ce DNB est vraiment aléatoire et mal fait...

Mal fait ça c'est sûr. Le problème c'est surtout qu'à cause de cette mascarade, beaucoup de collègues ont décidé de ne pas surnoter abusivement leurs élèves, du coups les résultats ont baissé. L'effet contraire à ce qui était attendu.

On a perdu la ZEP il y a 2 ans.
1/4 d'échecs cette année au DNB.
Merci Najat...

henriette a écrit:Même chose dans mon collège :  on a validé de façon exigeante, sans hésiter à mettre le minimum de points lorsque les notes de l'élève étaient très basses.
Et le résultat, au final, comme l'affectation en filière pro s'est faite en fonction de ces points, des élèves très moyens chez nous se sont fait "doubler" par des élèves d'autres collèges au niveau nettement inférieur au vu des bulletins, mais dont les établissements avaient validé de façon trèèèès généreuse le socle, ne descendant pas en dessous de 40 points par pilier.
Je suis dégoûtée pour nos élèves.
Donc pour moi, j'en arrive à me dire ça : donnons 400 points à tous et partout, la différence se fera alors sur les épreuves écrites, et on annulera ainsi l'inégalité fondamentale d'un tel poids donné au "contrôle continu" en mettant tous les compteurs à égalité avant l'écrit.

C'est sûrement ce qui va se passer dans tous les établissements qui ont essayé de noter de façon honnête leurs élèves. Cette année sera celle de la fuite en avant vers la bonne note pour tous.

Nous on a 90% de réussite au DNB, avec une superbe moyenne de 2,6/10 à la dictée, pour vous donner une idée...ah, oui, on est en REP, alors il faut être...? Bien...? Bienveillant!!! Ouiiiiiiii!

Ça fait un moment que j'hésite à intervenir dans ce sujet.

Est-on vraiment étonné du fait que certains établissements aient validé à la louche ?

Depuis des années, nous nous faisons taper sur les doigts dans mon établissement à cause des collèges du bassin qui surnotaient : du coup, nous avions des résultats de réussite au DNB parfois inférieurs à ceux d'autres établissements dont on connaît bien les difficultés des élèves, et plus d'une fois on a entendu des mises en garde pour l'orientation de nos élèves. La surnotation était d'autant plus évidente que nos résultats aux épreuves écrites du DNB étaient systématiquement supérieurs aux leurs.

Entre la "transcription" en compétences (rigides) des notes des 3e, quand les établissements n'avaient pas fait le choix du "tout par compétences", et le poids ridicule des épreuves écrites du DNB (200 points sur 700, où on nous demande déjà de surnoter puisqu'"il évident qu'un élève ne va pas être sanctionné en rédaction pour son orthographe, puisqu'il l'a déjà été en dictée et en réécriture, ni pour sa syntaxe, puisqu'il l'a été dans la partie questions s'il y avait trop de réponses non rédigées"), n'était-il pas couru d'avance que les établissements qui, jusqu'en 2016, surnotaient allaient "surcompétencer" ???

Je n'en suis pas fière mais je pense même que, pour la première fois, nous avons participé dans mon établissement à ce phénomène de surévaluation : notre CDE nous a maintenu mordicus et de façon très véhémente que les 10 points de la maîtrise insuffisante ne pouvaient être mis qu'à des "élèves absentéistes ou en refus total de travail, par exemple s'ils ne rendent aucun devoir ou sont couchés sur les tables". Comme nous avons quand même très peu d'élèves entrant dans ce schéma, nous avons des légions d'élèves avec des moyennes générales entre 2 et 8/20 qui sont passés automatiquement (et sans nuances, bien sûr, pour l'élève à 8 et celui à 2) à 25/50 par pilier.

Le nouveau système fait ce pour quoi il a été pensé : continuer de reproduire les inégalités d'évaluations (avec possibilité de pousser facilement jusqu'à l'absurde quand plus de 95% des élèves d'un établissement lambda ont entre 350 et 400 points) en diminuant l'impact du seul repère qui pouvait encore rétablir un semblant de vérité (les résultats aux épreuves écrites).

Ici aussi, c'est l école des fans.
95% de réussite . . . C est beaucoup au vu de leur absence de travail personnel. 🤔
On était déjà à 90 % les dernières années car l oral d HDA rattrapait énormément d élèves
Mais cette année, rares sont les élèves qui n ont pas de mention.
Intérêt du DNB ?!

kimy a écrit:Intérêt du DNB ?!

Le D, voire le N, tend à disparaître. Il est clair que l'objectif final est de délivrer une sorte de certificat de fin de scolarité obligatoire, de même que le Bac devient une attestation de suivi de cours dans le secondaire. On est dans le certificat de présence, plus dans la reconnaissance d'un quelconque niveau.