[maths 2de] Limiter les dégâts à la rentrée 2017

Réunion parents/prof de 6e, le collègue annonce que ce serait mieux que les élèves aient leur calculatrice sur eux à chaque fois. Ils ne s'en serviraient pas forcément, mais ça n'était pas si lourd et ça pourrait toujours servir.

Je vais revoir les puissances de 10 avec mes 2de au lieu de broyer du noir...
C'est bête si ça n'est plus vu, les arrondis sont demandé avec dans les énoncés de bac, et ça aide à mieux maîtriser les puissances en général, surtout négatives (en plus d'être une notion de base de compréhension du monde ).

ôtez moi un doute : on parle de beaucoup d'élèves, mais il en reste une quantité non négligeable qui maîtrise quand même, non ?
Même les meilleurs ne maîtrisent pas les calculs sur puissances de 10 ?

Comme je le disais plus haut, à mon sens, les écarts se creusent cruellement, mais les élèves les plus à l'aise restent d'un aussi bon niveau qu'avant, il me semble : je me trompe ?

Les calculs sur puissances de 10 sont bien restés au programme, dans la partie "différenciation", mais ne sont pas exigibles.
Ce qui a totalement disparu, ce sont tous les calculs sur les racines, dont il ne reste plus que la définition, l'encadrement par entiers consécutifs et les valeurs approchées.
Mais pour les puissances, on est quand même supposés faire des exos avec des calculs, en se basant davantage sur la définition que sur les formules, mais ça reste quand même...

Badiste75 a écrit:Oui enfin pour ce qui concerne donner les valeurs de cosinus ou de racines carrées, faut pas exagérer non plus. Il ne s'agit pas de tomber dans l'extrême inverse. On ne fait pas non plus 3746831,54/754,9 à la main. La calculatrice est utile pour gagner du temps ou quand il y a une somme de calculs non negligeable sur la même opération. Pour faire -2+1, on ne gagne pas de temps. Donner les Cos ou les racines, c'est d'une part les guider (alors qu'ils sont sensés connaître la méthode) et d'autre part ne pas évaluer l'utilisation de la calculatrice qui est, pour le coup, l'outil attendu.

Merci de ne pas caricaturer mes propos.

Badiste75 a écrit: Donner les Cos ou les racines, c'est d'une part les guider (alors qu'ils sont sensés connaître la méthode) et d'autre part ne pas évaluer l'utilisation de la calculatrice qui est, pour le coup, l'outil attendu.

Les guider dans quoi ? Tu donnes avec le sujet une annexe qui regroupe les angles et les valeurs de cosinus, sinus, tangentes ainsi que des approximations de racines, des carrés etc.
À eux d'aller trouver la bonne réponse (+ faire l'arrondi par exemple).
D'ailleurs chercher l'angle dont on connait le cosinus dans un tableau, c'est plus intéressant que d'utiliser la calculatrice ... au moins on comprend réellement ce que fait la machine.

Évaluer l'utilisation de la calculatrice. Vraiment ? La blague. Ils savent TOUS faire Shift ou seconde puis COS. Par contre, si on n'enseigne QUE la calculatrice pour chercher l'angle, ils sont incapables de comprendre réellement ce qui se passe. Ça reste un bouton qui donne la réponse.

La seule chose qu'ils oublient (pour les plus neuneus) c'est de bien régler la calculatrice en degré (au collège). Et encore, une fois le réglage fait il ne faut pas y toucher.

Bien sûr, il faut aussi en 3e leur faire apprendre les cos et sin des angles remarquables (après démonstration) ... donc si on bricole bien son sujet, on même faire sans table de trigo.

Pour les racines carrés, on pourrait aussi apprendre à les extraire à la main ... c'est pas très difficile.

William Foster a écrit:

Juanlino a écrit:La réforme du collège nous présente une première génération d'élèves "EPIsés "...
Comme je l'avais prévu, le niveau en maths continue à s'effondrer.
Nos inspecteurs nous avaient prévenus en formation:
" attention à vos élèves de seconde à la rentrée, ils ne sauront plus rien faire"
Avant de se reprendre "enfin...ils sauront faire autre chose..."

Autre chose que des maths?

Non, autre chose qui reste à découvrir.

:serge:

Effectivement  ils sauront faire d' "autres choses"

Genre Faire dire "miaouhh" au chat de scratch : si c'était une compétence du LSU ils auraient tous mention expert.

Et bienveillance oblige, il faut leur faire croire que leur niveau en maths progresse !!!

William Foster a écrit:

Juanlino a écrit:La réforme du collège nous présente une première génération d'élèves "EPIsés "...
Comme je l'avais prévu, le niveau en maths continue à s'effondrer.
Nos inspecteurs nous avaient prévenus en formation:
" attention à vos élèves de seconde à la rentrée, ils ne sauront plus rien faire"
Avant de se reprendre "enfin...ils sauront faire autre chose..."

Autre chose que des maths?

Non, autre chose qui reste à découvrir.

L'étymologie de "Rien" est instructive : le mot vient de du latin "res", la chose. De même que "provisoire" en Afrique est devenu synonyme de "éternelle", ceci par la grâce des gouvernements provisoires, nous devrons à l'éducation nationale, que le syntagme "autre chose" aura bientôt le même sens que "rien".

hyperbole a écrit:ôtez moi un doute : on parle de beaucoup d'élèves, mais il en reste une quantité non négligeable qui maîtrise quand même, non ?
Même les meilleurs ne maîtrisent pas les calculs sur puissances de 10 ?

Il en reste une quantité, mais tout sauf "non négligeable". Très honnêtement même mes meilleurs secondes se trompent régulièrement, et en 1èreS c'est pas encore au point pour environ 3/4 d'entre eux.

hyperbole a écrit:Même les meilleurs ne maîtrisent pas les calculs sur puissances de 10 ?

Les meilleurs ne viennent pas dans mon lycée, donc je ne serai dire.
Cette semaine je reprends les dérivées, je fais remarquer que c'est plus simple d'appliquer la formule de x^n à x^(-3) que la formule 1/u à 1/x^3, j'ai eu droit à des regards complètement interloqués. J'en déduis que les puissances négatives ne sont plus enseignées, pas grave, je leur parle de 10^(-2) pour leur montrer qu'ils en manipulent déjà. Ils savent pour la plupart que ça veut dire "2 chiffres après la virgule" mais n'ont pas fait le lien avec centième, cent, et 10^2. Ils ne sont pas bêtes, une fois expliqué ils sont contents de voir que tout se tient, mais ça fait bizarre

BrindIf a écrit:

hyperbole a écrit:Même les meilleurs ne maîtrisent pas les calculs sur puissances de 10 ?

J'en déduis que les puissances négatives ne sont plus enseignées, pas grave

J'explique dans toutes les classes pourquoi m/s et m.s^-1 sont la même unité, parce que certains aiment comprendre, mais j'affronte les mêmes regards.

Je ne peux pas parler au nom de tous les collègues de collège, mais pour moi-même et ceux avec qui je travaille, oui on continue à traiter les puissances négatives (et pas seulement de 10, mais dans ce cas avec de petites valeurs, par exemple on peut travailler avec 10^-35 mais on ne travaillera généralement pas avec 2^-35, en revanche on travaillera avec 7^-2 ; 3^-3 etc pour lesquels on attend une réponse fractionnaire).

En revanche, j'insiste, les gamins de collège sont nombreux à avoir parfaitement intégré qu'ils passent dans la classe supérieure, y compris la seconde générale, du moment que leurs parents y tiennent, et ce quels que soient leurs résultats et leur maîtrise de ce qui a été vu en classe.
Je ne serais pas surprise que 2 ans plus tard ils soient convaincus n'en avoir jamais entendu parler

Ah oui, ça ne se voulait pas du tout une critique des collègues de collèges ! Je pense que d'une part, cela n'est plus systématiquement enseigné, d'autre part ce n'est pas du tout (ou très peu ?) ré-utilisé entre la 4e et la Tle, donc ça s'évapore des cerveaux au passage. D'où mon choix d'y passer un peu de temps en 2de cette année (et d'en toucher un mot aux collègues de sciences pour savoir ce qu'il en est avec eux).

La décomposition en facteurs premiers est un objet intéressant pour travailler les puissances en seconde, en particulier demander la DEFP de 394175600, puis celle de 394175600^15, celle de racine(394175600). En 1S, le q^(n+1)=q^n*q est important pour le suites géométriques. En terminale, les propriétés d'exponentielle sont précisément les propriétés des puissances.
Le programme actuel a été conçu avec l'a**s (un crayon planté dedans et on bouge les fesses).

Une petite question : lineariser des polynômes trigonométriques est ce toujours au programme de Terminale S??

Les formules et leur démonstration sont au programme de TleSTI2D, donc je suppose qu'en S également. Elles sont très peu appliquées par contre.

ben2510 a écrit:La décomposition en facteurs premiers est un objet intéressant pour travailler les puissances en seconde, en particulier demander la DEFP de 394175600, puis celle de 394175600^15, celle de racine(394175600).

Merci pour l'idée.

En 1S, le q^(n+1)=q^n*q est important pour le suites géométriques.

Pareil en ES, où c'est vraiment dur de leur faire étudier le sens de variation d'une suite géométrique lorsqu'ils ne savent pas factoriser q^(n+1)-q^n...

Pico85 a écrit:Une petite question  : lineariser des polynômes trigonométriques est ce toujours au programme de Terminale S??

:mdr3:

Et pis quoi encore, pourquoi pas des équa-diff, pendant que tu y es ?

Cela dit, le programme est tellement flou qu'on peut tout se permettre… La formule de Moivre n'est pas au programme en tant que telle, on ne sait même pas si les élèves doivent savoir que exp(i theta)^n=exp(i n theta), le BO se contentant d'un laconique « notation exponentielle ».

Comme dit plus haut, ces programmes sont d'une ineptie rarement vue. On se gargarise avec Moivre-Laplace, mais on ne met pas en place les briques de base.

VinZT a écrit:

Pico85 a écrit:Une petite question  : lineariser des polynômes trigonométriques est ce toujours au programme de Terminale S??

:mdr3:

Et pis quoi encore, pourquoi pas des équa-diff, pendant que tu y es ?

Cela dit, le programme est tellement flou qu'on peut tout se permettre… La formule de Moivre n'est pas au programme en tant que telle, on ne sait même pas si les élèves doivent savoir que exp(i theta)^n=exp(i n theta), le BO se contentant d'un laconique « notation exponentielle ».

Comme dit plus haut, ces programmes sont d'une ineptie rarement vue. On se gargarise avec Moivre-Laplace, mais on ne met pas en place les briques de base.

Mais on fait quoi en terminale ???

Plus de linéarisation?, vu la remarque précédente j'en déduis plus d'équa diff!? Parle -t-on encore de limites de fonctions au moins?? de limites de suites? Et de bijection? d'intégrales? par partie?
Les programmes ont tant changé que ça???
Pourtant je n'ai pas l'impression d'être si vieux que ça!!



et en spé ? les composées de transformations? à la trappe? Bézout - Gauss?
F

Moi qui souhaite enseigner au lycée après mes quelques années au collège, dois je revoir mes ambitions autant à la baisse?
Déjà que l'on m'avait supprimé les systèmes d'équations ...

Limites de fonctions, limites de suite, pas de définition de la continuité (à part "on ne lève pas le crayon"), pas de bijection, pas d'ipp, en spé il n'y a plus de similitudes, Eclide-Gauss-Bézout est toujours là.

Les linéarisations s'arrêtent à cos² et sin², et encore.
Plus d'ED effectivement.

En TS, on passe beaucoup de temps à expliquer qu'addition et multiplication sont des opérations distinctes.

Plus de linéarisation, l'intégration par parties a disparu, les complexes ont failli l'être et ce qu'il en reste est mal foutu. Et en effet plus d'équa-diff. Je crois bien qu'on n'en parle pas non plus en physique (d'ailleurs font-ils encore des calculs, je n'en suis pas certain). Il y a encore des limites, mais très allégées (par exemple le théorème de croissance comparée actuel permet de comparer exp(x) et x, mais plus x^n). On ne parle plus d'exponentielle autre que de base e. Plus de suites adjacentes non plus. En géométrie, tout calcul vectoriel un peu velu est proscrit et on bascule très vite sur de l'analytique. Le produit vectoriel a disparu (depuis longtemps d'ailleurs).

En spé, c'est un grand foutoir, la géométrie a totalement disparu, il reste de l'arithmétique (youpi), et un gloubi-boulga matrices-suites (sans algèbre linéaire bien sûr).

Mais on fait du moderne, il y a des algorithmes, il y a des intervalles-de-fluctuation-asymptotique-au-seuil-de-95% et de magnifiques passages dans le BO comme ces extraits :

BO du 13 octobre 2011 a écrit:
Les techniques de calcul sont à travailler mais ne doivent pas être un frein à la résolution de problèmes. On a recours si besoin à un logiciel de calcul formel.

On entérine donc le fait que les élèves sont des quiches en calcul. Notons qu'ils n'arrivent pas plus qu'avant à « résoudre des problèmes », malgré les « problèmes ouverts » et autres brillantes inventions.

BO du 13 octobre 2011 a écrit:
En dehors des exemples étudiés (sin et cos), aucun développement n’est attendu sur les notions de périodicité et de parité.

On met donc des mots sur des cas particuliers, en oubliant toute généralité qui pourrait être utile par la suite. Ah, la fonction tangente n'est plus au programme non plus. Notons au passage que c'est en TS qu'un élève français apprend que la courbe de sin s'appelle une sinusoïde.

Voilà.

Ah, en dépit (ou à cause) de tout cela, les notes de maths au bac sont chaque année un peu plus mauvaises (contrairement aux SPC et SVT, nous ne pratiquons pas les TP magiques ni n'ajoutons des points pour cacher la merde au chat).

Les rares élèves qui s'aventurent dans des études avec de vrais morceaux de maths dedans se font laminer, même si les programmes de prépa ont, eux aussi, été revus à la baisse (en MPSI, le premier semestre est en gros consacré à apprendre ce qu'on ne voit plus en TS).

VinZT a écrit:Plus de linéarisation, l'intégration par parties a disparu, les complexes ont failli l'être et ce qu'il en reste est mal foutu. Et en effet plus d'équa-diff. Je crois bien qu'on n'en parle pas non plus en physique (d'ailleurs font-ils encore des calculs, je n'en suis pas certain).

Plus d'électricité du tout au lycée, car pas les outils. Pour la radioactivité, pareil, du coup basculée en 1èreS vu que la partie hors décroissance radioactive est abordable très facilement. Plus de cinétique chimique.

Ouais, mais vous faites de la relativité et du quantique, non ? C'est trop super méga cool.

Punaise, les mathématiques au lycée ne sont plus qu'un champ de ruines. La physique aussi car nous marchons main dans la main.

Les Mathématiques et la Physique.

VinZT a écrit:Ouais, mais vous faites de la relativité et du quantique, non ? C'est trop super méga cool.

Ouais !!!

Y'a beaucoup plus de chimie organique aussi (pas de calculs du tout), mais c'est un bon point. En même temps il fallait bien rajouter un domaine sans outils mathématiques.

VinZT a écrit:Ouais, mais vous faites de la relativité et du quantique, non ? C'est trop super méga cool.

Et on écoute Hubert Reeves allongé dans l'herbe.

Et en TS, est-ce qu'il y a une grosse différence entre les programmes français et les programmes de la Montagne-Sainte-Geneviève ?

Un an ?

Vous connaissez peut-être ceci...

Regardez le DS8.

http://galarcon.free.fr/