Salaire : Gel de l'avancement ?

rétropédalage partiel (il faut lire l'article en entier, je parle du gel du GVT positif) :

http://www.boursorama.com/actualites/philippe-veut-maitriser-la-masse-salariale-publique-en-2018-c908fdd78a7f4ec544bba23a78de9bde

stabilité en volume [...] c'est-à-dire hors inflation

réorganisation de nos administrations

son entourage a précisé qu'il s'agissait d'une volonté de maîtrise et non de stabilisation

"C'est un objectif dont je sais bien qu'il est difficile à atteindre mais c'est l'objectif que nous nous fixons"

Il y aussi une part de com à destination de nos maîtres de Bruxelles et Berlin.

Pour l'instant nous n'aurons que la main coupée (i.e. le gel du point d'indice) au lieu du bras coupé (i.e. le gel de l'avancement). Alléluia !

En tout cas, les 5 prochaines années s'annoncent très difficiles. Je pense qu'avec Macron on risque de bien souffrir et de perdre pas mal de plumes.

Alegato. a écrit:En tout cas, les 5 prochaines années s'annoncent très difficiles. Je pense qu'avec Macron on risque de bien souffrir et de perdre pas mal de plumes.

Il faut rappeler que le terrain a bien été balisé par le gouvernement précédent. Quand Valls passe en force sur le PPCR qui prévoit la fusion des corps c'est une première attaque contre nos statuts particuliers. Quand ils ont modifié nos ORS (1er et 2nd degré) ils savaient quelles seraient les étapes suivantes...
Idem pour notre nouvelle évaluation et j'en passe...

Alegato. a écrit:En tout cas, les 5 prochaines années s'annoncent très difficiles. Je pense qu'avec Macron on risque de bien souffrir et de perdre pas mal de plumes.

Ses partisans avaient pourtant annoncé une augmentation du pouvoir d'achat des profs grâce à Macron. Vous vous souvenez ?

Alegato. a écrit:En tout cas, les 5 prochaines années s'annoncent très difficiles. Je pense qu'avec Macron on risque de bien souffrir et de perdre pas mal de plumes.

Il applique le PROOOOJEEEET. En tous cas, il ne nous prend pas en traître, il a annoncé bien avant l'élection de quel bord il était (du côté de l'UE, du patronat, ...), a dit qu'il ne ferait pas de promesses démagogiques, etc. Vous espériez quoi au juste ? Des augmentations de salaire ? Une vague de recrutement de fonctionnaires ? La suppression de la taxe d'habitation ? ( )

Alegato. a écrit:En tout cas, les 5 prochaines années s'annoncent très difficiles. Je pense qu'avec Macron on risque de bien souffrir et de perdre pas mal de plumes.

Soit votre clavier a un problème avec la touche "0", soit vous n'avez toujours pas compris la situation thermodynamique de la planète. Nous vivons depuis trente ans sur des prévisions de croissance à 3%. L'état de la planète ne nous offre plus que des taux de croissance autour de 1%.

Il faut comprendre : "les 50 prochaines années s'annoncent très difficiles".

Albert Jarl a écrit:

Alegato. a écrit:En tout cas, les 5 prochaines années s'annoncent très difficiles. Je pense qu'avec Macron on risque de bien souffrir et de perdre pas mal de plumes.

Il applique le PROOOOJEEEET. En tous cas, il ne nous prend pas en traître, il a annoncé bien avant l'élection de quel bord il était (du côté de l'UE, du patronat, ...), a dit qu'il ne ferait pas de promesses démagogiques, etc. Vous espériez quoi au juste ? Des augmentations de salaire ? Une vague de recrutement de fonctionnaires ? La suppression de la taxe d'habitation ? ( )

Je suis d'accord avec toi même si ton message semble ironique,je ne supporte pas la désinformation et les procès d'intention que l'on nous fait, j'aimerais le  même genre d'attitude face au gouvernement, même si je ne suis pas de ce bord. Il n'a jamais parlé de gel des avancements (dont je me demande d'ailleurs quelle forme, hors modification de nos status il pourrait prendre).

Qu'un gouvernement de droite, du centre ou même de centre gauche annonce vouloir "maitriser la dépense publique" je ne vois pas (même si ce n'est pas ce que j'ai envie d'entendre) matière à crier au scandale. Même Mélenchon, n'annoncerait pas qu'il désire "gonfler la dépense publique". Il y aurait sans doute une orientation différente, plus d'argent dans le secteur public, récupéré en sous main par une pression fiscale plus forte, nos salaires (misérables) nous plaçant pour certains idéologues dans la frange dite "riche " de la population...alors pour moi...

archeboc a écrit:L'état de la planète ne nous offre plus que des taux de croissance autour de 1%.

Il y a donc de nombreuses nations qui ne sont pas sur la même planète que nous

Avec la loi travail 2 ou plutôt Macron 2 la rentrée risque d'être brûlante. Les manifs risquent d'être violentes, surtout si comme certains le disent, la gauche très radicale cherchent l'affrontement voire l'accident. Je pense que le gouvernement a eu l'intelligence de ne pas ouvrir un deuxième front en gelant l'avancement des fonctionnaires.

almuixe a écrit:Avec la loi travail 2 ou plutôt Macron 2 la rentrée risque d'être brûlante. Les manifs risquent d'être violentes, surtout si comme certains le disent,  la gauche très radicale cherchent l'affrontement voire l'accident. Je pense que le gouvernement a eu l'intelligence de ne pas ouvrir un deuxième front en gelant l'avancement des fonctionnaires.

La rentrée risque d'être brûlante ?
Oui oui. Avec la CFDT en tête de gondole !

Balthazaard a écrit:

Albert Jarl a écrit:

Alegato. a écrit:En tout cas, les 5 prochaines années s'annoncent très difficiles. Je pense qu'avec Macron on risque de bien souffrir et de perdre pas mal de plumes.

Il applique le PROOOOJEEEET. En tous cas, il ne nous prend pas en traître, il a annoncé bien avant l'élection de quel bord il était (du côté de l'UE, du patronat, ...), a dit qu'il ne ferait pas de promesses démagogiques, etc. Vous espériez quoi au juste ? Des augmentations de salaire ? Une vague de recrutement de fonctionnaires ? La suppression de la taxe d'habitation ? ( )

Je suis d'accord avec toi même si ton message semble ironique,je ne supporte pas la désinformation et les procès d'intention que l'on nous fait, j'aimerais le  même genre d'attitude face au gouvernement, même si je ne suis pas de ce bord. Il n'a jamais parlé de gel des avancements (dont je me demande d'ailleurs quelle forme, hors modification de nos status il pourrait prendre).

Qu'un gouvernement de droite, du centre ou même de centre gauche annonce vouloir "maitriser la dépense publique" je ne vois pas (même si ce n'est pas ce que j'ai envie d'entendre) matière à crier au scandale. Même Mélenchon, n'annoncerait pas qu'il désire "gonfler la dépense publique". Il y aurait sans doute une orientation différente, plus d'argent dans le secteur public, récupéré en sous main par une pression fiscale plus forte, nos salaires (misérables) nous plaçant pour certains idéologues dans la frange dite "riche " de la population...alors pour moi...

Maîtriser la dépense publique en utilisant un jet privé pour aller voter puis en convoquant le Congrès à Versailles pour une adresse ?

Et bonjour l'exemplarité avec un président de l'Assemblée nationale qui touche 7000 euros par mois défiscalisés et les sans-dents, ceux qui ne sont rien peuvent continuer à se serrer la ceinture!!

Du calme les populistes : le président de l'AN a été choisi pour ses compétences et son rôle est très important. Personne d'autre n'aurait pu faire l'affaire à ce poste que M. de Rugy.

Un parjure pour honorer les promesses qui n'engagent que ceux qui y croient : oui, il est tout à fait à sa place.

nigousse a écrit:Et bonjour l'exemplarité avec un président de l'Assemblée nationale qui touche 7000 euros par mois défiscalisés et les sans-dents, ceux qui ne sont rien peuvent continuer à se serrer la ceinture!!

Logique : ceux qui ne sont rien n'ont besoin de rien ! C'est d'une cohérence indiscutable.

Balthazaard a écrit:Même Mélenchon, n'annoncerait pas qu'il désire "gonfler la dépense publique". Il y aurait sans doute une orientation différente, plus d'argent dans le secteur public, récupéré en sous main par une pression fiscale plus forte, nos salaires (misérables) nous plaçant pour certains idéologues dans la frange dite "riche " de la population...alors pour moi...

On peut aussi récupérer de l'argent en s'attaquant réellement à la fraude fiscale qui nous coûte chaque année 80 mds d'euros, ou en remettant à plat la fiscalité—notamment les centaines de niches fiscales qui ne sont pas toutes utiles—pour la rendre plus juste (ça c'était l'un des points du programme de Hollande...). On peut également relancer l'activité grâce à l'Etat stratège en récupérant par la suite plus de recettes fiscales grâce aux emplois créés. Bref, je ne vais pas en rajouter, mais le programme de la France Insoumise était clair et cohérent. Il faut arrêter avec cette vieille rengaine selon laquelle la gauche (la vraie hein , pas le PS) n'est pas capable de faire autre chose que d'augmenter les prélèvements en "matraquant" fiscalement les classes moyennes.

Balthazaard a écrit:

Albert Jarl a écrit:

Alegato. a écrit:En tout cas, les 5 prochaines années s'annoncent très difficiles. Je pense qu'avec Macron on risque de bien souffrir et de perdre pas mal de plumes.

Il applique le PROOOOJEEEET. En tous cas, il ne nous prend pas en traître, il a annoncé bien avant l'élection de quel bord il était (du côté de l'UE, du patronat, ...), a dit qu'il ne ferait pas de promesses démagogiques, etc. Vous espériez quoi au juste ? Des augmentations de salaire ? Une vague de recrutement de fonctionnaires ? La suppression de la taxe d'habitation ? ( )

Je suis d'accord avec toi même si ton message semble ironique,je ne supporte pas la désinformation et les procès d'intention que l'on nous fait, j'aimerais le  même genre d'attitude face au gouvernement, même si je ne suis pas de ce bord. Il n'a jamais parlé de gel des avancements (dont je me demande d'ailleurs quelle forme, hors modification de nos status il pourrait prendre).

Qu'un gouvernement de droite, du centre ou même de centre gauche annonce vouloir "maitriser la dépense publique" je ne vois pas (même si ce n'est pas ce que j'ai envie d'entendre) matière à crier au scandale. Même Mélenchon, n'annoncerait pas qu'il désire "gonfler la dépense publique". Il y aurait sans doute une orientation différente, plus d'argent dans le secteur public, récupéré en sous main par une pression fiscale plus forte, nos salaires (misérables) nous plaçant pour certains idéologues dans la frange dite "riche " de la population...alors pour moi...

Tout m'oppose à Macron. Mais il y a une chose que je ne peux pas lui enlever, il avait prévenu. Beaucoup ici même ont tenté de prévenir. Malgré tout, il a fait un carton dans nos rangs au premier tour. Et pourquoi donc ? Parce que la méluche a une tête de pizza au kebab ? Je crains que oui.

Il ne faut pas inventer ce qui n'est pas. Mais le PPCR ralentit l'avancement global (certains gagnent un peu, d'autres perdent , et la surface salariale recule comme le veulent la LOLF et la RGPP qui en découle) et on ne connaît toujours pas les quotas de HC, qui doivent être arbitrés en fonction des finances par la DGAFP ( voir le rapport 2016). S'ils sont à la baisse, ça sera en effet un ralentissement de fait des promotions. Attendons...

Gel de l'avancement, 120 000 fonctionnaires en moins, rétablissement du jour de carence, pas de doute nous avons à faire à un gouvernement de gauchiste !

Albert Jarl a écrit:

Tout m'oppose à Macron. Mais il y a une chose que je ne peux pas lui enlever, il avait prévenu. Beaucoup ici même ont tenté de prévenir. Malgré tout, il a fait un carton dans nos rangs au premier tour. Et pourquoi donc ? Parce que la méluche a une tête de pizza au kebab ? Je crains que oui.

Ou, plus simplement, que les électeurs en question ont estimé que son programme ne tenait pas la route ?
(Oui, je sais, faut être naïf pour imaginer que les gens votent en fonction des programmes, mais on peut toujours espérer)

K1nase a écrit:

Albert Jarl a écrit:

Tout m'oppose à Macron. Mais il y a une chose que je ne peux pas lui enlever, il avait prévenu. Beaucoup ici même ont tenté de prévenir. Malgré tout, il a fait un carton dans nos rangs au premier tour. Et pourquoi donc ? Parce que la méluche a une tête de pizza au kebab ? Je crains que oui.

Ou, plus simplement, que les électeurs en question ont estimé que son programme ne tenait pas la route ?
(Oui, je sais, faut être naïf pour imaginer que les gens votent en fonction des programmes, mais on peut toujours espérer)

Vu qu'il y avait un accord général des experts (y compris sur les plateaux télés) et des ong pour dire que c'était un des programmes les mieux ficelés, je crois qu'il faut plutôt chercher vers la perception du personnage et de son programme que vers une vraie estimation de son programme.
Mais peu importe, c'est toujours pareil : la gauche est vouée à se faire injurier par les gens qu'elle essaie de défendre et à ne gagner qu'une fois tous les 107 ans lorsqu'il est trop tard et qu'il faut réparer ce que la droite a cassé.
Du coup on devrait avoir un gouvernement de gauche quand on sera à peu près au niveau du RU ou des USA en terme de dégradation sociale, d'ici 10 à 15 ans. Ou peut-être même dans 40 ans, qui sait ? En tout cas pas souvent, puisque beaucoup de gens préfèrent voter pour ceux qui vont les purger.

Zagara a écrit:
Vu qu'il y avait un accord général des experts (y compris sur les plateaux télés) et des ong pour dire que c'était un des programmes les mieux ficelés, je crois qu'il faut plutôt chercher vers la perception du personnage et de son programme que vers une vraie estimation de son programme.

Lol. Une fois qu'on a dit que les ONG de gauche trouvent que le meilleur programme est celui de Mélenchon, que le Médef trouve que le meilleur est celui de Fillon, et que les martiens trouvent le meilleur est celui de Cheminade, on peut aussi se dire qu'au milieu de tant d'objectivité, cet argument ne vaut rien.

De plus, si l'extrême gauche fait fuir aveuglément une partie de la population, elle attire aussi aveuglément une autre partie de la population (c'est un courant en vogue actuellement, il faut admettre ce constat). On rajoute à ça les qualités de tribun de Mélenchon, son niveau de culture apparent bien supérieur à tous les autres candidats et certaines caricatures des médias qui lui ont permis à plusieurs reprises de sortir par le haut de certaines polémiques débiles, en se parant de noblesse au passage, je suis très dubitatif quant au fait que la perception du personnage aie un bilan négatif. D'ailleurs, le tassement des intentions de vote de Mélenchon vers la fin de la campagne ne correspond-elle pas justement à des électeurs séduits qui ont ensuite regardé son programme et s'en sont détourné ?

Il y a dans la vague de Mélenchonâtres qui pullulent notamment sur ce site quelque chose de très insultant à estimer que tous les pro-Méluche ont fait un vote raisonné là où les autres ont juste été des débiles manipulés. Contrairement à ceux-là, je ne m'érige pas en juge objectif, mais souffrez que de très nombreuses personnes, à tort ou à raison, aient estimé qu'à la lecture de tous les programmes, celui de Mélenchon n'était pas le meilleur (ou le moins pire). Il y a dans son programme des trous, mensonges, approximations, aveuglements, incohérences, incompatibilités... Comme dans tous les programmes. Des gens qui votent pour de mauvaise raison il y en a partout, c'est malheureux, mais il n'y en a pas moins chez Mélenchon qu'ailleurs (au premier tour du moins).

Zagara a écrit:
Mais peu importe, c'est toujours pareil : la gauche est vouée à se faire injurier par les gens qu'elle essaie de défendre et à ne gagner qu'une fois tous les 107 ans lorsqu'il est trop tard et qu'il faut réparer ce que la droite a cassé.
Du coup on devrait avoir un gouvernement de gauche quand on sera à peu près au niveau du RU ou des USA en terme de dégradation sociale, d'ici 10 à 15 ans. Ou peut-être même dans 40 ans, qui sait ? En tout cas pas souvent, puisque beaucoup de gens préfèrent voter pour ceux qui vont les purger.

Peut-être que la gauche s'en sortira mieux quand elle réfléchira plus loin que "C'est nous les gentils qu'on défend les pauvres travailleurs contre les méchants, alors pourquoi vous êtes pas gentils avec nous qui sommes gentils parce qu'on est contre les méchants ?"
Quand on voit comment de nombreux syndicats "défendent" les gens qu'ils prétendent "défendre"...

Je n'ai pas envie de rentrer dans une bataille d'arguments complètement stérile vu que les élections sont passées. Surtout avec quelqu'un utilisant des termes aussi idiots que "mélenchonâtre" ou "pulluler". Ou qui croit que FI relève de "l'extrême-gauche" (on en est encore là ? C'est saisissant).

Tout ce que j'ai à dire : enjoy tes baisses de salaire et surtout revote pour ceux qui agissent contre tes intérêts, c'est la manière la plus intelligente d'utiliser son 1/40.000.000ème de pouvoir.

Zagara a écrit:
Mais peu importe, c'est toujours pareil : la gauche est vouée à se faire injurier par les gens qu'elle essaie de défendre et à ne gagner qu'une fois tous les 107 ans lorsqu'il est trop tard et qu'il faut réparer ce que la droite a cassé.
Du coup on devrait avoir un gouvernement de gauche quand on sera à peu près au niveau du RU ou des USA en terme de dégradation sociale, d'ici 10 à 15 ans. Ou peut-être même dans 40 ans, qui sait ? En tout cas pas souvent, puisque beaucoup de gens préfèrent voter pour ceux qui vont les purger.

Je ne serais pas aussi pessimiste que toi Zagara. Aux présidentielles, France insoumise avait soufflé la place de premier parti des jeunes au Front National. On peut expliquer cela par l'idéalisme de la jeunesse, mais, de manière plus pragmatique, la piètre place qu'on leur fait dans la société française suffit à comprendre leur vote. Les retraités babyboomers qui votent à droite, il y en aura de moins en moins. Tout simplement car les futurs retraités seront nettement moins bien lotis que leurs prédécesseurs (retraites moins généreuses, n'auront pas bénéficié de la bulle immobilière).
Enfin, à moins que la politique économique de Macron ne réussisse (mais dans ce cas, je mange mon chapeau), je ne crois pas qu'on pourra nous refaire une deuxième fois l'entourloupe du renouvellement.
Si les électeurs actuels de FI lui restent fidèles, la démographie sera favorable à France insoumise. Evidemment, il y aura toujours en face le FN.

almuixe a écrit:

Zagara a écrit:
Mais peu importe, c'est toujours pareil : la gauche est vouée à se faire injurier par les gens qu'elle essaie de défendre et à ne gagner qu'une fois tous les 107 ans lorsqu'il est trop tard et qu'il faut réparer ce que la droite a cassé.
Du coup on devrait avoir un gouvernement de gauche quand on sera à peu près au niveau du RU ou des USA en terme de dégradation sociale, d'ici 10 à 15 ans. Ou peut-être même dans 40 ans, qui sait ? En tout cas pas souvent, puisque beaucoup de gens préfèrent voter pour ceux qui vont les purger.

Je ne serais pas aussi pessimiste que toi Zagara. Aux présidentielles, France insoumise avait soufflé la place de premier parti des jeunes au Front National. On peut expliquer cela par l'idéalisme de la jeunesse, mais, de manière plus pragmatique, la piètre place qu'on leur fait dans la société française suffit à comprendre leur vote. Les retraités babyboomers qui votent à droite, il y en aura de moins en moins. Tout simplement car les futurs retraités seront nettement moins bien lotis que leurs prédécesseurs (retraites moins généreuses, n'auront pas bénéficié de la bulle immobilière).
Enfin, à moins que la politique économique de Macron ne réussisse (mais dans ce cas, je mange mon chapeau),  je ne crois pas qu'on pourra nous refaire une deuxième fois l'entourloupe du renouvellement.
Si les électeurs actuels de FI lui restent fidèles, la démographie sera favorable à France insoumise. Evidemment, il y aura toujours en face le FN.

La démographie n'est pas toujours un bon argument : aux USA, elle devait permettre à Hillary Clinton selon toute probabilité.
Quant aux électeurs actuels de la FI, ils se sont déjà bien évaporés aux législatives.

almuixe a écrit:

Zagara a écrit:
Mais peu importe, c'est toujours pareil : la gauche est vouée à se faire injurier par les gens qu'elle essaie de défendre et à ne gagner qu'une fois tous les 107 ans lorsqu'il est trop tard et qu'il faut réparer ce que la droite a cassé.
Du coup on devrait avoir un gouvernement de gauche quand on sera à peu près au niveau du RU ou des USA en terme de dégradation sociale, d'ici 10 à 15 ans. Ou peut-être même dans 40 ans, qui sait ? En tout cas pas souvent, puisque beaucoup de gens préfèrent voter pour ceux qui vont les purger.

Je ne serais pas aussi pessimiste que toi Zagara. Aux présidentielles, France insoumise avait soufflé la place de premier parti des jeunes au Front National. On peut expliquer cela par l'idéalisme de la jeunesse, mais, de manière plus pragmatique, la piètre place qu'on leur fait dans la société française suffit à comprendre leur vote. Les retraités babyboomers qui votent à droite, il y en aura de moins en moins. Tout simplement car les futurs retraités seront nettement moins bien lotis que leurs prédécesseurs (retraites moins généreuses, n'auront pas bénéficié de la bulle immobilière).
Enfin, à moins que la politique économique de Macron ne réussisse (mais dans ce cas, je mange mon chapeau),  je ne crois pas qu'on pourra nous refaire une deuxième fois l'entourloupe du renouvellement.
Si les électeurs actuels de FI lui restent fidèles, la démographie sera favorable à France insoumise. Evidemment, il y aura toujours en face le FN.

Tu peux commencer à manger, petits bouts par petits bouts, parce que sa politique économique va réussir. A nos dépends par contre.