Conseils carrière après doctorat

En fait, les commissions de recrutement prennent de plus en plus en compte un passage éventuel dans le secondaire. C'est même assez valorisé maintenant (en tout cas dans ma discipline). En archéo, il est clair que les agrégés d'histoire (et dans une mesure moindre, de LC) ont un plus.

Edit : mais, pour rejoindre ce qu'écrit Zagara, il est clair que ce qui prime encore est le volet recherche du dossier.

Elaïna a écrit:

stench a écrit:

bas-médiéviste a écrit:

Bonsoir,

Je rejoins entièrement Elaïna. En histoire, il est désormais très rare de croiser des docteurs n'ayant passé ni CAPES, ni agrégation... Dans ma fac parisienne, il nous a été clairement fait comprendre, et ce dès le M1, que pour être pris en thèse dans le cadre d'un contrat doctoral il fallait l'agrégation.

Mais voilà, l'étiolement du nombre de postes (72 ces deux dernières sessions) faisant son oeuvre, le jury des contrats docs de ma fac a pris la responsabilité de recruter au moins un candidat qui était certifié. Résultat des courses, et pour la deuxième année consécutive : on perd un poste parce que le rectorat refuse d'accorder une dispo. Toujours le même rectorat qui pose problème d'ailleurs : Versailles.

Du coup, c'est très injuste par rapport aux matières qui n'ont pas de CAPES ou d'agrégation : comment se fait la sélection dans ce cas ?

Sur les critères purement universitaires : publications, etc. J'ai une copine par exemple qui après l'ENC a fait une thèse en histoire de l'art et s'est fait recruter comme MCF assez vite sans agrégation. Pareil en droit (il y a une agrégation de droit cela dit mais c'est autre chose).
Du reste normalement le recrutement en MCF n'est pas censé se faire sur la base de l'agrégation (puisqu'on recrute des chercheurs et pas des enseignants) mais dans un contexte d'inflation des dossiers à cause de la maigreur absolue du nombre de postes, l'agrégation est un plus.

C'est d'ailleurs le problème inversé en CPGE : on n'est pas censé regarder la liste des publications ni le fait d'avoir une thèse pour recruter un prof en CPGE, puisqu'on recrute des enseignants et pas des chercheurs. Mais mais mais, comme le nombre de postes est minable, avoir un doctorat et une liste de publications longue comme le bras est de plus en plus recommandé voire indispensable.

En fait, ce n'est pas seulement la question de l'inflation du nombre de dossiers ; c'est que l'agrégation constitue encore une garantie de niveau disciplinaire que les commissions jugent (à raison, à mon avis) précieuse.

Non mais je suis d'accord DR. Mais ce qui est un peu hypocrite c'est que sur le papier tu n'as pas besoin d'agreg pour être MCF. Et dans la pratique tu n'as quasiment aucune chance de l'être sans agreg.

Maintenant, à titre personnel, je trouverais bien étrange de donner une charge d'enseignement, même à la fac, à quelqu'un qui n'a jamais enseigné ni passé un concours de l'enseignement. Du reste, je suis persuadée que je suis un bien meilleur professeur maintenant, au bout de sept ans en lycée, que quand j'étais ATER à la fac. Mes cours dans le supérieur s'en ressentent largement. J'estime que comme on devrait obliger tout étudiant en économie ou en école de commerce à faire un stage ouvrier, on devrait exiger une expérience d'enseignement dans le secondaire aux futurs MCF. Mais je suis très méchante aussi

Oui, sur l'hypocrisie je suis d'accord avec toi

Je ne sais pas trop ce qu'il faut en penser, de cette histoire d'enseignement dans le secondaire. Je suis sûr qu'il faut le prendre en compte et le valoriser dans les dossiers (et les commissions le font de plus en plus nettement). Je ne pense pas qu'il faille l'exiger : est-ce que tes progrès n'auraient pas été les mêmes au bout de sept ans en fac ? Cela dit, je suis de parti-pris sur la question : j'ai été collé une fois à une audition, explicitement, parce que je n'avais pas eu d'expérience dans le secondaire (bon, c'était probablement une question de m'accuser de la rage histoire de pouvoir me noyer).

Je ne sais pas. Je pense que dans le secondaire j'ai acquis une capacité de clarté et de vulgarisation, une habitude de ne pas venir lire mon papier, que je n'aurais pas forcément aussi bien prise en fac.

Quand je vais au séminaire de mon ancien directeur de thèse, je vois trop souvent des types qui viennent, lisent leur papelard (brillant, le papelard, hein, c'est pas la question), et j'ai toujours envie de leur crier "mais sérieux t'as un public mon gars, si tu t'en fous, contente-toi de publier...". Au contraire, les intervenants que j'apprécie le plus ont souvent enseigné, même il y a longtemps, en collège et lycée, et on sent davantage une capacité à organiser, faire des transitions, récapituler un point avant de passer au suivant...


Pour aller plus loin : je dirais même qu'il serait bon pour tout le monde qu'en formation de prof, on aille tous faire un petit stage dans tous les niveaux : maternelle, primaire, etc. Histoire de voir comment ça se passe ailleurs. Genre la formation des allocataires moniteurs, au lieu d'assister à des conférences bidons comme celle du mec qui veut faire voter les étudiants en amphi, on devrait t'envoyer tout ce petit monde faire un tour dans chaque niveau d'enseignement pour comprendre ce que c'est que la vulgarisation...

Mais on vulgarise pas en fac.

Zagara a écrit:Mais on vulgarise pas en fac.

Une grosse partie de la "formation" que j'ai reçue tournait autour de la question de la vulgarisation. Au lieu de faire des conférences dans le vide, envoyez les gens au primaire, vous allez voir ce que c'est que la vulgarisation.

Honnêtement, je n'y crois pas trop à cette opposition entre le professeur du secondaire pédagogue et l'enseignant en fac barbant. Quand tu as des L1/L2 actuellement, tu es obligé de savoir organiser, faire des transitions, ne pas lire ton papier, etc. Tu n'as absolument pas le choix. Et un séminaire de recherche, dans lequel tu présentes un truc pointu face à des spécialistes, n'engage pas forcément à t'exprimer de la même manière que tu le ferais devant une classe ou un amphi : j'ai déjà vu des collègues tout à fait capables de se montrer pédagogues et de causer sans notes se perdre dans leurs papiers pendant des colloques, c'est triste mais c'est comme ça.

Elaïna a écrit:vous allez voir ce que c'est que la vulgarisation.

Mais on vulgarise pas à la fac.


(bon en fait si, parce que les L1 sont pas finis quand ils arrivent)

Elaïna a écrit:

Zagara a écrit:Mais on vulgarise pas en fac.

Une grosse partie de la "formation" que j'ai reçue tournait autour de la question de la vulgarisation. Au lieu de faire des conférences dans le vide, envoyez les gens au primaire, vous allez voir ce que c'est que la vulgarisation.

Mais tu sais, on sait faire, hein

Nan mais je sais, y'en a des bien (1).

1. Voir SUPER Didier, "Y'en a des bien", Mieux vaut en rire que de s'en foutre, V2 Music, 2004.

Blague à part je ne crois pas non plus à l'opposition entre le prof de fac chiant et le prof du primaire-secondaire pédagogue. Mais je crois que tout le monde gagnerait à ce qu'il y ait un peu plus de perméabilité entre ces deux mondes. ça commencerait par exemple par ne pas faire des edt moisis pour les profs afin qu'ils puissent par exemple continuer à se former à la fac...

Alors là ce n'est pas moi qui te dirai le contraire

J'ajoute que le fait d'aller voir les autres niveaux n'est pas tellement pour acquérir un savoir pédagogique, mais plutôt être conscient de la réalité sur le terrain : ça vaut par exemple pour le prof de lycée qui peste contre "les certifiés du collège qui ne foutent rien, ne sont pas exigeants etc" (vécu, sous mes yeux ahuris), ou "ah mais en maternelle il suffit de changer des couches et de leur donner des gommettes" (non, il n'y a pas que Xavier Darcos qui le pense...).

stench a écrit:Je pose bien entendu la question pour moi : étudiant en archéologie, j'aimerais passer une thèse et postuler en MCF. Le CAPES est-il un plus si ce n'est pas dans la matière puisqu'il n'y a pas de CAPES en assyriologie et archéologie ? Je ne pense pas, non ? Si je pose ma démission, lorsque je postulerai, avoir enseigné dans le secondaire 15 ans (et principalement en post-bac) est aussi pris en compte ?

En archéo, ce qui va compter beaucoup dans un recrutement, ce sont tes terrains (comprendre ton expérience pratique de la fouille). Beaucoup d'archéo multiplient les terrains, soit comme bénévoles, soit par de petits contrats avec des boîtes privées pour se faire de l'expérience de fouille. En Assyrio, le terrain est essentiellement en Iraq, et aucun labo ne t'autorisera à aller là-bas en ce moment. Les terrains ouverts sont surtout dans la péninsule Arabique en ce moment. Une copine fouille aussi au Liban, mais avec beaucoup de difficultés et un très bon réseau sur place. La Syrie est inaccessible, l'Iran aussi en ce moment.
Attention, le nombre de postes en archéo, surtout orientale, est souvent moins élevé qu'en histoire. (autant dire qu'il n'y en a quasiment pas). La probabilité d'ête recruté sans avoir beaucoup de post-doc, expériences de terrain, etc. est vraiment faible. Les musées sont une voie à explorer... en passant des concours.

CarmenLR a écrit:

Elaïna a écrit:oui tu peux aussi continuer la recherche pour le plaisir !  C'est mon cas : école des chartes (sortie 2008), agrégation et capes en 2009, trois ans allocataire moniteur puis deux ans demi-ater, j ai rejoint (par choix financier) de rejoindre un poste dans le secondaire en 2013 à la naissance de mon 2e enfant. J'ai soutenu en 2015 et depuis je continue des activités dans le supérieur en plus du lycée (publications, charges d enseigne

Concrètement, cela signifie être rattaché/affilié/associé à un laboratoire  ?  Quelle est la différence  ?

Je suppose qu'il vaut mieux avoir déjà un peu ou beaucoup publié avant de faire la demande  ?

Et si la thèse date un peu et que la recherche à été moins prioritaire pendant quelque temps, comment reprendre pied  ? Et comment publier quand on n'est pas/plus dans le circuit  ?

Bref, est-il possible de donner suite à cette envie, et comment  ?

Je me pose également cette question pour la participation à des colloques. Cela me semble tout aussi complexe.

Shajar a écrit:

stench a écrit:Je pose bien entendu la question pour moi : étudiant en archéologie, j'aimerais passer une thèse et postuler en MCF. Le CAPES est-il un plus si ce n'est pas dans la matière puisqu'il n'y a pas de CAPES en assyriologie et archéologie ? Je ne pense pas, non ? Si je pose ma démission, lorsque je postulerai, avoir enseigné dans le secondaire 15 ans (et principalement en post-bac) est aussi pris en compte ?

En archéo, ce qui va compter beaucoup dans un recrutement, ce sont tes terrains (comprendre ton expérience pratique de la fouille). Beaucoup d'archéo multiplient les terrains, soit comme bénévoles, soit par de petits contrats avec des boîtes privées pour se faire de l'expérience de fouille. En Assyrio, le terrain est essentiellement en Iraq, et aucun labo ne t'autorisera à aller là-bas en ce moment. Les terrains ouverts sont surtout dans la péninsule Arabique en ce moment. Une copine fouille aussi au Liban, mais avec beaucoup de difficultés et un très bon réseau sur place. La Syrie est inaccessible, l'Iran aussi en ce moment.
Attention, le nombre de postes en archéo, surtout orientale, est souvent moins élevé qu'en histoire. (autant dire qu'il n'y en a quasiment pas). La probabilité d'ête recruté sans avoir beaucoup de post-doc, expériences de terrain, etc. est vraiment faible. Les musées sont une voie à explorer... en passant des concours.

C'pour ça que j'ai pas fait archéo.
Mon terrain préféré de fouille c'est mon canapé.

Zagara a écrit:

Shajar a écrit:

stench a écrit:Je pose bien entendu la question pour moi : étudiant en archéologie, j'aimerais passer une thèse et postuler en MCF. Le CAPES est-il un plus si ce n'est pas dans la matière puisqu'il n'y a pas de CAPES en assyriologie et archéologie ? Je ne pense pas, non ? Si je pose ma démission, lorsque je postulerai, avoir enseigné dans le secondaire 15 ans (et principalement en post-bac) est aussi pris en compte ?

En archéo, ce qui va compter beaucoup dans un recrutement, ce sont tes terrains (comprendre ton expérience pratique de la fouille). Beaucoup d'archéo multiplient les terrains, soit comme bénévoles, soit par de petits contrats avec des boîtes privées pour se faire de l'expérience de fouille. En Assyrio, le terrain est essentiellement en Iraq, et aucun labo ne t'autorisera à aller là-bas en ce moment. Les terrains ouverts sont surtout dans la péninsule Arabique en ce moment. Une copine fouille aussi au Liban, mais avec beaucoup de difficultés et un très bon réseau sur place. La Syrie est inaccessible, l'Iran aussi en ce moment.
Attention, le nombre de postes en archéo, surtout orientale, est souvent moins élevé qu'en histoire. (autant dire qu'il n'y en a quasiment pas). La probabilité d'ête recruté sans avoir beaucoup de post-doc, expériences de terrain, etc. est vraiment faible. Les musées sont une voie à explorer... en passant des concours.

C'pour ça que j'ai pas fait archéo.
Mon terrain préféré de fouille c'est mon canapé.

C'est pourtant excellent pour la santé... de mettre les mains dans la glaise !

En même temps je connais une fille qui a trouvé une souris morte dans un carton aux Archives nationales alors la moderne c'est aussi un truc de tous les dangers quand même.

Elaïna a écrit:En même temps je connais une fille qui a trouvé une souris morte dans un carton aux Archives nationales alors la moderne c'est aussi un truc de tous les dangers quand même.

Déjà qu'en histoire, on traîne une réputation de rat de bibliothèque...

Fun fact : l'autre jour sur facebook un service d'archives avait posté une photo d'un carton qui n'avait pas été ouvert depuis genre les années 40, il y avait une peau de banane des années 40 dedans.

Zagara a écrit:

Shajar a écrit:

stench a écrit:Je pose bien entendu la question pour moi : étudiant en archéologie, j'aimerais passer une thèse et postuler en MCF. Le CAPES est-il un plus si ce n'est pas dans la matière puisqu'il n'y a pas de CAPES en assyriologie et archéologie ? Je ne pense pas, non ? Si je pose ma démission, lorsque je postulerai, avoir enseigné dans le secondaire 15 ans (et principalement en post-bac) est aussi pris en compte ?

En archéo, ce qui va compter beaucoup dans un recrutement, ce sont tes terrains (comprendre ton expérience pratique de la fouille). Beaucoup d'archéo multiplient les terrains, soit comme bénévoles, soit par de petits contrats avec des boîtes privées pour se faire de l'expérience de fouille. En Assyrio, le terrain est essentiellement en Iraq, et aucun labo ne t'autorisera à aller là-bas en ce moment. Les terrains ouverts sont surtout dans la péninsule Arabique en ce moment. Une copine fouille aussi au Liban, mais avec beaucoup de difficultés et un très bon réseau sur place. La Syrie est inaccessible, l'Iran aussi en ce moment.
Attention, le nombre de postes en archéo, surtout orientale, est souvent moins élevé qu'en histoire. (autant dire qu'il n'y en a quasiment pas). La probabilité d'ête recruté sans avoir beaucoup de post-doc, expériences de terrain, etc. est vraiment faible. Les musées sont une voie à explorer... en passant des concours.

C'pour ça que j'ai pas fait archéo.
Mon terrain préféré de fouille c'est mon canapé.

Tous les jours en feuilletant mes manuscrits en persan, je me dis que travailler sur Versailles, c'est cool quand même.

Les anecdotes données ci-dessus prouvent que les modernistes et les contemporaniéistes sont des gros crados.

Zagara a écrit:Les anecdotes données ci-dessus prouvent que les modernistes et les contemporanéistes sont des gros crados.

Outre qu'ils font du journalisme...

C'est un coup bas. Bon en même temps, venant de la part de gens qui tournent en rond sur trois documents et demie, hein, je ne m'attendais pas à mieux.