Rentrée 2016 : suppression de la prime de 500 € rattachée aux trois HSA

Tangleding a écrit:Il y a juste un truc sur lequel je ne vous suis pas.

Pour moi "méchant MEN" ce n'est pas une pirouette, c'est de l'ironie pour moquer les collègues qui découvrent l'eau chaude à savoir que le MEN suit son agenda politique sans faire de sentiments.

Et pendant ce temps les collègues restent sur le registre affectif au lieu du registre politique ET stratégique.

Que le MEN nous "méprise" est bien normal : c'est le mépris du fort pour le faible.

Après la promulgation du décret collège le lendemain d'une grève massive, il y a encore des collègues pour demander au MEN d'être correct sur la forme ?

Encore une fois la chaire morale ce n'est pas mon truc, ça n'a rien à voir avec l'action syndicale. Nous sommes militants, pas curés.

Ce qui compte c'est quels sont nos objectifs et quels sont les moyens pour y parvenir.

Et le MEN est ontologiquement un adversaire politique. Je me fiche pas mal de la forme qu'il donne à ses mesures (quand j'en parle je fais semblant) car si les mesures sont bonnes, l'emballage m'indiffère.

Inversement la stratégie de l'emballage "vous faites un métier formidable" pour mieux nous pourrir le taf, eh bien ça ne me rend pas la destruction de l'EN plus agréable.

Justement ! Dans cette histoire ce n'est pas le mépris du MEN qui est reproché ( en effet de ce côté là on est habitué ) mais bel et bien celui des syndicats qui est un peu plus inédit. Est-ce si difficile à vous le faire comprendre ? ?

Le mépris ç'aurait été de ne pas respecter nos mandats.

Ce genre de choses ca s'est déjà vu et ça fait plus de mal à une orga que "la façon" de faire, je t'assure.

Et derrière c'est la capacité d'action collective qui en prend un coup, ce qui me dérange plus encore.

@PY: D'accord avec vous PY. Ce qui a permis au gvt de jouer sur du velours avec son PPCR, sans doute. Ils ont bien compris que pour les OS (et sans doute la FSU en particulier), il était vital d'engranger même symboliquement dans le domaine.

PS (je le barre toujours, c'est une question éthique pour le coup): Pour ce qui est du silence des orgas qui ont voté contre c'est tout simple : il y avait une intersyndicale à ménager (voire deux: collège et abrogation de la loi travail).
Même maintenant il n'y que le SNALC qui ne prend part ni à l'une ni à l'autre qui tape explicitement sur la FSU. FO est plus mesuré (mais en sous main sur le forum, le job est fait, of course)

Chocolat a écrit:

Tangleding a écrit:Cette polémique stupide m'énerve tellement que mes messages sont truffés de fautes...

De toute façons, je pense que la suppression de cette prime stupide est une excellente chose, que la somme ainsi économisée soit reversée à tous, ça sera toujours des miettes mais elles ne contribueront plus à creuser la tombe du statut que certains prétendent donc défendre (FO et le SNALC) avec des arguments aussi paradoxaux que la généralisation des 3 HSA.

Ce qui est stupide, c'est d'avoir la naïveté de croire que la somme économisée ainsi sera reversée à tous.

+1
Et qu'on aura des augmentations de salaire.......

Tangleding a écrit:Il y a juste un truc sur lequel je ne vous suis pas.

Pour moi "méchant MEN" ce n'est pas une pirouette, c'est de l'ironie pour moquer les collègues qui découvrent l'eau chaude à savoir que le MEN suit son agenda politique sans faire de sentiments.

Et pendant ce temps les collègues restent sur le registre affectif au lieu du registre politique ET stratégique.

Que le MEN nous "méprise" est bien normal : c'est le mépris du fort pour le faible.

Après la promulgation du décret collège le lendemain d'une grève massive, il y a encore des collègues pour demander au MEN d'être correct sur la forme ?

Encore une fois la chaire morale ce n'est pas mon truc, ça n'a rien à voir avec l'action syndicale. Nous sommes militants, pas curés.

Ce qui compte c'est quels sont nos objectifs et quels sont les moyens pour y parvenir.

Et le MEN est ontologiquement un adversaire politique. Je me fiche pas mal de la forme qu'il donne à ses mesures (quand j'en parle je fais semblant) car si les mesures sont bonnes, l'emballage m'indiffère.

Inversement la stratégie de l'emballage "vous faites un métier formidable" pour mieux nous pourrir le taf, eh bien ça ne me rend pas la destruction de l'EN plus agréable.

Tu sais que je plussoie chacun de ces mots, tu m'accorderas quand même que je ne suis pas vraiment naïf
Je l'ai dit, et répété, la lâcheté du MEN et ses modes d'action sont connus. Il n'empêche qu'en tant qu'adhérent, j'aurais aimé être informé avant ce vote, d'autant que c'est connu, selon tes dires, depuis novembre 2015. Et ça, c'est la responsabilité du SNES.

Daphné a écrit:

Chocolat a écrit:

Tangleding a écrit:Cette polémique stupide m'énerve tellement que mes messages sont truffés de fautes...

De toute façons, je pense que la suppression de cette prime stupide est une excellente chose, que la somme ainsi économisée soit reversée à tous, ça sera toujours des miettes mais elles ne contribueront plus à creuser la tombe du statut que certains prétendent donc défendre (FO et le SNALC) avec des arguments aussi paradoxaux que la généralisation des 3 HSA.

Ce qui est stupide, c'est d'avoir la naïveté de croire que la somme économisée ainsi sera reversée à tous.

+1
Et qu'on aura des augmentations de salaire.......

La FGAF n'étant pas représentative pour se prononcer sur le PPCR, on comprend l'intervention fielleuse du SNALC, chère Daphné. Et sinon c'était quoi votre position non contraignante sur le sujet ?

Ah j'ai retrouvé un article du SNALC du 8 juin 2016 :

J.-R. Girard a écrit:Les positions du SNALC :
 nous ne sommes pas favorables à ce que l’on déconnecte évaluation et carrière. Les « rendez-vous de carrière » doivent empêcher cela ;
 nous demandons à ce que le double regard évaluatif (inspecteur + chef d’établissement) soit conservé. La ministre nous a donné des garanties orales : nous attendons les garanties écrites ;
 nous demandons que la part essentielle de l’évaluation soit fondée sur le cœur de métier, et non sur une forme d’ « affichage ». C’est pourquoi nous serons intraitables sur les critères retenus, qui ne doivent pas constituer un patchwork comme celui du « référentiel métier (dans lequel un professeur doit maîtriser environ… 70 compétences !) ;
 nous refusons que l’évaluation se cantonne aux quatre seuls « rendez-vous de carrière » : il doit se passer des choses entre : des conseils, des formations. On ne cesse de nous rebattre les oreilles avec la « bienveillance » envers les élèves : c’est peut-être le moment de faire preuve d’un peu plus de bienveillance envers les professeurs, les CPE et les psychologues !

adrifab a écrit:

Tangleding a écrit:@Malaga : Bonjour camarade,
Comme indiqué plus haut (jusque dans la prose de FO) : c'est acté dans le budget 2016 donc depuis novembre 2015...

Et écrire un petit communiqué en novembre 2015 pour informer les personnels de la suppression prochaine de la prime 3 Hsa à la rentrée 2016 vous aurait cassé un ongle ?

+1
Et c'est finalement ce qui est reproché au SNES.
S'ils avaient la quasi certitude d'obtenir satisfaction sur une de leur revendication, il fallait l'annoncer avant les répartitions de service.
La plupart des collègues auraient alors applaudi.
La ce n'est pas vraiment le cas.

Lefteris a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:

Lefteris a écrit:

Balthazaard a écrit:Pas tout à fait au même niveau de concours...n'oublions pas ce détail, le niveau d'étude n'est pas le seul critère ici.

C'est vrai que ca n'a pas grand chose à voir au point de vue investissement. J'ai eu le capes deux fois en travaillant (une démission immédiate) ,  sans trop me tuer,  mais j'ai passé l'agreg trois  fois, avec des efforts et un programme  largement supérieur à toutes les études réunies, qui semblent une promenade de santé à côté, une balade culturelle. Et encore c'était l'ancienne mouture du capes. Avec le capes rénové récuré , c'est un gouffre qui est en train de se créer, si j'en crois ce que j'ai vu avec les stagiaires.

Donc des personnes selon toi moins compétentes doivent travailler plus pour une moindre rémunération alors qu'elles font le même travail? Logique imparable et digne, sans aucun doute, d'une pensée bien agrégée.

C'est le principe de la fonction publique, où le grade lié à la qualification est séparé de l'emploi, ce qui constitue une garantie  contre l'arbitraire  ou le hasard des mutations, les pressions internes, et permet (à peu près ) le déroulement de carrière. C'est pareil partout, un lieutenant chef de section dans l'armée gagne plus qu'un adjudant chef de section, un administrateur chef de bureau  plus qu'un attaché chef de bureau , etc. C'est malgré les apparences un progrès social, une protection (battue en brèche par les pouvoirs)  contre le fait du prince et la tentation de tirer tout le monde vers le bas. Ces garanties s'appliquent à peu près partout, on paie même les médecins différemment selon leur degré de qualification, même quand ils soignent la même maladie.
Quand la hiérarchie décidera de nomenclaturer les emplois et de  payer les gens à sa sauce, on rigolera (jaune).

+1000000

@rendash : Le SNES commet aussi des erreurs tactiques voire stratégiques. Il n'y a pas d'infaillibilité du SNES.
Mais ce qui était connu c'est le budget pas la date de passage du décret en CTM. Le nombre de décrets d'application en souffrance, hein, ça doit pas être une paille. Et àà ce que dit la presse najat-vallaud-belkacienne, l'EN serait plutôt un ministère exemplaire à ce niveau...

Dikkenek a écrit:

adrifab a écrit:

Tangleding a écrit:@Malaga : Bonjour camarade,
Comme indiqué plus haut (jusque dans la prose de FO) : c'est acté dans le budget 2016 donc depuis novembre 2015...

Et écrire un petit communiqué en novembre 2015 pour informer les personnels de la suppression prochaine de la prime 3 Hsa à la rentrée 2016 vous aurait cassé un ongle ?

+1
Et c'est finalement ce qui est reproché au SNES.
S'ils avaient la quasi certitude d'obtenir satisfaction sur une de leur revendication, il fallait l'annoncer avant les répartitions de service.
La plupart des collègues auraient alors applaudi.
La ce n'est pas vraiment le cas.

Tu sais il y a des mandats du SNES qu'on évite de convoquer face à un auditoire un peu monocentré.

Si tu crois que je rappelle tous les deux jours dans mon bahut qu'on reste pour le collège unique... J'essaie déjà de faire comprendre aux collègues que ce sont les élus et membres du CA qui votent la répartition de DGH et pas le chef d'établissement... Que c'est le CE qui décide des EdT et des barrettes et pas la réforme du collège.
Etc etc.

Déjà ça relève du "challenge" pour baragouiner comme nos z'amis du MEDEF.

Alors les grands débats de fond, je garde ça sous le coude pour les lieux où il y a du répondant (sur néo, for example)

@rendash: A titre personnel même à l'intérieur d'une organisation syndicale je pense que les militants doivent penser stratégie et non "affectivité" lorsque cette dernière dessert la première.
Il y a une déontologie syndicale à respecter. Mais il y a aussi un rapport de force interne au sein des OS. Et à mon sens un bon militant doit en avoir pleinement conscience.

Tangleding a écrit:@rendash : Le SNES commet aussi des erreurs tactiques voire stratégiques. Il n'y a pas d'infaillibilité du SNES.
Mais ce qui était connu c'est le budget pas la date de passage du décret en CTM. Le nombre de décrets d'application en souffrance, hein, ça doit pas être une paille. Et àà ce que dit la presse najat-vallaud-belkacienne, l'EN serait plutôt un ministère exemplaire à ce niveau...

Le paradoxe qu'on voit bien dans le débat, c'est qu'en défendant un bon principe -la revalorisation du point d'indice-, le SNES tire des conséquences qui nuisent aux collègues (perte de pouvoir d'achat) et aux élèves (embauche de contractuels).
Les gens sont sans doute un peu bêtes de ne voir que leur intérêt personnel et immédiat. Dans le domaine de l'environnement, c'est le même principe qui est à l'oeuvre. C'est juste difficile de faire des sacrifices quand on voit que tout le monde n'en fait pas.
Question particulière: le SNES est-il opposé à la prime versée aux PE ? Après tout, elle permet de calmer les revendications salariales.

Tangleding a écrit:@rendash: A titre personnel même à l'intérieur d'une organisation syndicale je pense que les militants doivent penser stratégie et non "affectivité" lorsque cette dernière dessert la première.
Il y a une déontologie syndicale à respecter. Mais il y a aussi un rapport de force interne au sein des OS. Et à mon sens un bon militant doit en avoir pleinement conscience.

La déontologie syndicale consisterait plutôt à informer ses militants et adhérents, selon moi. Je ne comprends pas ta phrase sur "l'affectivité" : j'estime que quand tu mets le pied sur une planche, même pourrie, et qu'on te l'enlève ensuite, c'est une forme de trahison. Surtout si on pouvait être averti avant de mettre le pied sur la planche.

Leclochard a écrit:

Tangleding a écrit:@rendash : Le SNES commet aussi des erreurs tactiques voire stratégiques. Il n'y a pas d'infaillibilité du SNES.
Mais ce qui était connu c'est le budget pas la date de passage du décret en CTM. Le nombre de décrets d'application en souffrance, hein, ça doit pas être une paille. Et àà ce que dit la presse najat-vallaud-belkacienne, l'EN serait plutôt un ministère exemplaire à ce niveau...

Le paradoxe qu'on voit bien dans le débat, c'est qu'en défendant un bon principe -la revalorisation du point d'indice-, le SNES tire des conséquences qui nuisent aux collègues (perte de pouvoir d'achat) et aux élèves (embauche de contractuels).
Les gens sont sans doute un peu bêtes de ne voir que leur intérêt personnel et immédiat. Dans le domaine de l'environnement, c'est le même principe qui est à l'oeuvre. C'est juste difficile de faire des sacrifices quand on voit que tout le monde n'en fait pas.
Question particulière: le SNES est-il opposé à la prime versée aux PE ? Après tout, elle permet de calmer les revendications salariales.

Le SNES fait partie d'une fédération, la FSU, qui compte dans ses membres le SNUIPP qui est le syndicat du 1er degré.
Est-ce que cela répond à ta question ? Tu te doutes qu'on ve va pas s'opposer à un revalorisation GENERALE des PE.

Mais je ne vois pas le rapport avec une prime incitative pour 3 HSA...

En outre on a dans nos mandats le doublement de l'ISOE qui n'a jamais été revalorisée (c'est le miracle des primes, pas besoin de geler le point d'indice...)

neocdt a écrit:Bonsoir à tous,

je ne vais pas m'exprimer sur la prime des 3 HSA, mais j'ai une réelle question sur la création de poste si on réduisait le nombre d'HSA par prof :

Je suis dans un EPLE qui a 12 postes d'enseignement professionnel. Sur ces 12 postes, 6 sont vacants depuis... bah, depuis belle lurette ! Ils sont au mouvement, et aucun titulaire ne les demande...

Poste pas assez attractif (EREA) ? Pénurie d'enseignants car disciplines déficitaires (maçonnerie, PAR, Horticulture) ? Et pourtant chaque enseignant titulaire PLP n'a qu'une HSA (au max, certains n'en n'ont même pas)...

Voilà un exemple qui n'intéresse personne, mais qui est pourtant bien bien représentatif du système : 6 postes vacants depuis des années.
Chez nous il manque 2 profs de pro. Un 1er contractuel a décliné (parce qu'eux, ils peuvent) et il n'y a personne sur l'autre poste. En même temps, pourquoi quelqu'un diplômé en électro viendrait bosser pour 1200 euros, je vous le demande...
Depuis 25 ans que j'enseigne en LP, je n'ai jamais vu de corrélation (à mon échelle) entre la fiscalisation des heures supp, le nombre de postes et les nb d'hsa par collègues.
Collègues qui prennent des hsa quand il y en a (suppressions de postes) et quand ils en ont besoin pour des raisons personnelles (divorce, enfant étudiant, conjoint au chômage...). Le besoin d'argent existe quel que soit la rémunération des hsa. Il est plus ou moins satisfait par le montant de cette rémunération ou la fiscalité, c'est tout. Il ne disparait pas.
Et au fait : il y a peu, le passage au bac pro trois ans a fait disparaitre au bas mot 25% des effectifs d'enseignants en LP : de combien avons-nous vu augmenter nos salaires ? Combien de postes ont-ils été crées en collège ou en lycée ?
Donc croire que supprimer la prime des  3 hsa entrainera une augmentation mécanique de la rémunération (pour ceux qui acceptent les hsa pour l'argent) ou du nombre de postes (pour ceux qui les refusent afin de favoriser la création de postes) n'est pas réaliste. Comme quelqu'un le disait, ce gouvernement (comme les autres) ne cherche qu'à dépenser le moins possible pour nous, et tous les moyens sont bons (car si certains ont voté la suppression pour des motifs idéologiques, quelle peut bien être la motivation du gouvernement si ce n'est économiser cet argent ?)

Rendash a écrit:

Tangleding a écrit:@rendash: A titre personnel même à l'intérieur d'une organisation syndicale je pense que les militants doivent penser stratégie et non "affectivité" lorsque cette dernière dessert la première.
Il y a une déontologie syndicale à respecter. Mais il y a aussi un rapport de force interne au sein des OS. Et à mon sens un bon militant doit en avoir pleinement conscience.

La déontologie syndicale consisterait plutôt à informer ses militants et adhérents, selon moi. Je ne comprends pas ta phrase sur "l'affectivité" : j'estime que quand tu mets le pied sur une planche, même pourrie, et qu'on te l'enlève ensuite, c'est une forme de trahison. Surtout si on pouvait être averti avant de mettre le pied sur la planche.

Je suis d'accord avec toi dans l'idéal. Mais dans la pratique il y a de petits accommodements. Il vaut mieux laisser le MEN communiquer sous la contrainte sur cette mesure que le faire soi-même.
Mais c'est sans compter des orgas qui préfèrent essayer d'affaiblir le majoritaire plutôt que de mettre le MEN en difficulté alors que le rapport de force est peu favorable.

Je ne prétends pas être un prix de vertu, le 9 avril 2015 dans mon collège on a été un tiers de grévistes sur un mot d'ordre interpro. Mais j'avais axé ma com sur le collège sans quoi j'aurais été seul en grève. Pourtant le MEN a scruté les taux de grève en collège bien plus important que dans le 1er degré ou en lycée...

Est-ce que c'était conforme à la déontologie syndicale ? Dans le but recherché, oui. Dans les moyens retenus, non.

Cath a écrit:

neocdt a écrit:Bonsoir à tous,

je ne vais pas m'exprimer sur la prime des 3 HSA, mais j'ai une réelle question sur la création de poste si on réduisait le nombre d'HSA par prof :

Je suis dans un EPLE qui a 12 postes d'enseignement professionnel. Sur ces 12 postes, 6 sont vacants depuis... bah, depuis belle lurette ! Ils sont au mouvement, et aucun titulaire ne les demande...

Poste pas assez attractif (EREA) ? Pénurie d'enseignants car disciplines déficitaires (maçonnerie, PAR, Horticulture) ? Et pourtant chaque enseignant titulaire PLP n'a qu'une HSA (au max, certains n'en n'ont même pas)...

Voilà un exemple qui n'intéresse personne, mais qui est pourtant bien bien représentatif du système : 6 postes vacants depuis des années.
Chez nous il manque 2 profs de pro. Un 1er contractuel a décliné (parce qu'eux, ils peuvent) et il n'y a personne sur l'autre poste. En même temps, pourquoi quelqu'un diplômé en électro viendrait bosser pour 1200 euros, je vous le demande...
Depuis 5 ans que j'enseigne en LP, je n'ai jamais vu de corrélation (à mon échelle) entre la fiscalisation des heures supp, le nombre de postes et les nb d'hsa par collègues.
Collègues qui prennent des hsa quand il y en a (suppressions de postes) et quand ils en ont besoin pour des raisons personnelles (divorce, enfant étudiant, conjoint au chômage...). Le besoin d'argent existe quel que soit la rémunération des hsa. Il est plus ou moins satisfait par le montant de cette rémunération ou la fiscalité, c'est tout. Il ne disparait pas.
Et au fait : il y a peu, le passage au bac pro trois ans a fait disparaitre au bas mot 25% des effectifs d'enseignants en LP : de combien avons-nous vu augmenter nos salaires ? Combien de postes ont-ils été crées en collège ou en lycée ?
Donc croire que supprimer la prime des  3 hsa entrainera une augmentation mécanique de la rémunération (pour ceux qui acceptent les hsa pour l'argent) ou du nombre de postes (pour ceux qui les refusent afin de favoriser la création de postes) n'est pas réaliste. Comme quelqu'un le disait, ce gouvernement (comme les autres) ne cherche qu'à dépenser le moins possible pour nous, et tous les moyens sont bons (car si certains ont voté la suppression pour des motifs idéologiques, quelle peut bien être la motivation du gouvernement si ce n'est économiser cet argent ?)

Idem.

Nous nous avons refusé d'une même voix les HSA, pas de problème pour le CdE nous sommes passé de groupes de 15 élèves à des groupes de 20 ! Qu'est-ce qu'on fait ? Et bien nous avons tous pris RdV avec notre médecin et allons nous prendre 15 jours de maladie dans un premier temps et engager une thérapie pour dépression. Nous attendons lundi pour l'annoncer.

@whypee : Je ne suis pas sûr que ce soit malin de l'écrire. Je te conseille d'éditer.

Puisqu'on parle de contreparties possibles, un rappel :

SNALC a écrit:[PPCR]1er janvier 2017  : 1e étape de revalorisation indiciaire (incluant une conversion primes/points de 4 points, mais ne s’y limitant pas). Reclassement dans la carrière rénovée (avec garantie de ne jamais se retrouver à un indice inférieur).

Ce serait étrange que parmi ces primes converties en points il n'y ait pas ladite prime des 3 HSA...

On peut tirer le rideau, je pense. Sauf à prendre les négociateurs PPCR de la FSU pour des jambons.

Reste donc la com' pas brillante, pour les uns et les autres.

Whypee a écrit:

Cath a écrit:

neocdt a écrit:Bonsoir à tous,

je ne vais pas m'exprimer sur la prime des 3 HSA, mais j'ai une réelle question sur la création de poste si on réduisait le nombre d'HSA par prof :

Je suis dans un EPLE qui a 12 postes d'enseignement professionnel. Sur ces 12 postes, 6 sont vacants depuis... bah, depuis belle lurette ! Ils sont au mouvement, et aucun titulaire ne les demande...

Poste pas assez attractif (EREA) ? Pénurie d'enseignants car disciplines déficitaires (maçonnerie, PAR, Horticulture) ? Et pourtant chaque enseignant titulaire PLP n'a qu'une HSA (au max, certains n'en n'ont même pas)...

Voilà un exemple qui n'intéresse personne, mais qui est pourtant bien bien représentatif du système : 6 postes vacants depuis des années.
Chez nous il manque 2 profs de pro. Un 1er contractuel a décliné (parce qu'eux, ils peuvent) et il n'y a personne sur l'autre poste. En même temps, pourquoi quelqu'un diplômé en électro viendrait bosser pour 1200 euros, je vous le demande...
Depuis 5 ans que j'enseigne en LP, je n'ai jamais vu de corrélation (à mon échelle) entre la fiscalisation des heures supp, le nombre de postes et les nb d'hsa par collègues.
Collègues qui prennent des hsa quand il y en a (suppressions de postes) et quand ils en ont besoin pour des raisons personnelles (divorce, enfant étudiant, conjoint au chômage...). Le besoin d'argent existe quel que soit la rémunération des hsa. Il est plus ou moins satisfait par le montant de cette rémunération ou la fiscalité, c'est tout. Il ne disparait pas.
Et au fait : il y a peu, le passage au bac pro trois ans a fait disparaitre au bas mot 25% des effectifs d'enseignants en LP : de combien avons-nous vu augmenter nos salaires ? Combien de postes ont-ils été crées en collège ou en lycée ?
Donc croire que supprimer la prime des  3 hsa entrainera une augmentation mécanique de la rémunération (pour ceux qui acceptent les hsa pour l'argent) ou du nombre de postes (pour ceux qui les refusent afin de favoriser la création de postes) n'est pas réaliste. Comme quelqu'un le disait, ce gouvernement (comme les autres) ne cherche qu'à dépenser le moins possible pour nous, et tous les moyens sont bons (car si certains ont voté la suppression pour des motifs idéologiques, quelle peut bien être la motivation du gouvernement si ce n'est économiser cet argent ?)

Idem.

Nous nous avons refusé d'une même voix les HSA, pas de problème pour le CdE nous sommes passé de groupes de 15 élèves à des groupes de 20 ! Qu'est-ce qu'on fait ? Et bien nous avons tous pris RdV avec notre médecin et allons nous prendre 15 jours de maladie dans un premier temps et engager une thérapie pour dépression. Nous attendons lundi pour l'annoncer.

Donc 15 profs trouvent 15 médecins pour faire un arrêt bidon pour dépression? Tu te rends compte que c'est peu crédible... Ou alors les toubibs sont spéciaux de par chez toi.

adrifab a écrit:

Tangleding a écrit:Il y a juste un truc sur lequel je ne vous suis pas.

Pour moi "méchant MEN" ce n'est pas une pirouette, c'est de l'ironie pour moquer les collègues qui découvrent l'eau chaude à savoir que le MEN suit son agenda politique sans faire de sentiments.

Et pendant ce temps les collègues restent sur le registre affectif au lieu du registre politique ET stratégique.

Que le MEN nous "méprise" est bien normal : c'est le mépris du fort pour le faible.

Après la promulgation du décret collège le lendemain d'une grève massive, il y a encore des collègues pour demander au MEN d'être correct sur la forme ?

Encore une fois la chaire morale ce n'est pas mon truc, ça n'a rien à voir avec l'action syndicale. Nous sommes militants, pas curés.

Ce qui compte c'est quels sont nos objectifs et quels sont les moyens pour y parvenir.

Et le MEN est ontologiquement un adversaire politique. Je me fiche pas mal de la forme qu'il donne à ses mesures (quand j'en parle je fais semblant) car si les mesures sont bonnes, l'emballage m'indiffère.

Inversement la stratégie de l'emballage "vous faites un métier formidable" pour mieux nous pourrir le taf, eh bien ça ne me rend pas la destruction de l'EN plus agréable.

Justement ! Dans cette histoire ce n'est pas le mépris du MEN qui est reproché ( en effet de ce côté là on est habitué ) mais bel et bien celui des syndicats qui est un peu plus inédit. Est-ce si difficile à vous le faire comprendre ? ?

Voilà !

Pô grave déjà 4 collègues ont plongé ainsi en 2 ans, ce n'est qu'une suite logique. Nous assumons de la même manière que l'EN s'en fiche.

Tout cela est bien dit.... mais il faut....

Bref au delà des débats snes, snalc et compagnie

Cas perso : j'ai bien voulu prendre 3 HSA parce que mes collègues ne les prenaient pas et qu'il fallait bien que "ça fonctionne". je suis perdu dans la campagne donc croyez moi un complément de service chez nous n'est pas un cadeau pur un collègue qui viendrait forcement de TRES LOIN
Bref, je prends les 3 HSA sachant qu'il y a une prime et que mon investissement perso sera un peu compensé. Et la veille de la rentree.... je lis qu'un décret parait qui detruit cette prime. Desolé je prends ça comme une provocation et c'est un euphémisme.
Lorsque je vois que le snes a voté pour (ou tout autre syndicat) je m'interroge....

Mais surtout je réagis: on ne me la fait pas. Puisque j'ai accepté la 3e hsa pour rendre service, eh bien hier je l'ai refusée. Oui, les EDT sont deja faits, les repartitions aussi. Oui ça impacte sur mes collègues. Mais je refuse d'etre exploité par ce gouvernement.

Exit donc, la 3e hsa. Le C.E ne peut que constater parce qu'il ne peut me forcer. Ainsi la grenade envoyée sur ma paillasse est renvoyée à son expediteur avant qu'elle n'explose : boum !

Si tu le monde fait ça, cça devient drôle

Prendre les gens de haut et leur asséner des leçons de morale fit-il aussi partie des mandats du SNES ? Il faut croire que oui, à lire les interlocuteurs de ce fil.
Si je résume, les gens qui prennent 3 HSA sont des vilains qui doivent être punis; le SNES, grâce à son sens inégalé de la stratégie, a obtenu en échange de cette punition des avantages bien réels même si invisibles pour les non-initiés ; mais, et cette phrase est délicieuse, " la chaire morale ce n'est pas leur truc, ça n'a rien à voir avec l'action syndicale. Ils  sont militants, pas curés".
Pourtant, depuis que je suis dans l'EN, je sens une pression de type moral/religieux s'exercer contre ceux qui prennent des HSA, sans que rien ne soit fait pour y remédier. Par exemple, les militants du SNES sont-ils incités à laisser les charges de pp, les IMP, et autres moyens d'arrondir ses fins de mois aux collègues les plus en difficulté financière ? Je n'ai jamais vu ce type de comportement, au contraire, les donneurs de leçons de morale se précipitent bien souvent sur cette manne alors que pour un collègue juste financièrement, être PP et obtenir une IMP permettrait de refuser les HSA.

alexilahio a écrit:Tout cela est bien dit.... mais il faut....

Bref au delà des débats snes, snalc et compagnie

Cas perso : j'ai bien voulu prendre 3 HSA parce que mes collègues ne les prenaient pas et qu'il fallait bien que "ça fonctionne". je suis perdu dans la campagne donc croyez moi un complément de service chez nous n'est pas un cadeau pur un collègue qui viendrait forcement de TRES LOIN
Bref, je prends les 3 HSA sachant qu'il y a une prime et que mon investissement perso sera un peu compensé. Et la veille de la rentree.... je lis qu'un décret parait qui detruit cette prime. Desolé je prends ça comme une provocation et c'est un euphémisme.
Lorsque je vois que le snes a voté pour (ou tout autre syndicat) je m'interroge....

Mais surtout je réagis: on ne me la fait pas. Puisque j'ai accepté la 3e hsa pour rendre service, eh bien hier je l'ai refusée. Oui, les EDT sont deja faits, les repartitions aussi. Oui ça impacte sur mes collègues. Mais je refuse d'etre exploité par ce gouvernement.

Exit donc, la 3e hsa. Le C.E ne peut que constater parce qu'il ne peut me forcer. Ainsi la grenade envoyée sur ma paillasse est renvoyée à son expediteur avant qu'elle n'explose : boum !

Si tu le monde fait ça, cça devient drôle

Ce serait même assez hilarant...

Whypee a écrit:

Cath a écrit:

neocdt a écrit:Bonsoir à tous,

je ne vais pas m'exprimer sur la prime des 3 HSA, mais j'ai une réelle question sur la création de poste si on réduisait le nombre d'HSA par prof :

Je suis dans un EPLE qui a 12 postes d'enseignement professionnel. Sur ces 12 postes, 6 sont vacants depuis... bah, depuis belle lurette ! Ils sont au mouvement, et aucun titulaire ne les demande...

Poste pas assez attractif (EREA) ? Pénurie d'enseignants car disciplines déficitaires (maçonnerie, PAR, Horticulture) ? Et pourtant chaque enseignant titulaire PLP n'a qu'une HSA (au max, certains n'en n'ont même pas)...

Voilà un exemple qui n'intéresse personne, mais qui est pourtant bien bien représentatif du système : 6 postes vacants depuis des années.
Chez nous il manque 2 profs de pro. Un 1er contractuel a décliné (parce qu'eux, ils peuvent) et il n'y a personne sur l'autre poste. En même temps, pourquoi quelqu'un diplômé en électro viendrait bosser pour 1200 euros, je vous le demande...
Depuis 5 ans que j'enseigne en LP, je n'ai jamais vu de corrélation (à mon échelle) entre la fiscalisation des heures supp, le nombre de postes et les nb d'hsa par collègues.
Collègues qui prennent des hsa quand il y en a (suppressions de postes) et quand ils en ont besoin pour des raisons personnelles (divorce, enfant étudiant, conjoint au chômage...). Le besoin d'argent existe quel que soit la rémunération des hsa. Il est plus ou moins satisfait par le montant de cette rémunération ou la fiscalité, c'est tout. Il ne disparait pas.
Et au fait : il y a peu, le passage au bac pro trois ans a fait disparaitre au bas mot 25% des effectifs d'enseignants en LP : de combien avons-nous vu augmenter nos salaires ? Combien de postes ont-ils été crées en collège ou en lycée ?
Donc croire que supprimer la prime des  3 hsa entrainera une augmentation mécanique de la rémunération (pour ceux qui acceptent les hsa pour l'argent) ou du nombre de postes (pour ceux qui les refusent afin de favoriser la création de postes) n'est pas réaliste. Comme quelqu'un le disait, ce gouvernement (comme les autres) ne cherche qu'à dépenser le moins possible pour nous, et tous les moyens sont bons (car si certains ont voté la suppression pour des motifs idéologiques, quelle peut bien être la motivation du gouvernement si ce n'est économiser cet argent ?)

Idem.

Nous nous avons refusé d'une même voix les HSA, pas de problème pour le CdE nous sommes passé de groupes de 15 élèves à des groupes de 20 ! Qu'est-ce qu'on fait ? Et bien nous avons tous pris RdV avec notre médecin et allons nous prendre 15 jours de maladie dans un premier temps et engager une thérapie pour dépression. Nous attendons lundi pour l'annoncer.

Soit tu galèjes - ce que je souhaite de tout cœur - soit je suis atterrée : comment donner raison à tous les beaufs qui bouffent du fonctionnaire en général et du prof en particulier à longueur d'apéro.

Tangleding a écrit:
Tu sais il y a des mandats du SNES qu'on évite de convoquer face à un auditoire un peu monocentré.
Si tu crois que je rappelle tous les deux jours dans mon bahut qu'on reste pour le collège unique...

Malgré tout le respect que j'ai pour toi et les militants SNES en général, qui ont pour la plupart des convictions et donnent de leur temps, cet état de fait me dérange profondément.

Si je ne me trompe, le SNES réclame aussi la scolarité obligatoire jusque 18 ans.

Je trouve que ce n'est pas honnête de passer sous silence ce type de revendications, mais je le comprends car si cela se savait, le SNES ne serait surement plus majoritaire...

Vous avez des revendications fortes, qui engagent l'avenir de la profession, et qui sont parfois écoutées par le ministère avec lesquelles la majorité des collègues sont en désaccord.
J'avais lu le projet de collège modulaire du SNALC et je n'ai pas vu ce qu'il y avait la dedans d'horrible pour que cela ne puisse servir de base de travail à la réforme du collège.
Mais ce n'était plus un collège unique avec pour tout le monde exactement les mêmes enseignements au même moment et surtout au même rythme. Et comme vous êtes pour le collège unique ça a été balayé d'un revers de main.
Je crois pourtant que cette idée aurait pu remporter l'adhésion de la majorité des collègues. L'intersyndicale n'avait pas de contre projet, et on a la réforme que l'on connait.

Mais pour le coup, vous étiez légitime à demander la fin de la prime, mais quand vous avez obtenu satisfaction, au moment du budget donc, vous auriez marqué des points à l'annoncer. Une erreur stratégique comme tu le dis.