[CNESCO] conférence de consensus sur la différenciation pédagogique.

Le CNESCO organise hier et aujourd'hui dans je ne sais quel lycée de la région parisienne une conférence de consensus sur la différenciation pédagogique.

Les videos sont en ligne (pour hier, ça a été du différé):
http://www.cnesco.fr/fr/differenciation-pedagogique-inscrivez-vous-a-la-conference-de-consensus/

Le Café Pédagogique est partie prenante à cette conférence et propose un compte-rendu de la première journée:

"Les pays qui réussissent le mieux sont ceux qui font le lien entre la recherche et les préoccupations des praticiens". Jean-François Chesné (Cnesco) a ouvert la première journée de la conférence de consensus sur la différenciation en rappelant l'importance de la recherche.

Ce 7 mars pas moins de 11 chercheurs se succèdent à la tribune autour de trois objectifs : définir la différenciation pédagogique, établir le lien avec le socle commun et réfléchir aux dispositifs dans la classe.

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2017/03/08032017Article636245549018083324.aspx

...définir la différenciation pédagogique, établir le lien avec le socle commun et réfléchir aux dispositifs dans la classe.

Le truc qu'on nous demande de faire (et de savoir faire) depuis des années ne serait donc pas défini, et pas encore relié au Saint-Socle ?
Je veux savoir. Je veux savoir comment on fait pour écrire ou dire ce genre de choses sans avoir honte.

1. Donner un problème à résoudre à des gens sans leur dire (ni savoir) comment faire.
2. Collecter les pistes de réponses inventées par les cobayes.
3. Choisir dans le lot les idées les plus tendances/moins coûteuses/plus absurdes (biffer les mentions inutiles).
4. Signer la feuille en bas pour montrer qu'on a bien travaillé, sans oublier d'oublier les noms des inventeurs (mais en leur flattant la croupe hors-caméra).


Bon, la bonne nouvelle, c'est qu'on aura peut-être LA définition, UNIQUE, de la différenciation :lol:

Les pays qui réussissent le mieux sont ceux qui font le lien entre la recherche et les préoccupations des praticiens

C'est comique de lire ça venant d'un organe du MEN, ministère spécialisé dans le mépris et l'infantilisation des personnels de terrain.

Une conférence de consensus? Mazette, ce concept à lui seul vaut mieux que la différenciation pédagogique (qui est déjà un Everest de l'intelligence IUFMesque).

Cela dit, il y a certainement de bonnes interventions dans le lot. J'irai voir ça plus tard.

egomet a écrit:Cela dit,  il y a certainement de bonnes interventions dans le lot. J'irai voir ça plus tard.

Oui, il faudra trier parmi les interventions des trieurs...

Oh mais oui, bien sûr, "péda-différentationnons" pour chacun des 30 élèves des classes que nous avons ! Comment n'y avons nous pas pensé nous même (j'ej arrive à me demander si nous ne méritons pas tous ce mépris) ? Nom de Zeusssss ! Mais c'est GE-NIAL ! En effet, je comprend en quoi la recherche est très importante !

William Foster a écrit:

egomet a écrit:Cela dit,  il y a certainement de bonnes interventions dans le lot. J'irai voir ça plus tard.

Oui, il faudra trier parmi les interventions des trieurs...

Oh! C'est juste une question de probabilités. Et puis, il faut bien un ou deux intervenants de bon sens pour crédibiliser un colloque.

En résumé : « on ne sait pas trop ce que c'est, ni comment le mettre en place, mais par contre c'est super efficace ! ».

VinZT a écrit:En résumé : « on ne sait pas trop ce que c'est, ni comment le mettre en place, mais par contre c'est super efficace ! ».

Attendons d'avoir vu ces conférences pour en faire un résumé. C'est peut-être seulement pour les incultes que nous sommes qu'ils font des définitions (au demeurant, c'est une démarche parfaitement normale). Eux ont peut-être les idées claires. Il n'est même pas exclu que quelques-uns partent d'expérience parfaitement valables.

Ce qui me chagrine, c'est cette volonté de généraliser une pratique à toute la France et tous les niveaux, sans tenir compte des circonstances. Même la meilleure des pédagogies se dénaturerait à ce régime.
C'est d'autant plus piquant de la part de gens qui fustigent les pédagogies descendantes, de l'enseignant qui sait à l'apprenant qui ne sait pas.

Mouais, enfin co-organisée par Michel Lussault, et rempli d'éminents chercheurs en science de l'éducation, j'ai du mal à attendre des choses positives de cette conférence.

VinZT a écrit:Mouais, enfin co-organisée par Michel Lussault, et rempli d'éminents chercheurs en science de l'éducation, j'ai du mal à attendre des choses positives de cette conférence.

Si tu t'attends à être déçu par quelqu'un, et qu'il ne te déçoit pas sur ce point (sur le fait de te décevoir), cette personne est-elle encore décevante ? ou devient-elle dé-décevante ? :|

VinZT a écrit:Mouais, enfin co-organisée par Michel Lussault, et rempli d'éminents chercheurs en science de l'éducation, j'ai du mal à attendre des choses positives de cette conférence.

La présomption d'innocence n'empêche pas le tribunal de prononcer des peines de perpétuité (voire pire dans certains pays).
Wait and see.

Plusieurs conférences de consensus ont eu lieu déjà. On peut en consulter le résultats sur le site du CNECO. Certaines ont déjà été évoquées sur ce forum, en particulier celle sur la numération :

https://www.neoprofs.org/t96745-mathematiques-conference-du-cnescosur-la-numeration

egomet a écrit:

VinZT a écrit:En résumé : « on ne sait pas trop ce que c'est, ni comment le mettre en place, mais par contre c'est super efficace ! ».

Attendons d'avoir vu ces conférences pour en faire un résumé. C'est peut-être seulement pour les incultes que nous sommes qu'ils font des définitions (au demeurant, c'est une démarche parfaitement normale). Eux ont peut-être les idées claires. Il n'est même pas exclu que quelques-uns partent d'expérience parfaitement valables.

Ce qui me chagrine,  c'est cette volonté de généraliser une pratique à toute la France et tous les niveaux,  sans tenir compte des circonstances. Même la meilleure des pédagogies se dénaturerait à ce régime.
C'est d'autant plus piquant de la part de gens qui fustigent les pédagogies descendantes, de l'enseignant qui sait à l'apprenant qui ne sait pas.

Je me fais exactement la même remarque à chaque fois que j'entends un "spécialiste de l'éducation" dire très doctement ce que nous devons faire pour bien enseigner ou dénoncer nos "mauvaises pratiques". On nous dit qu'il faut différencier, adapter nos pratiques à chaque élève, prendre en compte les différences...et dans le même souffle on veut nous imposer une méthode unique d'enseigner ! Et la même fonctionnerait à tous les niveaux et pour tous les élèves? Comme prendre au sérieux des gens qui tiennent un discours si contradictoire et illogique?

Dame Jouanne a écrit:Comme prendre au sérieux des gens qui tiennent un discours si contradictoire et illogique?

Ben ils le disent avec de l'aplomb... alors moi je les crois

William Foster a écrit:

Dame Jouanne a écrit:Comme prendre au sérieux des gens qui tiennent un discours si contradictoire et illogique?

Ben ils le disent avec de l'aplomb... alors moi je les crois

Et puis le chef, il a toujours raison. Et si le chef a tort, voir le premier article.

Bonjour.

Comme à l'accoutumée dans ce genre de cénacles bien-pensants, on s'est surtout bien gardé de dire que cette formidable trouvaille n'est là que pour justifier la disparition du redoublement, laquelle a généré la disparité des niveaux dans les classes. Inutile, par conséquent, de leur demander de reconnaître le fait qu'il s'agit d'une simple mesure cosmétique destinée, au fond, à procurer un habillage pseudo intellectuel à ce qui n'est qu'un vil maquillage de considérations purement économiques.

desnos a écrit:Bonjour.

Comme à l'accoutumée dans ce genre de cénacles bien-pensants, on s'est surtout bien gardé de dire que cette formidable trouvaille n'est là pour justifier la disparition du redoublement, lequel a généré la disparité des niveaux dans les classes. Inutile, par conséquent, de leur demander de reconnaître le fait qu'il s'agit d'une simple mesure cosmétique destinée, au fond, à procurer un habillage pseudo intellectuel à ce qui n'est qu'un vil maquillage de considérations purement économiques.

Sérieusement la disparité des niveaux n'est pas nouvelle et n'est pas la conséquence de la disparition du redoublement qui vient juste de se mettre en place.

Isis39 a écrit:

desnos a écrit:Bonjour.

Comme à l'accoutumée dans ce genre de cénacles bien-pensants, on s'est surtout bien gardé de dire que cette formidable trouvaille n'est là pour justifier la disparition du redoublement, lequel a généré la disparité des niveaux dans les classes. Inutile, par conséquent, de leur demander de reconnaître le fait qu'il s'agit d'une simple mesure cosmétique destinée, au fond, à procurer un habillage pseudo intellectuel à ce qui n'est qu'un vil maquillage de considérations purement économiques.

Sérieusement la disparité des niveaux n'est pas nouvelle et n'est pas la conséquence de la disparition du redoublement qui vient juste de se mettre en place.

Suis d'accord avec Isis : la disparition du redoublement n'a pas causé l'hétérogénéité excessive. Elle l'a seulement accrue.

Isis39 a écrit:
Sérieusement la disparité des niveaux n'est pas nouvelle et n'est pas la conséquence de la disparition du redoublement qui vient juste de se mettre en place.

Sans avoir de chiffres ni de dates exactes, la disparition du redoublement n'est pas si nouvelle que cela mais est à l’œuvre depuis au moins 10 ans en collège. Elle est bien sûr plus récente au lycée.
Pour revenir au collège, elle s'est accompagnée sur la même période (10-15 ans) de la disparition de toute une série de dispositifs qui avaient pour but d'aider les élèves en difficulté avec des classes à plus petits effectifs (6ème aménagée,4ème ou 3ème d'insertion, découverte des métiers, ...).
Si on cumule les deux effets, on aboutit logiquement à la disparité des niveaux.
Alors, on peut dire que le redoublement n'a pas en soi augmenté la disparité, mais l'orientation de plus en plus systématique vers une filière unique au collège puis vers la seconde générale a sérieusement creusé les écarts de niveau dans les classes... et l'absence de redoublement a amplifié le phénomène.
Et à mon avis, faire disparaitre tout redoublement et faire passer systématiquement au niveau supérieur est un cadeau empoisonné que l'on fait aux élèves : quand tombe le couperet, au niveau du bac ou même plus tard et qu'ils n'ont pas l'orientation souhaitée, c'est bien tard et l'échec n'en est que plus douloureux et difficile à accepter.

On a les chiffres par PISA. Les élèves de 15 ans doivent être en seconde, donc ceux en 3e et en 4e ont un à deux ans de retard.
2000 43,6%
2003 39,7%
2006 39,4%
2009 33,5%
2012 29,7%
2015 24,1%

On a aussi des chiffres dans les évaluations CEDRE, qui concernent les élèves de 3e. Les élèves "en retard" y sont 17,4% en 2015, ils étaient 34% en 2003.

Peut-on savoir si ce "retard" (drôle d'expression) est arrivé en primaire ou au collège?

Il faudrait améliorer ces statistiques en en retirant les retards légitimes (absence à l'étranger ou maladie longue par exemple) afin de faire apparaître les retards d'apprentissage réels.

Je suis assez dubitative face à ces chiffres car, pour moi, cela fait bien dix ans que le redoublement en collège a quasiment disparu. En fait, il intervenait souvent en fin de troisième quand l'élève n'avait pas la filière souhaitée et espérait l'obtenir en redoublant.
Mais il ne s'agit que de mon expérience personnelle.