[maths] aménagements du programme de seconde

Anaxagore a écrit:Trop de carences en algèbre (groupes quotients...), l'analyse sans suites de Cauchy ou la tarte aux pommes sans pommes, séries de Fourier disparues...la liste est longue.

Oui, mais maintenant y a des probas !
:boulet:

Les SF sorties du programmes reviennent par la fenêtre des sujets de concours, jusqu'à CCP ! Et en physique. C'est un peu n'importe quoi.

Je suis bien d'accord avec tous les intervenants qui disent que ce n'est pas des math et que c'est scandaleux d'imposer aux collègues de math de prendre ça en charge, dans des conditions qui ne vont pas être terribles (euphémisme). Je suis particulièrement inquiet quant à la façon dont va se faire la distinction entre fonction mathématique et fonction informatique dans la tête des élèves si c'est enseignée par la même personne et dans le même cours. C'est quand même très différent.

Pour en revenir au filtrage, je ne parlais pas de l'idée de garder seulement certains éléments d'une liste mais du pattern matching qui permet des définitions de fonction par cas

Code:


(* Caml *)
type arbre_binaire =
  | Vide
  | Noeud of int * arbre_binaire * arbre_binaire

let rec somme_etiquettes arbre = match arbre with
  | Vide -> 0
  | Noeud (etiq, gauche, droit) -> etiq + somme_etiquettes gauche + somme_etiquettes droit


On n'a pas ça en Python (mais pas dans la plupart des autres langages non plus).

L'avantage de la syntaxe Python ne réside pas tant dans la façon d'écrire les choses que dans ce qu'on n'écrit pas. On ne commence pas son programme par

Code:


#include <stdio.h>
using namespace std;

int main(int argc, char** argv) {
  // on commence à coder là !
  return 0;
}


Hum.
https://filyb.info/post/2010/06/15/Pattern-matching-%C3%A0-la-OCaml-en-Python
https://gist.github.com/chadselph/1320421
http://blog.chadselph.com/adding-functional-style-pattern-matching-to-python.html
http://stupidpythonideas.blogspot.fr/2015/12/pattern-matching-again.html

C'est bien ce que je dis : il n'y a pas de pattern matching dans le langage Python ; on est obligé de bricoler (le langage étant Turing-complet, il n'y a rien d'étonnant à ce que ça soit possible). Du reste, à vue de nez, certains des trucs cités tiennent davantage du switch que du pattern matching.

e1654d a écrit:Si on parle des basic de calculatrice, les défauts sont variés mais assez nombreux chez la plupart : - pas de fonctions ;

On peut définir des fonctions numériques sur les calculatrice TI et CASIO.
Il faut utiliser les guillemets :    "5X+3"→Y1
L'évaluation se fait alors classiquement par :   Y1(4)

Correction:

Balthazaard a écrit:[...] objectivement tant qu'on s'en tient à des opérations basiques je ne vois vraiment pas en quoi. Processing est aussi présent en java et javascript.

L'aménagement du programme de seconde prévoit la capacité de choisir ou de déterminer le type d'une variable (entier, flottant ou chaine de caractères). Or javascript ne dispose pas du type entier ; il y a un type Number pour les flottants.

A part ce petit détail, javascript a tout ce qu'il faut pour répondre aux aménagements.
Qui plus est, pour ceux qui utilisent Firefox, l'ardoise javascript fournie avec les Outils de développement web, est pleinement fonctionnelle pour programmer immédiatement sans avoir à installer quoi que ce soit.

Dichotomie:

ycombe a écrit:@Anaxagore, sache-le, tu pourras dire que tu sais programmer quand tu auras goûté aux joies de lisp.

C'est oublier un peu vite Prolog...

Mais il ne s'agit pas de fonctions numériques ici.

Spoiler:

Tout ceci a tendance à m'en toucher une sans faire bouger l'autre.

Punaise....j'ai fait de la programmation il y a une éternité.... 20 ans. Pascal, C++, scheme, prolog. Et là je comprends rien à ce que je lis.... 'ai absolument tout perdu !
Et je suis sensée en faire faire à mes élèves ?

Quant au programme de prépa, je n'imagine même pas qu'on puisse faire de l'analyse sans parler de suite de cauchy. Tout en découle !
(et les séries de Fourier, j'avais vu ça en fin de math spé, effectivement c'est indispensable pour la suite mais on l'avait juste effleuré cette année-là)

Dites, j'ai une bonne question pour un IPR : on démontre comment l'année prochaine en Seconde que sin (pi/3) = (racine de 3)/2 maintenant sans les règles de calcul sur la racine carrée? Si quelqu'un a la réponse, je suis preneur!

Tu tiens certainement la tâche pour la tâche coche nécessitant la technologie tau justifiée par l'élément théorique thêta qui aura été intuité puis démontré dans le moment technologico-théorique grâce à une bonne mésogénèse et une bonne chronogénèse.

Badiste75 a écrit:Dites, j'ai une bonne question pour un IPR : on démontre comment l'année prochaine en Seconde que sin (pi/3) = (racine de 3)/2 maintenant sans les règles de calcul sur la racine carrée? Si quelqu'un a la réponse, je suis preneur!  

Je ne suis pas IPR mais je tente ma chance...
Tu considères une hauteur d'un triangle équilatéral de côté 2, qui vient taper la base au milieu. Tu obtiens un triangle rectangle avec un angle de 60°, l'hypoténuse qui fait 2, et un pitit côté qui fait 1. Le théorème La propriété caractéristique de Pythagore te donne que la hauteur mesure racine(2² - 1²) = racine(3), et s'ensuit sin(60) = opposé/hypoténuse = racine(3)/2.

P.S. : j'ai un gros rhume des foins et la tête dans le Q, j'ai peut-être dit un bêtise...

Les propriétés sur les racines seront supposées n'arriver qu'en 1ère? Bon courage à nos amis à 4h de cours.

Anaxagore a écrit:Les propriétés sur les racines seront supposées n'arriver qu'en 1ère? Bon courage à nos amis à 4h de cours.

Je les ai montrées aux 3ème de cette année, en leur disant que ce n'était plus au programme. Ils ont été très déçus qu'on enlève un truc qui leur paraissait pourtant simple. En plus pour le remplacer par du Scratch...

Je sais bien William.

C'est la cata. Vous subissez là ce qui est arrivé en langues et en français il y a déjà quelques années, à base de cours d'actionnel et de séquences ineptes. Courage les matheux, tenez bon.

Merci, ô Grande Copiste.

Merci pour ta demo William. Effectivement ça fonctionne. J'ai fait ça en Seconde avec le cercle trigo tout à l'heure et en terminant la demo je me suis dit que le passage de racine de (3/4) à (racine de 3)/2 poserait problème. Mais du coup avec ces conneries, il va falloir ruser et à chaque fois se poser la question pour des converses.

RogerMartin a écrit:Courage les matheux, tenez bon.

Mais se tenir à quoi ? et combien de temps ... C'est là la question (en tout cas pour moi ...)!!!
Faire de l'informatique, passe encore ... mais tout ce qui faisait pour moi l'attrait des maths disparait ... tout ce qui m'amusait a disparu ...

Badiste75 a écrit:Merci pour ta demo William. Effectivement ça fonctionne. J'ai fait ça en Seconde avec le cercle trigo tout à l'heure et en terminant la demo je me suis dit que le passage de racine de (3/4) à (racine de 3)/2 poserait problème. Mais du coup avec ces conneries, il va falloir ruser et à chaque fois se poser la question pour des converses.

Plutôt que de ruser, je pense que le retour d'un chapitre sur les nombres bien senti sera plus efficace.

Badiste75 a écrit:Merci pour ta demo William. Effectivement ça fonctionne. J'ai fait ça en Seconde avec le cercle trigo tout à l'heure et en terminant la demo je me suis dit que le passage de racine de (3/4) à (racine de 3)/2 poserait problème. Mais du coup avec ces conneries, il va falloir ruser et à chaque fois se poser la question pour des converses.

Bah y a qu'à définir le cercle trigo comme étant de rayon 2 …

:dehors2:

Call_BB5A a écrit:On peut définir des fonctions numériques sur les calculatrice TI et CASIO.
Il faut utiliser les guillemets :    "5X+3"→Y1
L'évaluation se fait alors classiquement par :   Y1(4)

C'est quoi cette horreur ? C'est « Comment donner de mauvaise bases sur les chaines de caractères, sur les variables et leur localité en une leçon » ?

@e1654d
La syntaxe avec les guillemets empêche l'évaluation de 5X+3 de sorte que Y1 se voit affecter une expression et non pas un résultat numérique.

Anaxagore a écrit:

Badiste75 a écrit:Merci pour ta demo William. Effectivement ça fonctionne. J'ai fait ça en Seconde avec le cercle trigo tout à l'heure et en terminant la demo je me suis dit que le passage de racine de (3/4) à (racine de 3)/2 poserait problème. Mais du coup avec ces conneries, il va falloir ruser et à chaque fois se poser la question pour des converses.

Plutôt que de ruser, je pense que le retour d'un chapitre sur les nombres bien senti sera plus efficace.

Je donne ça le 1er septembre, en même temps que l'alphabet grec :
https://framadrop.org/r/AS2rzmhF6_#eHAevZdkNKa4qw3FEH4hTEKH1xmcQ8K1cW4ZVAvo4Co=

A apprendre par cœur pour l'année précédente.

Je plvssoie derechef. En espérant quand même qu'il y a des idées, des intuitions et une certaine compréhension à ce stade à propos de tout cela.

L'idée du document est de redémontrer certaines règles à partir d'autres (même si je n'ai jamais réussi à me ramener à un ensemble minimal d'axiomes).
Bien entendu, chacune des règles est reformulée en Français, et illustrée d'exemples au fur et à mesure de la progression de l'année.
En particulier les règles sur les racines carrées sont mises en lien avec Thalès et Pythagore.
Un point crucial de ce document est qu'il permet, face à un "calcul" délirant comme nos élèves savent en produire, de demander quelle règle de calcul a été utilisée. La réponse, dans le genre de situations où cette question est posée, est en général "euh".