Re: [maths] aménagements du programme de seconde

L'idée du document est de redémontrer certaines règles à partir d'autres (même si je n'ai jamais réussi à me ramener à un ensemble minimal d'axiomes).
Bien entendu, chacune des règles est reformulée en Français, et illustrée d'exemples au fur et à mesure de la progression de l'année.
En particulier les règles sur les racines carrées sont mises en lien avec Thalès et Pythagore.
Un point crucial de ce document est qu'il permet, face à un "calcul" délirant comme nos élèves savent en produire, de demander quelle règle de calcul a été utilisée. La réponse, dans le genre de situations où cette question est posée, est en général "euh".

Merci Ben, mais je n'imaginais pas une seconde que tu ne faisais pas tout cela, j'avais compris que tu donnais ce document en début de seconde pour récapituler ce qui précède et je me disais qu'un élève qui n'aurait pas suffisamment travaillé et qui se mettrait à réapprendre par coeur ce document sans réfléchir au pourquoi du comment aurait peu de chances de bien intégrer la règle en question. Le document en tant que référence a son rôle à jouer.

Je relance le débat. Pour avoir feuilleté les premiers specimen en rapport avec l'aménagement du programme, je suis convaincu que ce nouveau programme ne tiendra absolument pas dans le temps qui nous est imparti. Cette année j'ai une Seconde très calme (mais pas forcément très bonne), aucun problème de perte de temps en classe, ils sont plein de bonne volonté et très attentifs à mes explications. Je précise tout de suite que je ne pratique absolument pas le pédagogisme à la mode. Ce dont ont besoin nos élèves ce sont des explications claires, des évaluations régulières pour maintenir la pression et un recadrage parental quand c'est nécessaire, pas un achat de paix sociale avec de fausses bonnes notes. Et ça marche et contrairement à ce qu'on veut nous faire croire c'est loin de les décourager. Par contre en TS, si l'élève y a été orienté parce qu'on a cassé le thermomètre avant là il n'y a plus rien à faire. Malgré ça et sans perte de temps inutile avec du constructivisme qui ne mène nulle part hormis au bavardage parasite, je peine à terminer le programme (quand j'entends terminer le programme c'est traité intégralement par les élèves, approfondissements inclus et toutes les compétences évaluées.) pour moi un chapitre non évalué ou fait sur poly à la fin ce n'est pas faire le programme. De plus, pour le cours, je donne des polys pour (encore!) gagner du temps. Je n'ai pas été absent de l'année et pas de perte de temps inutiles en stages inutiles. Et j'utilise l'heure d'AP comme heure classe entière pour avancer. Vu tout ce qu'il y aura à faire en plus l'an prochain dans le même temps et vu qu'on a rien enlevé (ou presque!), qu'on ne vienne pas me faire croire que c'est tenable! Tenable au rythme d'une TS, peut être! Mais ils sont en Seconde. Avec des élèves toujours plus en difficulté, avec des passages en classes supérieures quasi automatiques. Bref, toujours du délire, rien que du délire!

Ne pas lire ce spoiler si vous ne voulez pas déprimer:

Faire des choix?! Bah voyons! Et les IPR eux même qui se mettent à admettre que ce n'est pas tenable. Et tout le monde s'en fout... On nage en plein délire, je suis d'accord avec toi Moonchild!

Dernière édition par Peinard le Mar 12 Jan 2021 - 13:14, édité 1 fois

Journée de formation commune sur l'informatique le 30 mai pour "tous les enseignants de mathématiques, de technologie et de STI de l'académie de Paris".

Tôt ou tard, il faudra globaliser tout ça.

Luigi_B a écrit:Journée de formation commune sur l'informatique le 30 mai pour "tous les enseignants de mathématiques, de technologie et de STI de l'académie de Paris".

Tôt ou tard, il faudra globaliser tout ça.

Là pour le coup, je ne vois pas trop le problème : pour avoir suivi la formation ISN avec des collègues de STI et quelques de techno, j'ai beaucoup apprécié la vision légèrement différente des choses en fonction des disciplines.

M'ouais.
Ceux qui ont été formés à l'ISN, peut-être.
Mais pour la plupart des profs de SI, un programme avec une boucle dépasse déjà ce qui peut être fait avec des élèves.

En feuilletant les premiers spécimen de Seconde sensés être dans l'esprit des aménagements (les auteurs faisant ce qu'ils peuvent vu le flou artistique de ces nouveaux programmes, son auteur n'étant sans doute pas au clair lui-même), je m'interroge sur la place de l'algo. En effet, au-delà des différences de contenu, l'algo apparaît cette fois comme un chapitre à traiter (le premier ou le dernier dans l'ordre des chapitres d'un manuel). Perso, je sais que certains fonctionnaient déjà comme ça mais pour moi ce n'est pas à mon avis ce qu'il faut faire pour au moins deux raisons : trop de choses nouvelles à acquérir d'un coup (alors qu'en lissant sur l'année ils ont le temps de digérer), comment continuer à pratiquer l'algo puisque ça nécessite un déplacement en salle info et que l'heure dédoublée est hebdomadaire? Je ne serais pas étonné que cette nouvelle façon de faire vienne du fait que les acquis des élèves dans ce domaine ne soient pas à la hauteur des attentes (cf relevés d'acquis aux épreuves de bac) et que du coup on tente une autre approche. Sauf que, compte-tenu de ce que je viens de dire, pour moi ça ne réglera rien, bien au contraire... Qu'en pensez-vous?

Que ça ne réglera rien.
Ce matin, plus de la moitié des collègues de mon établissement ont découvert les aménagements de programme concernant cette fameuse nouvelle quatrième partie. Ils ne se mettront sans doute pas à python pendant l'été, ce en quoi je les comprends parfaitement.
Je pense qu'il est donc urgent d'attendre que les ipéhères mettent en place des formations pointues afin que nous puissions nous emparer, avec joie et enthousiasme, de ce nouvel aspect de notre métier.

De préférence animées par eux, les formations, qu'on puisse rigoler un peu.

D'ailleurs, à ce sujet, Python est-il le seul logiciel actuel répondant aux attentes des programmes? Xcas ou scilab ne seraient-ils pas tout aussi appropriés? Quant à Algobox et la calculatrice, sont ils véritablement morts? Serait-ce contre l'esprit des textes que d'en faire? L'hyperbole (île manuel) par exemple les utilise toujours. Tout ceci me paraît bien flou.

Python est un langage.

Algobox est un logiciel de programmation par bloc donc HS
calculatrice HS aussi : il faut de la programmation textuelle, fonctionnelle, dans un langage interprété, qui fonctionne dans une diversité d'environnements .
Après Python fait bien l'affaire, la doc est abondante, est utilisé en prépa et/ou en ISn et je vois pas bien l’intérêt de chercher autre chose

VinZT a écrit:Que ça ne réglera rien.
Ce matin, plus de la moitié des collègues de mon établissement ont découvert les aménagements de programme concernant cette fameuse nouvelle quatrième partie. Ils ne se mettront sans doute pas à python pendant l'été, ce en quoi je les comprends parfaitement.
Je pense qu'il est donc urgent d'attendre que les ipéhères mettent en place des formations pointues afin que nous puissions nous emparer, avec joie et enthousiasme, de ce nouvel aspect de notre métier.

De préférence animées par eux, les formations, qu'on puisse rigoler un peu.

mais ils sont à la masse les IPR dans votre académie !! on a déjà eu une journée la dessus et d'autres prévues à la rentrée, plus courrier

pas très réactifs...

gainz a écrit:

VinZT a écrit:Que ça ne réglera rien.
Ce matin, plus de la moitié des collègues de mon établissement ont découvert les aménagements de programme concernant cette fameuse nouvelle quatrième partie. Ils ne se mettront sans doute pas à python pendant l'été, ce en quoi je les comprends parfaitement.
Je pense qu'il est donc urgent d'attendre que les ipéhères mettent en place des formations pointues afin que nous puissions nous emparer, avec joie et enthousiasme, de ce nouvel aspect de notre métier.

De préférence animées par eux, les formations, qu'on puisse rigoler un peu.

mais ils sont à la masse les IPR dans votre académie !! on a déjà eu une journée la dessus et d'autres prévues à la rentrée, plus courrier

pas très réactifs...

Je te laisse l'entière responsabilité de tes propos diffamatoires.
[maths] aménagements du programme de seconde - Page 5 437980826

Autre chose parce que j'utilisais déjà scilab ou xcas...

gainz a écrit:Algobox est un logiciel de programmation par bloc donc HS
calculatrice HS aussi : il faut de la programmation textuelle, fonctionnelle, dans un langage interprété, qui fonctionne dans une diversité d'environnements .
Après Python fait bien l'affaire, la doc est abondante, est utilisé en prépa et/ou en ISn et je vois pas bien l’intérêt de chercher autre chose

La programmation sur calculatrice est parfaitement textuelle, ainsi que xcas, scilab, pourquoi pas processing ou javascript aussi.
Le seul défaut de la calculatrice est que son basic ne propose pas la notion de fonction, ce qui est rédhibitoire. Sauf si les élèves ont des TI89, bien sûr. Ou bien la prochaine version des TI82/83, sans doute.
Un langage compilé ferait aussi bien l'affaire, d'ailleurs.

Je suis cependant d'accord avec la dernière phrase.

[quote="ben2510"]

gainz a écrit:
Le seul défaut de la calculatrice est que son basic ne propose pas la notion de fonction, ce qui est rédhibitoire.

Ah non il y en a plein d'autres : il utilise le goto et label; ce qui est vraiment une mauvaise manière de programmer.
De plus le débogueur est nul. En gros c'est une manière complètement dépassé de programmer.

Fatras a écrit:Ah non il y en a plein d'autres : il utilise le goto et label; ce qui est vraiment une mauvaise manière de programmer.
De plus le débogueur est nul. En gros c'est une manière complètement dépassé de programmer.

tu n'es pas obligé d'utiliser le goto et Lbl des Casio (et mes élèves, si on ne leur dit pas que ça existe, ils n'iront pas le chercher/l'utiliser ... Déjà qu'ils ont du mal à trouver les instructions de boucle quand tu leur donnes le chemin pas à pas :blague: )

Fatras a écrit:De plus le débogueur est nul.

Ah ben ça c'est un argument limité car celui de Python (par défaut, en tout cas) l'est aussi.
Moi je vois plein d'avantages dans Python, dont un particulièrement : si l'indentation est foirée, le programme ne tourne pas. Mais quand il m'arrive de ~~programmer~~ coder en C++ (via clang), j'admire la précision du débogueur (en statique et à la compilation).

http://sametmax.com/goto-en-python/
http://entrian.com/goto/

Quand on veut, on peut. Very Happy

Je viens de participer à un travail collaboratif à paris pour un éditeur pour un futur manuel de Seconde. Et j'ai a priori la réponse à une des questions que je me posais. Pas interdit de faire autre chose que du python mais il faut SURTOUT (ou uniquement) faire Python car c'est ce logiciel qui sera utilisé dans les sujets de bac. Donc là c'est décidé, je m'y mets et abandonne tout le reste.

Python possède un autre avantage, c'est le site pythontutor, p.ex voici une petite dichotomie.

https://goo.gl/CdyvtL

ben2510 a écrit:Python possède un autre avantage, c'est le site pythontutor, p.ex voici une petite dichotomie.
https://goo.gl/CdyvtL

Merci pour cet excellent lien !

J'espère que ce site sera mis en avant dans les documents d'accompagnement.
Je m'en sers très souvent en classe !