La grammaire est négociable. Blog d'un prof de français atterré

Ce qu’entendent finalement prôner les nouveaux programmes scolaires, c’est faire passer la découverte du sens avant même les activités d’étiquetage grammatical (rappelez-vous des traditionnelles, mais peut-être inutiles ?, consignes : soulignez le COD en rouge et le COI en vert…). Une fois le compte du participe passé réglé, finalement, à quoi sert-il de distinguer encore le COD du COI ?

Celadon a écrit:Et Télérama, tel qu'en lui-même, publie :
http://www.telerama.fr/idees/non-la-grammaire-simplifiee-n-est-pas-negociable,152605.php#xtor=EPR-126-newsletter_tra-20170112

Ce qu’entendent finalement prôner les nouveaux programmes scolaires, c’est faire passer la découverte du sens avant même les activités d’étiquetage grammatical (rappelez-vous des traditionnelles, mais peut-être inutiles ?, consignes : soulignez le COD en rouge et le COI en vert…). Une fois le compte du participe passé réglé, finalement, à quoi sert-il de distinguer encore le COD du COI ?

Ah ben si, le COD est à bien distinguer du COI...

sifi a écrit:Pour ma part, j'ai un dilemme que vous m'aiderez peut-être à résoudre...
Mon stagiaire, qui souhaite travailler avec ses 5èmes sur les CC et les CO afin de bien les différencier, m'a envoyé son cours, ma foi fort bien mené... J'allais le complimenter quand je me suis souvenue des compléments de verbe/ compléments de phrase.
D'où, problème: en tant que stagiaire, doit-il entrer dans les programmes officiels et enseigner la nouvelle terminologie, au détriment des élèves qui n'ont jamais entendu parler de ces notions alors qu'ils connaissent (en principe!) les CO et les CC depuis la primaire, ou doit-il rester sur la terminologie classique au risque de se faire descendre lors de l'inspection???

Pour ma part le problème ne se pose pas, j'ai toujours refusé ces âneries et je continuerai à enseigner la grammaire comme bon me semble. J'ai suffisamment d'ancienneté pour argumenter si nécessaire face à l'inspecteur.

Mais pour un stagiaire? Je lui ai pour le moment présenté le problème, il m'a dit qu'il allait y réfléchir, mais c'est un choix cornélien... Qu'en dites-vous?

Cela étant, si le changement effraie, il fait d’autant plus peur que les modifications, ici, sont massives. Dans ce contexte, il peut être rassurant de s’en reporter aux anciens outils utilisés, même si ceux-ci n’ont pas toujours réussi à faire leurs preuves…

Parce que l’enseignant n’est pas qu’un accompagnateur, il n’est pas seulement un « encourageur » (le mot n’existe pas, j’en suis marri, parce que j’en ai besoin). Il est un enseignant. C’est-à-dire qu’il transmet un savoir, des règles. Un minimum de règles : à l’école primaire, disons, savoir lire, écrire et compter. Ce serait déjà énorme. Des règles simples, sans lesquelles rien n’est vraiment possible, rien ne peut se construire. Evidemment qu’il faut encourager — et, en même temps, si l’on oublie le principe d’autorité, alors, me semble-t-il, il n’y a plus rien, parce que tout finit par se valoir, et rien n’a d’importance. Dès lors, ce qui s’instaure, c’est le primat de l’émotion. [...]
Je pense que « se mettre au niveau de l’élève », c’est insulter l’élève, parce que — et ça, c’est une expérience que j’ai, constante, sans aucune exception — toute personne humaine se sent prise en considération quand on lui demande plus qu’elle n’imagine pouvoir donner, dès lors, évidemment, qu’elle se sent en confiance, je veux dire que non seulement les élèves ne sont pas rebutés par la difficulté, mais qu’au contraire, ils la demandent, et ils comprennent que, cette difficulté qu’on leur propose, c’est un signe de respect. Et, de ça, ils se souviennent — toute leur vie.

*

Mépris des enseignants, mépris des enfants — et, le pire, c’est que c’est pour la bonne cause : parce que c’est le lieu commun, de toute la société, il faut que tout le monde se sente bien, et qu’on n’insiste pas sur la norme, puisque, sans qu’il soit besoin de le dire, la norme est obsolète.

Le problème est qu’elle n’est pas obsolète pour tout le monde, cette norme, et que l’école qui créé des illettrés sur recommandation du ministère, fait l’affaire de ceux qui possèdent la langue, et, avec la langue, le pouvoir. — L’enfant qu’on a « ouvert avec un scalpelle », et qui, sans doute, s’est réveillé à côté de six autres enfants dans la même salle (vous imaginez les cris, les pleurs, les odeurs, la promiscuité ?), ce n’est pas lui qui l’aura, le pouvoir.

JiPe38 a écrit: