Compétences : un référentiel commun en collège [avec à terme des niveaux attendus] ?

V.Marchais a écrit:Je vois cet outil comme un moyen de noyer les difficultés des élèves en Français (entre autres, mais surtout), de masquer ces difficultés plutôt que de les résoudre, d'en empêcher le seul constat objectif, et par là, de priver nombre d'élèves (notamment les moins aidés à la maison) du rôle réellement émancipateur de l'école, et contribuer à la dévaluation des diplômes - laquelle accentue aussi les inégalités puisque la fac promise à tous n'a plus aucune valeur et qu'il faut, désormais, pour détenir un diplôme ayant quelque valeur, pouvoir s'offrir des écoles fort onéreuses.

V.Marchais a écrit:Miss Térious, c'est bien pour ça que certains dénoncent ce nouveau LPC depuis deux ans - depuis sa sortie, quoi.
Nos élèves sont pour une grande part en difficulté à l'écrit. Face à ce constat devenu trop massif pour le pousser du pied sous le tapis en traitant ceux qui le font de déclinistes, deux possibilités :
1. On retrousse ses manches et on apprend vraiment à lire et à écrire aux élèves dès le CP (voire on leur donne de bonnes habitudes dès ma maternelle) ; on réinjecte des heures de français, on se remet en cause sur les méthodes de lecture, on forme vraiment les PE à l'enseignement de la langue, on redécouvre que la rédaction s'apprend...
2. On noie le poisson en permettant à tout le monde de valider le domaine 1, fût-ce avec des exigences très différentes de celles des profs de Français. On se débrouille pour diplômer des gens qui peinent à comprendre un texte ordinaire et à exprimer une idée simple à l'écrit.

C'est manifestement la première solution qui a été choisie.

Le travail par compétences est, en plus de toute sa puanteur idéologique, son histoire, sa promotion par l'OCDE et le MEDEF, qui y ont intérêt, eux, et pas les élèves, un instrument de mensonge et d'aliénation des enfants, de confiscation de leur droit à une instruction réelle, et pas seulement à un simulacre.

pycno a écrit:

* Pour ce qui est de la contribution des différentes matières aux compétences en Français (ou autre) cela me semble être bénéfique pour les élèves, sachant que
1. la matière français évalue l'ensemble des items du domaine 1.1, les autres seulement une, deux ou trois, et ce n'est pas leur priorité.
2. pour les 3e, il est peut-être possible d'ajouter des coefficients aux évaluations selon les matières pour la transformation en points, mais je me demande si ce n'est pas hors sujet car seuls les grands domaines seront transformés il me semble, et pas les évaluations
3. Ne pas confondre l'évaluation, qui a une valeurs indicative et la validation (=positionnement si j'ai bien compris). Les enseignants de français se chargent de valider ou non leur domaine et pas les autres enseignants.
4. Un élèves qui a un niveau non acquis, niveau 1 ou maîtrise insuffisante (quel qu'en soit l'intitulé) dans la compétence "écrire" seulement en matière français, mais pas dans les autres peut minimiser sa difficulté en se disant «c'est pas grave, c'est juste en Français, en maths et en science je suis bon…" et ne pas y remédier avec autant d'énergie que si maths et science lui donnent aussi une évaluation non acquise pour "écrire" car il va peut-être davantage se rendre compte qu'il y a un problème pour sa scolarité et que tout est lié.
5. ce qui est important n'est pas notre évaluation (l'évaluation des compétences n'est qu'un outil) mais les progrès, apprentissage, prise de conscience que font les élèves, alors si beaucoup de matières peuvent contribuer à évaluer parfois deux-trois compétences générales du Français, seule la matière Français en fait un apprentissage dédié et approfondi.

V.Marchais a écrit:Le travail par compétences est, en plus de toute sa puanteur idéologique, son histoire, sa promotion par l'OCDE et le MEDEF, qui y ont intérêt, eux, et pas les élèves, un instrument de mensonge et d'aliénation des enfants, de confiscation de leur droit à une instruction réelle, et pas seulement à un simulacre.

archeboc a écrit:
Ce qu'on vous vend comme travail par compétence, et sous la forme d'une révolution, c'est une grosse escroquerie : les compétences correspondent très bien à l'enseignement traditionnel.

Laepixia a écrit:Sur ProNote, nous avons dans notre domaine 4 une compétence intitulée "Responsabilités individuelles et collectives " avec des sous items comme "connaître corps humain, vivant, espèces". J'ai mis ce qui se rapporte aux connaissances là-dedans.

Dans le domaine 1, il y a "Acquérir des éléments de culture littéraire et artistique", je suppose que c'est là-dedans pour vous.

Honchamp a écrit:Je viens de relire les 2 pages du fil, dont ce qui a été compilé par Pycno :

"Domaine 3 : La formation de la personne et du citoyen
                     

PC1. Je connais et j'utilise les 4 étapes de la communication non violente (O,S,B,D)"

Qu'est-ce que c'est les 4 étapes OSBD de la communication non violente ?

dami1kd a écrit:

Honchamp a écrit:Je viens de relire les 2 pages du fil, dont ce qui a été compilé par Pycno :

"Domaine 3 : La formation de la personne et du citoyen
                     

PC1. Je connais et j'utilise les 4 étapes de la communication non violente (O,S,B,D)"

Qu'est-ce que c'est les 4 étapes OSBD de la communication non violente ?

V.Marchais a écrit:C'est du développement personnel à deux balles. Voilà à quoi en est réduite l'instruction des enfants.

freche a écrit:

Laepixia a écrit:Sur ProNote, nous avons dans notre domaine 4 une compétence intitulée "Responsabilités individuelles et collectives " avec des sous items comme "connaître corps humain, vivant, espèces". J'ai mis ce qui se rapporte aux connaissances là-dedans.

Dans le domaine 1, il y a "Acquérir des éléments de culture littéraire et artistique", je suppose que c'est là-dedans pour vous.

Justement, ça a été mal paramétré dans pronotes : les sous items n'en sont pas dans les textes : c'est une rubrique à part entière, ça n'a rien à voir avec les responsabilités individuelles et collectives