"Mets-toi ça dans la tête !" ou "Make it stick !", traduit en français

Idem, c'est mon livre de chevet actuellement. Et c'est effectivement très enrichissant.
Et c'est surtout sérieux puisque de nombreuses notes renvoient aux études mentionnées.
Les sources sont clairement citées.

Merci encore une fois à ycombe, Elyas et Franck Ramus de m'avoir fait acheter ce bouquin.

Mon libraire n'arrive pas à me le commander.
Comment avez-vous fait pour vous le procurer ?

J'ai proposé au cdi de l'acheter

sinan a écrit: Mon libraire n'arrive pas à me le commander.
Comment avez-vous fait pour vous le procurer ?

Il est disponible sur A**zon.

sinan a écrit: Mon libraire n'arrive pas à me le commander.
Comment avez-vous fait pour vous le procurer ?

https://www.amazon.fr/Mets-toi-dans-t%C3%AAte-strat%C3%A9gies-dapprentissage/dp/2940427283/

Sinon, l'éditeur annonce une distribution par Géodif et par la SODIS. Ton libraire devrait connaitre.
http://www.markushaller.com/page/id/6/Libraires

B

Sur vos conseils, j'ai acheté et commencé à lire ce livre. Il est excellent et je vais mettre ses préconisations en pratique.
Contrairement à beaucoup, je trouve la couverture charmante et pleine d'humour.
En tout cas, merci ! C'est vraiment un ouvrage de base pour tout enseignant.

bonsoir à tous
J'ai lu avec grand intérêt ce livre !
J'ai une question : comment avez-vous modifié votre cours (de lettres au lycée, plus précisément) à la suite de cette lecture ? qu'avez-vous concrètement mis en place ?

Bon, je suis en maths, cela ne va pas t'aider beaucoup mais voilà ce que je fais et qui à la lecture ne me semble pas complètement inadapté :

- A chaque heure de cours, on démarre par 3 ou 4 questions chacune sur un thème différent  (ce qui me semble adapté pour lutter contre l'oubli, mélangé les contenus, etc). Mes collègues de lettres viennent de s'y mettre également.

- Toutes les semaines, ils ont une évaluation de calcul à faible valeur ajoutée (çà compte un petit peu, l'enjeu n'est pas nulle)

- Sur mes feuilles d'exercices à la maison, il y a plusieurs thèmes mélangés toujours. (même chose, lutte contre l'oubli, espacement, mélanger, etc)

Après, c'est sur le "en classe", où je n'ai pas bien le recul sur "comment faire ?" Quand on est dans un thème donné nouveau, je ne vois pas trop comment gérer l'entremêlement.

J'essaie en ne classant pas les exercices par type mais en les alternant mais je ne suis pas sûr que ce soit çà.

Ce qui me manque c'est cette idée de QCM et cette idée de reformulation pour ancrer les choses.
J'ai essayé, par exemple, dans un temps mort où des élèves écrivent au tableau, de solliciter les autres sur des questions concernant des règles, justement pour rappeler, reformuler mais je ne l'anticipe pas assez.

Si j'ai bien tout compris à la lecture (je l'ai lu en anglais), c'est aussi à l'élève d'apprendre une leçon en se testant et j'aimerais bien ancrer cette habitude, ce qui veut dire qu'il faut que je leur apprenne et là je sèche un peu.

Je suis preneur de toute idée ou de tout commentaire sur ce que j'ai écrit, surtout si j'ai compris de travers.

Suite à vos avis, je viens de commander le livre.

Il y a en ce moment un MOOC Apprendre à enseigner avec les sciences cognitives sur Fun Mooc.

Je viens de le finir et j'ai trouvé beaucoup d'idées, de conseils dans la même veine que Make it stick !
Il est vraiment très intéressant, il est possible de s'y inscrire jusqu'au 27/05.

https://www.fun-mooc.fr/courses/course-v1:drhatform+124001+session01/about

Merci !

Al9 a écrit:Bon, je suis en maths, cela ne va pas t'aider beaucoup mais voilà ce que je fais et qui à la lecture ne me semble pas complètement inadapté :

- A chaque heure de cours, on démarre par 3 ou 4 questions chacune sur un thème différent  (ce qui me semble adapté pour lutter contre l'oubli, mélangé les contenus, etc). Mes collègues de lettres viennent de s'y mettre également.

- Toutes les semaines, ils ont une évaluation de calcul à faible valeur ajoutée (çà compte un petit peu, l'enjeu n'est pas nulle)

- Sur mes feuilles d'exercices à la maison, il y a plusieurs thèmes mélangés toujours. (même chose, lutte contre l'oubli, espacement, mélanger, etc)

Après, c'est sur le "en classe", où je n'ai pas bien le recul sur "comment faire ?" Quand on est dans un thème donné nouveau, je ne vois pas trop comment gérer l'entremêlement.

J'essaie en ne classant pas les exercices par type mais en les alternant mais je ne suis pas sûr que ce soit çà.

Ce qui me manque c'est cette idée de QCM et cette idée de reformulation pour ancrer les choses.
J'ai essayé, par exemple, dans un temps mort où des élèves écrivent au tableau, de solliciter les autres sur des questions concernant des règles, justement pour rappeler, reformuler mais je ne l'anticipe pas assez.

Si j'ai bien tout compris à la lecture (je l'ai lu en anglais), c'est aussi à l'élève d'apprendre une leçon en se testant et j'aimerais bien ancrer cette habitude, ce qui veut dire qu'il faut que je leur apprenne et là je sèche un peu.

Je suis preneur de toute idée ou de tout commentaire sur ce que j'ai écrit, surtout si j'ai compris de travers.

Je viens de finir la lecture (en français !) de ce livre fort intéressant et qui donne envie de changer pas mal de choses dans ma façon de faire cours.
En ce qui concerne l'auto-test des élèves, d'après ce que j'ai compris, il s'agit de cartes mémoires ou flashcards (question au recto, solution au verso) ou bien de s'arrêter dans la lecture de la leçon et de formuler "qu'est-ce que je viens de lire ? que faut-il faire ?". Mais peut-être ai-je mal compris et dans ce cas n'hésitez pas à me contredire !

En tout cas, j'aime bien l'idée des cartes mémoires surtout pour faire travailler des procédures de calcul. Il en existe des toutes prêtes surtout pour le primaire pour les calculs (les cartes à toto additions ou multiplications par exemple). Je pense que ça doit s'adapter pour les opérations avec fractions, ou des équations à résoudre etc...


Ce qui me pose problème à la lecture de ce livre c'est pour mes élèves en difficulté : ils aiment bien mes fiches guidées (voire très guidées) où on fait plusieurs fois la même chose, puis on passe à un autre type d'exercices etc... Il faut vraiment que je réfléchisse : est-ce que je continue ainsi même si maintenant je sais que ça ne les aide pas à retenir "pour de vrai" (ce que je constatais déjà vu les résultats de ces élèves aux évaluations mais je mettais ça sur le compte d'une absence de travail suffisant à la maison) mais au moins ils bossent pendant le cours ou bien est-ce que je change et je complique les fiches (déjà rien qu'en alternant les types d'exercices) quitte à prendre le risque qu'ils trouvent ça trop dur et "lâchent l'affaire". J'avoue être perdue...

Est-ce que d'autres collègues ont des choses à partager sur leur pratique en lien avec ce livre ?

Bonjour, j'aimerais lire ce livre et éventuellement l'acheter d'occasion. Est-ce que l'un d'entre vous serait prêt à s'en séparer?

Bonjour,

En ce qui me concerne c'est le livre Visible Learning for Literacy de Douglas Fisher, Nancy Frey et John Hattie qui m'a un peu occupé cet été (parce que je n'ai pas réussi à mettre la main sur Make it Stick...

Et Hattie est devenu mon héros!

Vous avez peut-être entendu parlé de son travail de méta-analyse des données ayant trait aux études pédagogiques venu du monde entier (mais à dominante anglo-saxone): Visible Learning.

Ce livre, c'est l'application de ses découvertes au monde de la littératie, consistant à chercher l'index d'efficacité de toutes une série de "remèdes" pour arriver à faire apprendre les élèves (c'est à dire à quantifier l'efficacité de, par exemple, la réduction du nombre d'élèves par classe - de manière scientifique et en sortant des ressentis personnels de chacun).

C'est passionnant!

Je pense qu'en recoupant le Make it Stick et Visible Learning on aurait des pistes efficaces et scientifiques de ce que mieux apprendre peut vouloir dire!

Je l'ai precommandé, il paraît fin août en version française

J'ai aussi commandé la version française de Visible Learning. Attention toutefois, il y a une critique sur les méta-données ! Et certaines choses que dit Hattie ne plaisent pas à tout le monde.

Elyas a écrit:J'ai aussi commandé la version française de Visible Learning. Attention toutefois, il y a une critique sur les méta-données ! Et certaines choses que dit Hattie ne plaisent pas à tout le monde.

En voilà un teaser ! Un exemple svp Elyas ?

Ponocrates a écrit:

Elyas a écrit:J'ai aussi commandé la version française de Visible Learning. Attention toutefois, il y a une critique sur les méta-données ! Et certaines choses que dit Hattie ne plaisent pas à tout le monde.

En voilà un teaser ! Un exemple svp Elyas ?

La réduction des effectifs et les demi-groupes, par exemple. Il explique très bien pourquoi ce n'est pas aussi efficace qu'on le croit et la raison pour laquelle d'autres choix sont bien plus intéressants. En gros, l'explication est que les professeurs font dans l'immense majorité avec les groupes réduits le même cours/utilisent les mêmes processus d'appropriation du cours qu'avec un gros groupe et que donc, l'apport du demi-groupe est quasi-nul malgré l'impression qu'on peut plus s'occuper des élèves.

Elyas a écrit:

Ponocrates a écrit:

Elyas a écrit:J'ai aussi commandé la version française de Visible Learning. Attention toutefois, il y a une critique sur les méta-données ! Et certaines choses que dit Hattie ne plaisent pas à tout le monde.

En voilà un teaser ! Un exemple svp Elyas ?

La réduction des effectifs et les demi-groupes, par exemple. Il explique très bien pourquoi ce n'est pas aussi efficace qu'on le croit et la raison pour laquelle d'autres choix sont bien plus intéressants. En gros, l'explication est que les professeurs font dans l'immense majorité avec les groupes réduits le même cours/utilisent les mêmes processus d'appropriation du cours qu'avec un gros groupe et que donc, l'apport du demi-groupe est quasi-nul malgré l'impression qu'on peut plus s'occuper des élèves.

Sauf quand le demi-groupe est composé de 18 élèves qui peuvent enfin suivre un cours normal, alors qu'à 36, c'est la folie (je parle des classes difficiles à très difficiles).
Cela n'est pas dans "Make it stick" ou ailleurs. C'est juste du vécu.

Elyas a écrit:

Ponocrates a écrit:

Elyas a écrit:J'ai aussi commandé la version française de Visible Learning. Attention toutefois, il y a une critique sur les méta-données ! Et certaines choses que dit Hattie ne plaisent pas à tout le monde.

En voilà un teaser ! Un exemple svp Elyas ?

La réduction des effectifs et les demi-groupes, par exemple. Il explique très bien pourquoi ce n'est pas aussi efficace qu'on le croit et la raison pour laquelle d'autres choix sont bien plus intéressants. En gros, l'explication est que les professeurs font dans l'immense majorité avec les groupes réduits le même cours/utilisent les mêmes processus d'appropriation du cours qu'avec un gros groupe et que donc, l'apport du demi-groupe est quasi-nul malgré l'impression qu'on peut plus s'occuper des élèves.

Y a-t-il d'autres personnes qui disent comme lui (suite à des études, des recherches scientifiques bien entendu, parce que sinon j'en connais au moins un : mon chef ) ?
Y a-t-il d'autres recherches qui disent le contraire ?
Je me permets de poser la question car j'ai vu sur ce forum qu'il y en a plusieurs qui sont calés sur tout ça ! Merci d'avance !

Bah, comme le livre se base sur des dizaines d'études sur le sujet portant sur des dizaines de milliers d'élèves dans de nombreux pays, je ne fais que répéter ce qui est dit.

Ensuite, ne mélangeons pas les choses. Il parle de procédure moins efficace que d'autres. Le ratio d'efficacité des petits groupes est de 0,21. C'est positif mais peu efficace. Evidemment, les grosses classes n'ont pas un bon ratio d'efficacité, eux. D'autres dispositifs sont massivement et énormément plus efficaces. Il établit que pour un système éducatif progresse massivement, il faut un ratio d'efficacité de la méthode de 0,40.

Evidemment, si le problème pointait par la méta-analyse était résolu (càd avoir une pédagogie différente en petit groupe), ça deviendrait beaucoup plus efficace. Le problème est que c'est rare.

Maintenant, Hattie est encensé car il met en avant la pédagogie explicite (ratio d'efficacité de 1,44, explicite n'est peut-être pas le bon terme tellement il est l'objet d'un combat idéologique en France, il appelle ça student visible learning, la direct instruction n'a qu'un ratio de 0,59 par exemple)  mais il a aussi montré que le student self-graded report est aussi efficace (ratio de 1,44) ce qui défrise pas mal de monde et que les programmes piagétiens (1,28), si honnis, sont parmi les procédures les plus efficaces. De même, l'enseignement réciproque (0,55, enseignement abandonné en France au XIXe siècle au profit de l'enseignement de type jésuite) ou le tutorat entre pairs (1,22) sont plus efficaces que la réduction des effectifs, ce qui est pas mal ennuyeux pour certaines personnes.

Il montre aussi que la formation des enseignants est l'un des meilleurs investissements possibles et plein d'autres choses.

Bon, je l'avais dit. Ce que dit Hattie ne plaît pas toujours. Pourtant, ces idées invitent à réfléchir.

Qu'est-ce que tu appelles la pédagogie explicite car sur le net on trouve tout et son contraire ?

Alegato. a écrit:Qu'est-ce que tu appelles la pédagogie explicite car sur le net on trouve tout et son contraire ?

En France, il y a une querelle de chapelle entre les tenants de la Direct Instruction et de l'explicitation pour s'approprier l'expression "pédagogie explicite". La Direct Instruction est une pédagogie techniciste et behaviouriste très en vogue dans les pays anglo-saxons. L'explicitation est la pédagogie dite explicite décrite par Eduscol et le Cnesco ces dernières années.

Tu as des conseils de lecture sur le sujet ?