Le Désastre de l'école numérique (Philippe Bihouix & Karine Mauvilly)

Je te signale que Serres nous gonfle sur le mode: "la connaissance ne sert à rien, elle gambade sur internet"...

Ah ça, Serres...

Effectivement je ne crois pas non plus que ce qu'Anaxagore vient de dire soit trivial pour tout le monde. Je pense que ça finira par le redevenir, dans la mesure où l'arrière-garde qui aujourd'hui encore se croit révolutionnaire perd du terrain, et perdra peut-être bientôt sa mainmise sur les institutions; mais le discours suivant lequel autre chose doit être élémentaire, fondamental, etc., que l'acquisition de "briques de base" en matière de connaissance, on l'entend encore régulièrement.

ça sert pas à grand'chose surtout

PY a écrit:Effectivement je ne crois pas non plus que ce qu'Anaxagore vient de dire soit trivial pour tout le monde.

D'accord, mais s'il faut en plus attendre que le grand public devienne spécialiste ou que Serres y comprenne quelque chose pour continuer les débats...

the educator a écrit:J'avais lu je ne sais plus où que nous étions sur quelques jours ou semaines exposés à plus d'informations qu'un paysan du XVIII dans toute sa vie. C'est difficile de se positionner la dedans, nous manquons cruellement de recul sur les conséquences, mais de manière intuitive, je pense que cela ne peut pas être anodin. Je veux bien qu'on me convainque du contraire.

Ces le genre d'observable qui, semblable à celle du chinois qui consomme au XVIIIe siècle plus de sucre que l'européen, ne permet pas de conclure quoi que ce soit, et sûrement pas que la Chine au XVIIIe siècle est plus développée que l'Europe.

Anaxagore a écrit:Je te signale que Serres nous gonfle sur le mode: "la connaissance ne sert à rien, elle gambade sur internet"...

Je dirais que les connaissances agitées par le gambillant Serres sont sur le net, mais qu'il y a bien autre chose à savoir avant de pouvoir commencer à réfléchir.

Anaxagore a écrit:Cela ne se fait pas sans une bonne et large connaissance.

Et dont l'apprentissage est quasiment absent de l'école actuelle.

trollbuster a écrit:

Anaxagore a écrit:Cela ne se fait pas sans une bonne et large connaissance.

Et dont l'apprentissage est quasiment absent de l'école actuelle.

C'est le corollaire d'une bonne instruction moyennant un peu de pratique. Pas de quoi en faire une boursouflure chronophage, pédagogisante et moralinée.

Anaxagore parle d'apprentissage dans le sens de l'acquisition d'une culture humaniste, si j' ai bien compris, pas du codage sous Python.

Anaxagore a écrit:C'est le corollaire d'une bonne instruction moyennant un peu de pratique. Pas de quoi en faire une boursouflure chronophage, pédagogisante et moralinée.

Lapin compris

Ignatius Reilly a écrit:Anaxagore parle d'apprentissage dans le sens de l'acquisition d'une culture humaniste, si j' ai bien compris, pas du codage sous Python.

Ici le Troll parle de l'apprentissage de l'usage d'internet non?

Je parlais bien de la connaissance au sens large.

C'est marrant cette manie de vouloir séparer le numérique du reste.

C'est marrant cette obstination à ne pas voir dans la dévotion au numérique le début du commencement de la fin de notre métier.

Séparer le numérique de ce qui ne l'est pas est logique. Ça n'est pas une manie. Ainsi, quand je cours dans les bois et que je grimpe dans les pierriers avec panache, le numérique n'est pas là. C'est donc séparé. Quand je prends une douche après l' effort pour laver mon corps de rêve le numérique n'intervient pas non plus. Et quand je lis un bouquin alors que le café chauffe, c'est sans l'aide du moindre algorithme.

Qui sépare quoi?

Le "numérique"? Qu'entendez-vous par là? Des connaissances hardware, software? D'utilisation, de conception, théoriques? D'usage général?

Je fais partie de ceux qui réclament un vrai cours d'informatique et pas une amputation du cours de mathématiques si vous voulez tout savoir.

Mais nous avions commencé sur le discours général à propos du numérique en tant qu'outil.

VinZT a écrit:C'est marrant cette obstination à ne pas voir dans la dévotion au numérique le début du commencement de la fin de notre métier.

Peux-tu développer ?

trollbuster a écrit:C'est marrant cette manie de vouloir séparer le numérique du reste.

Aucun effort pour ma part. Je me débrouille pas mal sans avoir à trop fréquenter l'informatique (pas de téléphone portable).  
Enfin, sur le plan pro, je ne me contente pas du minimum (appel, notes et cahier de texte en ligne): il m'arrive de projeter des exercices au lieu de les photocopier. C'est super pratique. En revanche, je ne sais pas si le contribuable est gagnant: il faudra sûrement un paquet d'années pour amortir le matériel.

Leclochard a écrit:

trollbuster a écrit:C'est marrant cette manie de vouloir séparer le numérique du reste.

Aucun effort pour ma part. Je me débrouille pas mal sans avoir à trop fréquenter l'informatique (pas de téléphone portable).  
Enfin, sur le plan pro, je ne me contente pas du minimum (appel, notes et cahier de texte en ligne): il m'arrive de projeter des exercices au lieu de les photocopier. C'est super pratique. En revanche, je ne sais pas si le contribuable est gagnant: il faudra sûrement un paquet d'années pour amortir le matériel.

Je t'approuve. je me suis cependant bien plus laissée avoir par le chant des sirènes. C'est en outre, un problème que je m'explique assez peu au plan légal: du temps où je préparais les sujets de bac, pour la compréhension orale en langue vivante, on doit fournir des documents audios/ vidéos. On le fait aussi dans l'enseignement supérieur. Je ne vois pas comment cela peut être légal. Je ne parle pas ici du fait que bien sûr, ce n'est pas fait dans les établissements scolaires mais bien chez soi et avec son matériel, sa connexion personnelle, etc, ni même des réunions de concertations jamais payées, mais surtout des droits auxquels, je suppose, ces documents d'examen devraient être soumis.

amour a écrit:Je ne parle pas ici du fait que bien sûr, ce n'est pas fait dans les établissements scolaires mais bien chez soi et avec son matériel, sa connexion personnelle, etc, ni même des réunions de concertations jamais payées, mais surtout des droits auxquels, je suppose, ces documents d'examen devraient être soumis.

ça n'a rien de spécifique au métier de prof. Les droits, ça se cède contractuellement (la rémunération n'est pas centrale), il faudrait regarder dans le détail comment ça se passe chez nous, mais le fait de céder une production intellectuelle à son patron, ça n'a rien d'exceptionnel.

the educator a écrit:

amour a écrit:Je ne parle pas ici du fait que bien sûr, ce n'est pas fait dans les établissements scolaires mais bien chez soi et avec son matériel, sa connexion personnelle, etc, ni même des réunions de concertations jamais payées, mais surtout des droits auxquels, je suppose, ces documents d'examen devraient être soumis.

ça n'a rien de spécifique au métier de prof. Les droits, ça se cède contractuellement (la rémunération n'est pas centrale), il faudrait regarder dans le détail comment ça se passe chez nous, mais le fait de céder une production intellectuelle à son patron, ça n'a rien d'exceptionnel.

Sauf que dans le cas du bac en LV, les documents audios ne sont pas fabriqués par les enseignants mais bien "piqués" sur internet, la question est donc valable...

archeboc a écrit:

the educator a écrit:J'avais lu je ne sais plus où que nous étions sur quelques jours ou semaines exposés à plus d'informations qu'un paysan du XVIII dans toute sa vie. C'est difficile de se positionner la dedans, nous manquons cruellement de recul sur les conséquences, mais de manière intuitive, je pense que cela ne peut pas être anodin. Je veux bien qu'on me convainque du contraire.

Ces le genre d'observable qui, semblable à celle du chinois qui consomme au XVIIIe siècle plus de sucre que l'européen, ne permet pas de conclure quoi que ce soit, et sûrement pas que la Chine au XVIIIe siècle est plus développée que l'Europe.

c'est évident qu'on ne peut pas en conclure grand chose en soi. et c'est fort tôt pour en tirer des conséquences (même si les enfants et les écrans, on commence à écrire dessus). bon, nous avons quand même un sacré faisceau de problématiques convergentes autour de l'information. Je veux être prudent, mais je ne crois pas que dans la construction de nos "machines à penser", on puisse faire abstraction de ce flot porteur de contradictions, de désinformation, chargé d'idéologie et parfois même destiné à s'adresser à certaines zones primitives de notre cerveau.

gnafron2004 a écrit:

the educator a écrit:

amour a écrit:Je ne parle pas ici du fait que bien sûr, ce n'est pas fait dans les établissements scolaires mais bien chez soi et avec son matériel, sa connexion personnelle, etc, ni même des réunions de concertations jamais payées, mais surtout des droits auxquels, je suppose, ces documents d'examen devraient être soumis.

ça n'a rien de spécifique au métier de prof. Les droits, ça se cède contractuellement (la rémunération n'est pas centrale), il faudrait regarder dans le détail comment ça se passe chez nous, mais le fait de céder une production intellectuelle à son patron, ça n'a rien d'exceptionnel.

Sauf que dans le cas du bac en LV, les documents audios ne sont pas fabriqués par les enseignants mais bien "piqués" sur internet, la question est donc valable...

j'avais mal compris. au mieux dans ce cas on est dans le droit de citation (qui n'est pas tout à fait un droit mais bon). Ou alors il faut trouver du contenu libre. Sinon en effet, on se trouve sur la limite de la limite.

the educator a écrit:ça n'a rien de spécifique au métier de prof. Les droits, ça se cède contractuellement (la rémunération n'est pas centrale), il faudrait regarder dans le détail comment ça se passe chez nous, mais le fait de céder une production intellectuelle à son patron, ça n'a rien d'exceptionnel.

A noter que les injonctions aux professeurs à alimenter les banques académiques avec leurs cours commencent à se faire entendre chez certains inspecteurs, avec toutes les conséquences que l'on peut imaginer sur la transformation du métier.

Bientôt dans notre évaluation ?

Luigi_B a écrit:

the educator a écrit:ça n'a rien de spécifique au métier de prof. Les droits, ça se cède contractuellement (la rémunération n'est pas centrale), il faudrait regarder dans le détail comment ça se passe chez nous, mais le fait de céder une production intellectuelle à son patron, ça n'a rien d'exceptionnel.

A noter que les injonctions aux professeurs à alimenter les banques académiques avec leurs cours commencent à se faire entendre chez certains inspecteurs, avec toutes les conséquences que l'on peut imaginer sur la transformation du métier.

Bientôt dans notre évaluation ?

Et pour autant, ne faut-il pas questionner cela ?

Luigi_B a écrit:

the educator a écrit:ça n'a rien de spécifique au métier de prof. Les droits, ça se cède contractuellement (la rémunération n'est pas centrale), il faudrait regarder dans le détail comment ça se passe chez nous, mais le fait de céder une production intellectuelle à son patron, ça n'a rien d'exceptionnel.

A noter que les injonctions aux professeurs à alimenter les banques académiques avec leurs cours commencent à se faire entendre chez certains inspecteurs, avec toutes les conséquences que l'on peut imaginer sur la transformation du métier.

Bientôt dans notre évaluation ?

Le principe est-il choquant ? Quand à le mettre dans l'évaluation, c'est vraiment le minimum. Une vraie rémunération supplémentaire serait largement préférable.