Le Canard enchaîné et Frédéric Haziza brocardent une enseignante de Janson-de-Sailly pour antisémitisme et négationnisme.

Moonchild a écrit:

Riri51 a écrit:

Osmie a écrit:Ce qui est franchement inquiétant, c'est cette façon d'afficher et d'assumer ici son antisémitisme, là son homophobie, là encore son racisme, etc. On se croirait revenus dans les années trente.

Malheureusement un verrou a sauté, l'affichage de la haine est sans limite maintenant. La faute bien sûr à l'instrumentalisation politique de l'antiracisme par la miterrandie et son sous-marin SOS racisme, aux lois violant la liberté d'expression comme la loi Gayssot et bien sûr au contexte géopolitique.
Maintenant si tous les "collègues", incitant publiquement à la haine raciale ou religieuse devaient être condamnés et virés, l'éducation nationale ne tournerait plus.    

Ce n'est pas moi qui vais contester les effets délétères d'un antiracisme dogmatique qui a généré de tous les côtés de très forts ressentiments et qui porte une énorme responsabilité dans la constitution des fractures qui traversent aujourd'hui notre société, toutefois je ne pense pas qu'un verrou ait sauté en ce qui concerne l'expression de la haine ; ce sont simplement les évolutions technologiques qui ont ouvert de nouvelles opportunités alors que, parallèlement, nos réactions face à ce genre de propos sont devenues de plus en plus soumises au règne de l'émotion.
Vingt ou trente ans plus tôt, pour épancher ses rancoeurs, cette enseignante aurait dû s'investir dans la publication d'articles qui auraient tout au plus été diffusés sporadiquement et de manière ultra confidentielle via dans un obscur torchon lu exclusivement par un public de convaincus. Bref, elle n'aurait vraisemblablement jamais eu son quart d'heure de célébrité.

L'image de verrou qui saute n'est effectivement pas très appropriée, mais la diffusion massive de la haine n'a pas attendu internet pour exister. Les centaines de milliers de membres de ligues et d'associations d'extrême-droites antisémites des années 1930 n'ont pas connu internet. Les troquets et les places de marché étaient aussi efficaces sinon plus que les réseaux sociaux dématérialisés d'aujourd'hui dans la diffusion de la haine d'autrui.

Une image plus appropriée serait celle de barrage qui cède.
Au sortir de la 2nde guerre mondiale, presque toute la population avait intériorisé la dangerosité de l'expression publique de la haine d'autrui pour la société. Depuis 1972, un mille feuilles de lois, décrets, circulaires antiracistes votées très souvent pour des raisons politiques a rongé les bases de cet antiracisme "naturel et de bon sens". Un de ces derniers lois, décrets, circulaires antiracistes est la circulaire dite "Alliot Marie" datant de 2010 qui pénalise tout appel à boycotter des produits provenant d'un pays étranger, suite aux pressions des relais d'Israël en France.
Toute personne, faisant preuve d'honnêteté intellectuelle, conviendra que pour délégitimer la lutte contre l'antisémitisme au sein de certaines populations, on ne pouvait s'y prendre mieux.

Des idéologies ont fait accomplir des actes terribles à des gens n'ayant ni psychose ni troubles mentaux.

Olympias a écrit:Des idéologies ont fait accomplir des actes terribles à des gens n'ayant ni psychose ni troubles mentaux.

Il n'y a pas que les idéologies, les états guerriers font aussi accomplir des actes terribles à des gens n'ayant ni psychose ni troubles mentaux.
Lancer une bombe de 250 kg à 8 km d'altitude sur une zone densément peuplée, même si l'on vise un objectif militaire, est aussi un acte terrible, puisque l'on sait qu'il y a une forte probabilité que des civils soient tués.

"Je vais vous dire quelque chose mon lieutenant. Quand on fait la guerre, il y a une chose dont il faut être sûr. C’est que l’objectif à atteindre justifie les pertes. Sans ça, on ne peut pas commander." (Pierre Schoendorffer, La 317e Section)
Ce sont les dilemmes propres à la guerre. D'une autre nature que la décision d'attaquer sciemment des civils.

Handsome Devil a écrit:"Je vais vous dire quelque chose mon lieutenant. Quand on fait la guerre, il y a une chose dont il faut être sûr. C’est que l’objectif à atteindre justifie les pertes. Sans ça, on ne peut pas commander." (Pierre Schoendorffer, La 317e Section)
Ce sont les dilemmes propres à la guerre. D'une autre nature que la décision d'attaquer sciemment des civils.

C'est le point de vue de l'état guerrier ou de ses partisans...
Si l'on se place du point de vue des terroristes ou de leurs partisans, leurs actes ont aussi des objectifs... politiques. Ils les considèrent comme "l'arme du pauvre". Lorsque vous leur dîtes que cela viole les lois de la guerre, ils vous répondent qu'ils auraient bien aimé avoir le même armement pour faire plier militairement ceux qu'ils considèrent comme leurs agresseurs et éviter ainsi de s'attaquer aux civils.
Je m'arrête là parce que nous nous éloignons du sujet du fil.

kyralina a écrit:Je suis peut-être très très bête mais je ne vois pas bien le rapport entre des gamins français tués  dans une école à Toulouse, en France, dans un pays en paix et ce qui se passe en Israël avec les Palestiniens. Les Français de confession juive ne sont pas des Israéliens que je sache!
Donc la justification ne tient pas debout.

Quelle est la définition de l'antisionisme? La remise en cause d'un Etat existant ou la colonisation des terres en Israël au détriment des Palestiniens? Qu'on le veuille ou non, Israël existe et si on remet en cause son existence, quelle en est la justification? L'antisémitisme?

Dans tous les cas, il est de notre devoir d'être extrêmement vigilants vis-à-vis de tous les racismes de la part des élèves mais aussi des professeurs.

+1
Entièrement d'accord avec ce que tu écris

Ce professeur sera sans doute jugée et il me semble inutile d'en dire plus. Ce qui me dérange bien plus, ce sont les sites nommés qui font des ravages chez les gosses des quartiers. Des étudiants de cpge sont déjà un peu armés intellectuellement et ont accès à d'autres possibilités d'information, de réflexion.  Les jeunes des cités n'ont souvent que ça comme source d'infos et cela devient un fléau pour leur faire entendre raison. Dès le départ de la discussion, si on s'oppose à leur gloubi-boulga, ils sont persuadés qu'on sert la cause adverse (celle des sionistes, des Américains, de Sion, etc.). Et cela est beaucoup plus pernicieux car ça se répand comme une peste brune.

Ce qui me sidère le plus dans cette affaire, c'est la capacité de cette personne (qui, à priori, est loin d'être bête) à croire des inanités.

Loin d'être bête, c'est vite dit. Au vu des messages qui exonèrent Merah et Kouachi de leurs crimes abominables au nom d'un complot des services secrets, faut être débile et flingué de la culasse.

Tant qu'on y est, le 11/09, c'est le Mossad...

Une personne qui profère de telles insanités est inepte à percevoir le réel : on est dans le délire mental... quid de sa crédibilité professionnelle alors ?

inepte ? inapte ? Honnêtement je suis aussi triste de ses propos que de ceux de ses détracteurs. :|

amalricu a écrit:Loin d'être bête, c'est vite dit. Au vu des messages qui exonèrent Merah et Kouachi de leurs crimes abominables au nom d'un complot des services secrets, faut être débile et flingué de la culasse.

Tant qu'on y est, le 11/09, c'est le Mossad...

Une personne qui profère de telles insanités est inepte à percevoir le réel :  on est dans le délire mental... quid de sa crédibilité professionnelle alors ?

Je l'ai déjà entendu, hélas !
Certains élèves m'ont assuré que tous les Juifs étaient prévenus et ne devaient pas aller dans ce lieu ce jour-là. :shock:

Puck a écrit:Ce professeur sera sans doute jugée et il me semble inutile d'en dire plus. Ce qui me dérange bien plus, ce sont les sites nommés qui font des ravages chez les gosses des quartiers. Des étudiants de cpge sont déjà un peu armés intellectuellement et ont accès à d'autres possibilités d'information, de réflexion.  Les jeunes des cités n'ont souvent que ça comme source d'infos et cela devient un fléau pour leur faire entendre raison. Dès le départ de la discussion, si on s'oppose à leur gloubi-boulga, ils sont persuadés qu'on sert la cause adverse (celle des sionistes, des Américains, de Sion, etc.). Et cela est beaucoup plus pernicieux car ça se répand comme une peste brune.

 Comme ils ne font que regarder des débilités sur le web ...il y a un énorme boulot à faire.

Olympias a écrit:

Puck a écrit:Ce professeur sera sans doute jugée et il me semble inutile d'en dire plus. Ce qui me dérange bien plus, ce sont les sites nommés qui font des ravages chez les gosses des quartiers. Des étudiants de cpge sont déjà un peu armés intellectuellement et ont accès à d'autres possibilités d'information, de réflexion.  Les jeunes des cités n'ont souvent que ça comme source d'infos et cela devient un fléau pour leur faire entendre raison. Dès le départ de la discussion, si on s'oppose à leur gloubi-boulga, ils sont persuadés qu'on sert la cause adverse (celle des sionistes, des Américains, de Sion, etc.). Et cela est beaucoup plus pernicieux car ça se répand comme une peste brune.

 Comme ils ne font que regarder des débilités sur le web ...il y a un énorme boulot à faire.

Perso, je suis persuadé que la véritable raison du regain de l'antisémitisme actuel réside là-dedans, beaucoup plus que sur l'influence des lois mémorielles, pénalisant le racisme ou l'instrumentalisation politique de la lutte contre celui-ci. Depuis 20 ans complotisme et antisémitisme ont accès aux médias ce qui n'était que très marginal avant. Et au média roi aujourd'hui, les jeunes ne s'informent plus que par Internet. Et le temps passé devant ces sites pernicieux sera toujours bien supérieur au temps que nous pouvons offrir en classe sur les mêmes sujets...

Tamerlan a écrit:

Olympias a écrit:

Puck a écrit:Ce professeur sera sans doute jugée et il me semble inutile d'en dire plus. Ce qui me dérange bien plus, ce sont les sites nommés qui font des ravages chez les gosses des quartiers. Des étudiants de cpge sont déjà un peu armés intellectuellement et ont accès à d'autres possibilités d'information, de réflexion.  Les jeunes des cités n'ont souvent que ça comme source d'infos et cela devient un fléau pour leur faire entendre raison. Dès le départ de la discussion, si on s'oppose à leur gloubi-boulga, ils sont persuadés qu'on sert la cause adverse (celle des sionistes, des Américains, de Sion, etc.). Et cela est beaucoup plus pernicieux car ça se répand comme une peste brune.

 Comme ils ne font que regarder des débilités sur le web ...il y a un énorme boulot à faire.

Perso, je suis persuadé que la véritable raison du regain de l'antisémitisme actuel réside là-dedans, beaucoup plus que sur l'influence des lois mémorielles, pénalisant le racisme ou l'instrumentalisation politique de la lutte contre celui-ci. Depuis 20 ans complotisme et antisémitisme ont accès aux médias ce qui n'était que très marginal avant. Et au média roi aujourd'hui, les jeunes ne s'informent plus que par Internet. Et le temps passé devant ces sites pernicieux sera toujours bien supérieur au temps que nous pouvons offrir en classe sur les mêmes sujets...

Quand on voit ce qu'on peut trouver sur certains sites...pour nous, le contenu est frappé de la culasse....mais chez des esprits faibles, intellectuellement peu structurés, perméables à toutes les manipulations parce qu'ils vivent en circuit fermé et regardent en boucle les mêmes débilités, c'est dévastateur.

Étonnant reste aussi le fait que des gens ayant eu la chance d'aller à l'école (tous depuis la démocratisation du collège) se laissent berner par tant de conneries sur le web. Cela montre une régression dans le domaine du cognitif et du jugement critique. Pire, ils se croient intelligents en répétant des théories fumeuses et refusent la controverse. Comment par exemple qq'un, né en France, de 40 piges aujourd'hui peut-il adhérer à de tels discours? A croire que les intellos du XVIIIe avaient raison de se méfier de l'instruction pour tous...
Autant j'excuse qq'un n'ayant pas eu la chance d'aller à l'école et donc d'un certain âge ou au parcours individuel particulier autant je me demande comment les autres peuvent-ils être aussi stupides et toujours bénéficier de droits politiques.
Je sais, je radote...

Hérodoute a écrit:Étonnant reste aussi le fait que des gens ayant eu la chance d'aller à l'école (tous depuis la démocratisation du collège) se laissent berner par tant de conneries sur le web. Cela montre une régression dans le domaine du cognitif et du jugement critique. Pire, ils se croient intelligents en répétant des théories fumeuses et refusent la controverse. Comment par exemple qq'un, né en France, de 40 piges aujourd'hui peut-il adhérer à de tels discours? A croire que les intellos du XVIIIe avaient raison de se méfier de l'instruction pour tous...
Autant j'excuse qq'un n'ayant pas eu la chance d'aller à l'école et donc d'un certain âge ou au parcours individuel particulier autant je me demande comment les autres peuvent-ils être aussi stupides et toujours bénéficier de droits politiques.
Je sais, je radote...

Non non 

Le complotisme est un caractère typique du profil paranoïde chez les hommes, comme il y a des profils hystéroïdes, épileptoïdes et autistiques ; ce la ne signifie pas que l'on soit malade, c'est un profil, une tendance, qui peut quand même nous pousser à déformer la réalité. Quand c'est une maladie, la réalité est totalement déformée, réinterprétée, on tombe dans le délire — qui n'est pas forcément évident selon les sociétés. Quand Hitler écrit dans les derniers jours de sa vie : "les juifs ont déclenché la guerre et l'ont gagnée", c'est du délire.

Antisionisme, c'est souvent le mot légal pour antisémitisme (pas toujours, admettons).
C'est un poison insidieux. La loi Gayssot, en soi, est à mon avis une très bonne chose, ça évite la prolifération de discours comme celui de Faurisson. En même temps, l'effet pervers c'est que ça alimente le délire conspirationniste "y'a que sur eux qu'on peut rien dire". C'est le serpent qui se mord la queue. J'aurais tendance à penser qu'il faut l'étendre aux autres crimes contre l'humanité. Je sais que l'on va dire que ce n'est pas aux pouvoirs publics de dire l'Histoire, mais c'est là aussi un faux problème. Les pouvoirs publics s'appuient sur le travail des historiens, et aucune loi mémorielle ne les a jamais empêchés de faire leur travail. Le négationnisme, c'est tout sauf de l'Histoire, c'est de la désinformation à but politique. Donc...

Les gens qui croient aux théories du complot trouvent une explication totale et facile à la marche du monde. Ca les rassure. De toute façon, ils trouveront toujours un supposé Juif, un supposé Franc-Maçon à accuser quelque part. L'essentiel pour eux, c'est que ça leur fournit un sentiment de sécurité (ils ont compris) et de supériorité (ils sont éclairés, ils ont découvert de grands secrets). Bientôt, tous les champs sont concernés par l'action des "conspirateurs": politique, économique social... Ca devient une obsession. Et le "Mal" est clairement identifié. C'est du grand délire, et ils ont réponse à toutes les objections. C'est si dur d'admettre que quelque effort qu'on fasse, la marche du monde est insaisissable. J'en ai connu quelques uns, ils étaient plus Historiens que les Historiens qu'ils accusaient d'être à la solde de... Discuter avec eux, c'est une expérience sociologique intéressante.

Je ne sais pas qui plus haut disait qu'il dénoncerait des propos pareils de la part d'un collègue. pour ma part, je suis opposée par principe la délation (sauf projet criminel). Selon mon humeur, je passerais du temps à contre argumenter ou j'enverrais paître.

Youtube est rempli de vidéos pseudo savantes où tous les savoirs humains sont remis en cause. De nombreuses vidéos dénoncent les mensonges de l'histoire et de l'archéologie en affirmant par exemple que la ville est née il y a 10 000 ans en Afrique, pour donner un exemple parmi tant d'autres. Quant aux vidéos portant sur les mensonges de l'astro- physique, elles sont à pleurer.

Les théories du complot sont pratiques pour les idiots. Elles proposent un monde binaire dans un prêt à penser accessible à n'importe- qui. Inutile d'avoir étudié quoi que ce soit car il ne s'agit pas du réel mais d'une idéologie. Elles sont la négation même de tout effort intellectuel pour accéder à la connaissance. C'est une foi.

Olympias a écrit:

Hérodoute a écrit:Étonnant reste aussi le fait que des gens ayant eu la chance d'aller à l'école (tous depuis la démocratisation du collège) se laissent berner par tant de conneries sur le web. Cela montre une régression dans le domaine du cognitif et du jugement critique. Pire, ils se croient intelligents en répétant des théories fumeuses et refusent la controverse. Comment par exemple qq'un, né en France, de 40 piges aujourd'hui peut-il adhérer à de tels discours? A croire que les intellos du XVIIIe avaient raison de se méfier de l'instruction pour tous...
Autant j'excuse qq'un n'ayant pas eu la chance d'aller à l'école et donc d'un certain âge ou au parcours individuel particulier autant je me demande comment les autres peuvent-ils être aussi stupides et toujours bénéficier de droits politiques.
Je sais, je radote...

Non non 

Je serais moins dur que toi Héro. Je doute que l'école soit suffisante pour donner les moyens de ne pas tomber dans ce genre de pièges. C'est un premier pas vers le niveau culturel qui le permet mais à mon sens très insuffisant. Il y a aussi la culture personnelle, les valeurs reçues ou non lors de la socialisation primaire, les rencontres effectuées lors de la secondaire... La perception des enjeux politiques au sens noble aussi. Bien sûr cela marche en "positif" ou "négatif". Je ne crois pas que le bagage scolaire que j'ai reçu à l'école m'aurait préparé à trier le bon grain de l'ivraie sur Internet, mon bagage culturel familial plus sûrement. La démocratisation scolaire a amené sur nos bancs plein de gamins sans culture politique et souvent porteurs de représentations liées à leur milieu ou à leur origine. Alors souvent ils s'intéressent au monde qui les entoure mais l'abordent sur des "questions vives" et s'enferrent dans ces sites. C'est d'autant plus facile que la pensée paranoïaque est une pensée facile, sans complexité et qui donne des réponses. Quand je discute avec eux, en EMC où sur  le Moyen-Orient, ils ne sont pas forcément bloqués et on peut déconstruire et faire avancer des choses. Mais une fois de plus, de quel temps disposons-nous pour cela par rapport au temps passé sur les sites en question? Je ne crois pas qu'il y est une régression en fait, mais plutôt une incapacité pour la société et l'école à répondre aux nouveaux enjeux posés par Internet.

lenidji a écrit:La loi Gayssot, en soi, est à mon avis une très bonne chose, ça évite la prolifération de discours comme celui de Faurisson. En même temps, l'effet pervers c'est que ça alimente le délire conspirationniste "y'a que sur eux qu'on peut rien dire". C'est le serpent qui se mord la queue. J'aurais tendance à penser qu'il faut l'étendre aux autres crimes contre l'humanité.

Significative méconnaissance de la loi...

Loi Gayssot, article 9 a écrit:Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l'article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l'article 23, l'existence d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité tels qu'ils sont définis par l'article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945 (*) et qui ont été commis soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de l'article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000532990&dateTexte=&categorieLien=id

* (London Charter of the International Military Tribunal, article 6) a écrit: (...)
(c) CRIMES AGAINST HUMANITY: namely, murder, extermination, enslavement, deportation, and other inhumane acts committed against any civilian population, before or during the war; or persecutions on political, racial or religious grounds in execution of or in connection with any crime within the jurisdiction of the Tribunal, whether or not in violation of the domestic law of the country where perpetrated. (...)

snitch a écrit:

lenidji a écrit:La loi Gayssot, en soi, est à mon avis une très bonne chose, ça évite la prolifération de discours comme celui de Faurisson. En même temps, l'effet pervers c'est que ça alimente le délire conspirationniste "y'a que sur eux qu'on peut rien dire". C'est le serpent qui se mord la queue. J'aurais tendance à penser qu'il faut l'étendre aux autres crimes contre l'humanité.

Significative méconnaissance de la loi...

Loi Gayssot, article 9 a écrit:Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l'article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l'article 23, l'existence d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité tels qu'ils sont définis par l'article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de l'article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000532990&dateTexte=&categorieLien=id

London Charter of the International Military Tribunal, article 6 a écrit: (...)
(c) CRIMES AGAINST HUMANITY: namely, murder, extermination, enslavement, deportation, and other inhumane acts committed against any civilian population, before or during the war; or persecutions on political, racial or religious grounds in execution of or in connection with any crime within the jurisdiction of the Tribunal, whether or not in violation of the domestic law of the country where perpetrated. (...)

Vous avez raison, mea culpa. Je parlais de ceux qui n'ont pas été reconnus par une juridiction et ciblés aussi par le négationnisme.

Tamerlan a écrit:

Olympias a écrit:

Tamerlan a écrit:

kyralina a écrit:J'ai découvert le vrai visage de l'antisémitisme chez certains professeurs, dans la salle des profs, au moment de l'Affaire mérah (je m'oblige à écrire son nom sans majuscule) quand il est rentré dans une école pour chasser et tuer des gamins. Une collègue avait dit : "On ne va pleurer ces enfants".  Puis, on a le droit le même discours sur les Palestiniens.Je n'en croyais pas mes oreilles, dans l'indifférence générale.
Oui, il y a des antisémites parmi nos collègues! N'oublions pas que des professeurs bien zélés ont dénoncé des collègues juifs et des élèves juifs sous le régime de Vichy.
Il y a eu des Justes parmi les professeurs mais aussi des salauds.
Maintenant, je me tiens sur mes gardes: la prochaine fois que j'entends un propos antisémite, je préviendrai les ligues contre l'antisémitisme avant même le CDE. Je serai IMPITOYABLE comme ils le sont.

Personnellement ce que j'ai noté dans mon établissement à cette occasion ce n'est pas de l’antisémitisme au sens strict mais un antisionisme très ancré poussant sans doute des gens, et de manière assez inconsciente je crois, à relativiser l'horreur des actes de Merah par rapport à la situation en Palestine. Bien aidé par la visite et le discours de Netanyahou d'ailleurs. Bien sûr ce n'est pas non plus excusable.

Certains antisionistes sont antisémites. 
Critiquer les erreurs du gouvernement israélien n'est pas de l'antisémitisme. Par contre, certains nient le droit à l'existence de l'Etat d'Israel, ce qu'ils ne feraient jamais pour un autre État...

La défense des Palestiniens (plus vite ils auront un État et mieux sera) fait perdre à certain tout sens commun et tout sens de la nuance.

Bien sûr. Là c'est plutôt des collègues très concernés par l'antiracisme et qui seraient très certainement surpris et sincèrement indignés qu'on puisse les taxer d'antisémitisme. C'est pourquoi je parlais de mécanismes inconscients de minoration. Par antisémitisme au sens strict j'entends des discours clairs sur "c'est dans leur nature" etc. Là par contre je n'ai jamais entendu ça dans mon bahut.

Pardonnez-moi, mais à part la conquête et la colonisation par la force, et le temps passé dans cet état de fait depuis, je ne vois pas ce qui peut justifier l'existence de l'Etat d’Israël. Il existe, point, mais devons-nous considérer qu'il est logique d'envahir un autre pays ?
Il demeure que c'est un vol de terres à un peuple déjà présent sur place, comme toute conquête d'un pays déjà occupé. Si considérer que l'on ne doit pas peut envahir un pays peuplé, en expulser une partie de sa population, continuer d'accroitre son territoire au détriment des populations autochtones, c'est être antisémite ou anti autre chose, alors je suis antisémite et anti autre chose (d'après toi). Comme je considère que la colonisation du monde par les européens a été une exaction odieuse, je considère que la colonisation de cette région par une population européenne de confession juive est aussi une odieuse exaction. Et je ne vois pas pourquoi la Chine au Tibet serait plus coupable que les européens de confession juive en Palestine lorsqu'ils ont envahi ces terres. Si Israël ne doit pas plus être condamné que les autres, il ne doit pas moins l'être non plus.

Maintenant il y a l'état de fait historique depuis des décennies. On ne peut revenir sur des erreurs maintenant anciennes, la question qui se pose étant plutôt celle du vivre ensemble dans cette région du monde. Les discours sur l'éradication d'Israël tenus par certains sont totalement ineptes (et ne servent d'ailleurs souvent qu'à servir les intérêts de dictateurs locaux et voisins) mais font aussi leur effet parmi certains en Europe.

Jacq a écrit:

Pardonnez-moi, mais à part la conquête et la colonisation par la force, et le temps passé dans cet état de fait depuis, je ne vois pas ce qui peut justifier l'existence de l'Etat d’Israël.

Le fait, peut-être, que ces "européens de confession juive" comme vous dites ont été pourchassés, persécutés, exterminés en masse et que cela ne s'est pas passé que dans un pays, à une seule époque. Le fait que l'antisémitisme est une peste qui resurgit à chaque fois qu'il y a une crise et qu'avoir un Etat est une sécurité, un refuge.
Entre autres arguments possibles.

La Palestine était le pays du judaïsme ; du fait des persécutions, les juifs du mouvement sioniste avec Herzl ont voulu y retourner, c'était la terre des ancêtres après tout. Les arabes sont leurs cousins ; ils n'ont pas accepté la création de 2 états en 1948 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_de_partage_de_la_Palestine ; c'est fort regrettable.

@ Jacq. Seulement, dans le cas merah et Toulouse (dont les enfants ont été oubliés par NVB), il ne s'agit pas de petits Chinois tués au nom de la cause tibétaine (ce qui serait tout aussi inadmissible). Bien sûr qu'on a le droit de critiquer la politique d'Israël comme j'ai le droit de critiquer ce qui se passe en Russie, au Maroc, au Brésil, au Soudan, en Australie. Je contesterai TOUJOURS l'amalgame fait entre personnes de confession juive et Israélien. Le judaïsme est une religion et non pas une nationalité. Donc justifier les actes antisémites au nom de la contestation de la politique israélienne est un antisémitisme.!

Je reconnais ma naïveté : j'ai cru bêtement (voyez comme j'insiste en usant de la redondance!) que l'antisémitisme était mort avec la connaissance de la SHOAH et que les professeurs étaient des intellectuels moins facilement racistes, homophobes, islamophobes, etc. Surtout lorsqu'il s'agissait d'enfants dans une école, en France.

Je me pose une question lancinante depuis le 13 novembre : Quelle sera la justification si une école laïque était attaquée?
Comment la société va-t-elle réagir? Pour une école privée, de confession juive, l'oubli, y compris de la ministre de l’Éducation Nationale.