Le Canard enchaîné et Frédéric Haziza brocardent une enseignante de Janson-de-Sailly pour antisémitisme et négationnisme.

LouisBarthas a écrit:

Riri51 a écrit:
Le plus sage est sans doute un scénario à la sud-africaine avec la réalisation d'un seul état à l'image du Liban. Les juifs les plus religieux sont paradoxalement d'accord puisqu'en Cisjordanie se trouvent parmi les lieux les plus sacrés du judaïsme. Pour ceux qui ont une vision plus ethnique de leur identité, il en est hors de question. Ils ont peur de devoir vivre dans un état qui ne serait plus juif.

On remarquera comment la discussion a rapidement dérivé du cas d'une enseignante tenant des propos délirants relevant de la maladie mentale à la question de la légitimité de l'État d'Israël.
Vous avez d'abord commencé dans votre première intervention par minimiser la gravité des propos tenus par cette enseignante en disant (page 2):

« Maintenant si tous les "collègues", incitant publiquement à la haine raciale ou religieuse devaient être condamnés et virés, l'éducation nationale ne tournerait plus ».

Votre position est donc qu'on peut la laisser continuer alors que manifestement elle a besoin de soins.

Ensuite (page 2) vous avez mis sur le même plan les délires de cette enseignante avec la remarque faite par un professeur de l'IEP d'Aix-en-Provence à une étudiante portant le voile - la première à Aix - lui disant que par sa tenue elle pouvait constituer un "cheval de Troie de l'islamisme".
Je ne soutiens pas le propos de cet enseignant mais votre comparaison ne tient pas. Dire que la tenue islamique puisse être une arme politique au service de l'islamisme est une position qui peut se soutenir, en dehors de la conviction religieuse de celle qui la porte, que l'enseignant n'a pas remise en cause. Il ne l'a pas accusée d'être islamiste, il lui a fait remarquer que sa tenue pouvait constituer un cheval de Troie pour les islamistes. Rien à voir avec les délires de cette enseignante.
Puis rapidement la discussion tourne autour d'Israël. De toute façon, depuis des années que je suis présent sur ce forum, dès qu'on parle des juifs le sujet dérive rapidement vers Israël, pays grand comme deux départements français, à la population inférieure à celle de l'agglomération parisienne et présenté comme l'État le plus raciste du monde, État colonial où règne l'apartheid, où les Juifs israéliens se considèrent «supérieurs» aux Arabes selon un propos de néomaths dont je me souviens encore.

Je reviendrai plus tard sur la question historique d'Israël -qui est sûrement l'État au monde sur lequel on commet le plus d'erreurs d'analyse- mais j'aimerais que vous m'aidiez dans mon interrogation : pourquoi, dès qu'on parle d'antisémitisme en France, éprouvez-vous le besoin de le minimiser, de le mettre en balance avec le racisme anti-musulman -quitte, comme vous l'avez fait ici, à comparer ce qui n'est pas comparable- et de remettre en cause l'État d'Israël ?
Par exemple, pour rester dans l'actualité, on parle en ce moment du racisme à l'encontre des Chinois à la suite du meurtre d'un Chinois la semaine dernière à Aubervilliers et des multiples agressions dont ils sont victimes. Mais personne à travers cette affaire ne remet en cause l'existence de la Chine et de son système politique totalitaire portant atteinte aux droits de l'homme, ni ne dénonce sa colonisation du Tibet et du Xinjiang et sa répression du bouddhisme et de la culture ouïgoure. Pourquoi passer d'une agression antisémite en France à la remise en cause de l'existence de l'État d'Israël alors que vous ne passeriez pas du meurtre raciste d'un Chinois en France à la remise en cause de l'État chinois. Les bouddhistes tibétains et les musulmans ouïgours qu'on assassine et dont on vole les terres et éradique la culture valent-ils moins que les Palestiniens ?
Comment passe-t-on de la maladie mentale d'une enseignante en France à la remise en cause de l'État d'Israël ? Pourquoi cette obsession d'Israël ?

Olympias a écrit:De toute façon, il faut comprendre que pour certains, tous les groupes du monde ont droit à un État. Sauf les juifs. Toutes les identités sont légitimes et ont des droits à l'être. Sauf les juifs. 
Sur ce, la plage m'appelle.

Riri51 a écrit:

LouisBarthas a écrit:

Riri51 a écrit:
Le plus sage est sans doute un scénario à la sud-africaine avec la réalisation d'un seul état à l'image du Liban. Les juifs les plus religieux sont paradoxalement d'accord puisqu'en Cisjordanie se trouvent parmi les lieux les plus sacrés du judaïsme. Pour ceux qui ont une vision plus ethnique de leur identité, il en est hors de question. Ils ont peur de devoir vivre dans un état qui ne serait plus juif.

On remarquera comment la discussion a rapidement dérivé du cas d'une enseignante tenant des propos délirants relevant de la maladie mentale à la question de la légitimité de l'État d'Israël.
Vous avez d'abord commencé dans votre première intervention par minimiser la gravité des propos tenus par cette enseignante en disant (page 2):

« Maintenant si tous les "collègues", incitant publiquement à la haine raciale ou religieuse devaient être condamnés et virés, l'éducation nationale ne tournerait plus ».

Votre position est donc qu'on peut la laisser continuer alors que manifestement elle a besoin de soins.

Ensuite (page 2) vous avez mis sur le même plan les délires de cette enseignante avec la remarque faite par un professeur de l'IEP d'Aix-en-Provence à une étudiante portant le voile - la première à Aix - lui disant que par sa tenue elle pouvait constituer un "cheval de Troie de l'islamisme".
Je ne soutiens pas le propos de cet enseignant mais votre comparaison ne tient pas. Dire que la tenue islamique puisse être une arme politique au service de l'islamisme est une position qui peut se soutenir, en dehors de la conviction religieuse de celle qui la porte, que l'enseignant n'a pas remise en cause. Il ne l'a pas accusée d'être islamiste, il lui a fait remarquer que sa tenue pouvait constituer un cheval de Troie pour les islamistes. Rien à voir avec les délires de cette enseignante.
Puis rapidement la discussion tourne autour d'Israël. De toute façon, depuis des années que je suis présent sur ce forum, dès qu'on parle des juifs le sujet dérive rapidement vers Israël, pays grand comme deux départements français, à la population inférieure à celle de l'agglomération parisienne et présenté comme l'État le plus raciste du monde, État colonial où règne l'apartheid, où les Juifs israéliens se considèrent «supérieurs» aux Arabes selon un propos de néomaths dont je me souviens encore.

Je reviendrai plus tard sur la question historique d'Israël -qui est sûrement l'État au monde sur lequel on commet le plus d'erreurs d'analyse- mais j'aimerais que vous m'aidiez dans mon interrogation : pourquoi, dès qu'on parle d'antisémitisme en France, éprouvez-vous le besoin de le minimiser, de le mettre en balance avec le racisme anti-musulman -quitte, comme vous l'avez fait ici, à comparer ce qui n'est pas comparable- et de remettre en cause l'État d'Israël ?
Par exemple, pour rester dans l'actualité, on parle en ce moment du racisme à l'encontre des Chinois à la suite du meurtre d'un Chinois la semaine dernière à Aubervilliers et des multiples agressions dont ils sont victimes. Mais personne à travers cette affaire ne remet en cause l'existence de la Chine et de son système politique totalitaire portant atteinte aux droits de l'homme, ni ne dénonce sa colonisation du Tibet et du Xinjiang et sa répression du bouddhisme et de la culture ouïgoure. Pourquoi passer d'une agression antisémite en France à la remise en cause de l'existence de l'État d'Israël alors que vous ne passeriez pas du meurtre raciste d'un Chinois en France à la remise en cause de l'État chinois. Les bouddhistes tibétains et les musulmans ouïgours qu'on assassine et dont on vole les terres et éradique la culture valent-ils moins que les Palestiniens ?
Comment passe-t-on de la maladie mentale d'une enseignante en France à la remise en cause de l'État d'Israël ? Pourquoi cette obsession d'Israël ?

Répondre à vos pseudo-accusations à partir de citations tronquées ou hors-contextes, vos plagiats et sophismes ne m'intéressent plus.
Le plus incroyable dans vos indignations sélectives, c'est que vous reprochez au fil d'avoir dévié vers Israël, alors que vous y avez largement contribué.  :shock:  

Balthamos a écrit:C'est vrai que c'est intéressant que des propos antisémites ouvrent un débat sur la politique d'un état.

On ne fait pas autant de polémiques sur la Syrie (sauf quand des photos de jeunes enfants fuitent- on attend la torture des chatons pour s'offusquer), le Soudan, l'Ethiopie (il se passe des choses la bas depuis quelques semaines).

Mais parler d'Israël, c'est facile. Mais faire la différence entre Israéliens et juifs n'est pas facile pour beaucoup...

Balthamos a écrit:Faire simple n'est pas forcément rendre justice au raisonnement intellectuel

Il y a des contradicteurs pour soutenir la Syrie ou la Chine par ex. Notamment chez LR dernièrement.
Je vais faire simple également, c'est difficile parler d'Israël car beaucoup ne le considère pas comme un pays comme les autres justement.

Olympias a écrit:De toute façon, il faut comprendre que pour certains, tous les groupes du monde ont droit à un État. Sauf les juifs. Toutes les identités sont légitimes et ont des droits à l'être. Sauf les juifs. 
Sur ce, la plage m'appelle.

Balthamos a écrit:On ne doit pas avoir la même définition d'état comme les autres alors

Si respecter les droits de l'homme est un attribut essentiel pour être considérer comme un état comme les autres, je pense qu'on doit être à une quinzaine d'états sur la planète. Peut être moins.
Alors maintenant comment considérer les autres?

Cath a écrit:Et si c'est ça, va falloir se poser la question de la légitimité du Pakistan.

Riri51 a écrit:

Balthamos a écrit:C'est vrai que c'est intéressant que des propos antisémites ouvrent un débat sur la politique d'un état.

On ne fait pas autant de polémiques sur la Syrie (sauf quand des photos de jeunes enfants fuitent- on attend la torture des chatons pour s'offusquer), le Soudan, l'Ethiopie (il se passe des choses la bas depuis quelques semaines).

Mais parler d'Israël, c'est facile. Mais faire la différence entre Israéliens et juifs n'est pas facile pour beaucoup...

On va faire simple :
En France, lorsqu'on dénonce les crimes de Bashar, l'EI, la Chine, il n'y a aucun contradicteur, donc pas de polémiques;
Mais dès qu'il s'agit de pointer les crimes israéliens, vous avez une meute qui vient aboyer que vous n'y comprenez rien, qu'Israël est un pays comme les autres et lorsqu'on leur apporte des preuves cela finit en accusation d'antisémitisme.

Cath a écrit:Je parle du fait de créer un pays sur la base d'une religion.

LouisBarthas a écrit:des agressions de personnes d'origine asiatique se multiplient en région parisienne et un Chinois vient d'être assassiné à Aubervilliers où la communauté chinoise est en permanence victime de racisme. Un propos anti-chinois vous amène-t-il à remettre en cause l'existence de la Chine ?

Riri51 a écrit:

Cath a écrit:Je parle du fait de créer un pays sur la base d'une religion.

La plupart des états se définissent en partie à partir d'une religion, dont des pays européens, la France fait partie des exceptions. Mais il n'est pas question de cela, ici. Mon propos est de dire que pour exister en tant qu'état juif, les gouvernements israéliens considèrent qu'il est nécessaire de priver de citoyenneté des millions d'individus depuis plus de 50 ans  en les maintenant dans des bantoustans. Voilà ce qui rend cet état "anormal".

frigo a écrit:

LouisBarthas a écrit:des agressions de personnes d'origine asiatique se multiplient en région parisienne et un Chinois vient d'être assassiné à Aubervilliers où la communauté chinoise est en permanence victime de racisme. Un propos anti-chinois vous amène-t-il à remettre en cause l'existence de la Chine ?

Pour encore un peu plus faire dévier ce sujet, on remarquera le silence des associations anti-racistes concernant les violences que subit la communauté asiatique dans ce pays.

Riri51 a écrit:

frigo a écrit:

LouisBarthas a écrit:des agressions de personnes d'origine asiatique se multiplient en région parisienne et un Chinois vient d'être assassiné à Aubervilliers où la communauté chinoise est en permanence victime de racisme. Un propos anti-chinois vous amène-t-il à remettre en cause l'existence de la Chine ?

Pour encore un peu plus faire dévier ce sujet, on remarquera le silence des associations anti-racistes concernant les violences que subit la communauté asiatique dans ce pays.

Il semble que les motivations soient surtout crapuleuses. Les préjugés sur les commerçants asiatiques transportant de forts montants en espèce explique le ciblage particulier.
http://www.leparisien.fr/info-paris-ile-de-france-oise/les-chinois-disent-stop-a-la-violence-17-08-2016-6048777.php

Olympias a écrit:Pour mémoire, le sionisme est à la base un mouvement laïque et culturel. Une tentative pour lutter contre l'antisémitisme. 
Les héritiers du sionisme originel sont rares.

kyralina a écrit:

Olympias a écrit:Pour mémoire, le sionisme est à la base un mouvement laïque et culturel. Une tentative pour lutter contre l'antisémitisme. 
Les héritiers du sionisme originel sont rares.

Ah! Vraiment! Quelle présomption. Que dire de la laïcité en France dans ce cas? Où sont les héritiers originels de la loi de 1905?