Le Canard enchaîné et Frédéric Haziza brocardent une enseignante de Janson-de-Sailly pour antisémitisme et négationnisme.

klaus2 a écrit:

j'ai exposé un point de vue original sur la diffusion du racisme et des théories du complot. Je suis resté zen même quand le ton était agressif ou dédaigneux

original ? en fait, ça consistait à dire le contraire de la vérité : la loi créait l'antisémitisme ! LOL et monsieur voulait que je "me corrige" ? prenez donc un autre ton, personne ne vous répondra brutalement.

La simplicité dans l'interprétation des propos d'autrui a son charme en sortant de la bouche des enfants, par contre venant d'un adulte...

Gryphe a écrit:@Riri51, j'ai peut-être zappé une partie du topic, mais il me semble qu'il est censé évoquer un problème sérieux d'antisémitisme et de négationnisme de la part d'un membre de l'EN.
On s'en éloigne un peu, non ?

Effectivement, mais je ne faisais que développer mon point de vue suite aux demandes de précision ou objections de mes interlocuteurs.
J'espère avoir été clair.

Inscrit en juillet 2016, moins d'un mois, veut expliquer aux anciens comment fonctionne le forum ? o tempora, o mores !

Personne ne s'étonnera que ce fil ait récolté quelques perles et pas mal de hors sujet. Je voudrais relever deux choses. La première, c'est qu'on s'étonne de voir apparaître un antisémitisme d'extrême gauche, comme si l'antisémitisme était un apanage de l'extrême droite. Il me semble qu'il y a pourtant au XIXe siècle une solide tradition de socialisme antisémite. Si je me souviens bien, ce serait l'affaire Dreyfus, avec l'action déterminante de Jaurès, qui aurait guéri la gauche de ce chancre.

Le second point est plus délicat :

Jacq a écrit:Pardonnez-moi, mais à part la conquête et la colonisation par la force, et le temps passé dans cet état de fait depuis, je ne vois pas ce qui peut justifier l'existence de l'Etat d’Israël. Il existe, point, mais devons-nous considérer qu'il est logique d'envahir un autre pays ?
Il demeure que c'est un vol de terres à un peuple déjà présent sur place, comme toute conquête d'un pays déjà occupé. Si considérer que l'on ne doit pas peut envahir un pays peuplé, en expulser une partie de sa population, continuer d'accroitre son territoire au détriment des populations autochtones, c'est être antisémite ou anti autre chose, alors je suis antisémite et anti autre chose (d'après toi). Comme je considère que la colonisation du monde par les européens a été une exaction odieuse, je considère que la colonisation de cette région par une population européenne de confession juive est aussi une odieuse exaction. Et je ne vois pas pourquoi la Chine au Tibet serait plus coupable que les européens de confession juive en Palestine lorsqu'ils ont envahi ces terres. Si Israël ne doit pas plus être condamné que les autres, il ne doit pas moins l'être non plus.

Maintenant il y a l'état de fait historique depuis des décennies. On ne peut revenir sur des erreurs maintenant anciennes, la question qui se pose étant plutôt celle du vivre ensemble dans cette région du monde. Les discours sur l'éradication d'Israël tenus par certains sont totalement ineptes (et ne servent d'ailleurs souvent qu'à servir les intérêts de dictateurs locaux et voisins) mais font aussi leur effet parmi certains en Europe.

Mettre sur le même plan l'agression chinoise au Tibet avec la création d'Israël me semble pour le moins problématique, et l'un des symptômes que les réclamations palestiniennes nous ont décentrés du juste milieu. La principale différence entre la Chine et le foyer national juif, c'est que 100% des chinois qui sont entrés au Tibet étaient des militaires. Dire, ou laisser entendre, que l'immigration juive est une invasion militaire semble une falsification de l'histoire. Consulter la rubrique Haganah de wikipédia, et en particulier la doctrine de la retenue ("Havlagah") devrait suffire à montrer que la comparaison avec l'armée chinoise est piteuse.

Si on regarde le déroulement des événements, même à grand trait, on voit une première immigration avant 1945 qui se fait de manière pacifique, puis qui, même chez les plus extrémistes, n'appelle à tuer des civils arabes qu'au titre de la rétorsion, et qui même au plus fort de l'action de l'Irgoun, produit moins de victimes arabes que les arabes ne tuent de victimes juives. Il ne me semble pas qu'il y ait, à cette époque, d'expulsion de population arabes, les juifs achetant des terres et s'installant dans les interstices, principalement dans la plaine côtière, dépeuplées par les ottomans.

Le deuxième problème, c'est que la moitié environ des israéliens de confession juive sont issus du monde arabe. A ce titre, ils ne représentent rien de la colonisation européenne, ce sont plutôt des victimes de l'oppression musulmane. Si on se rapporte à leur importance numérique par rapport à la population arabe, en 1948, la terre d'Israël est à peine une compensation pour ce qu'ils ont perdu. Personne ne parle pour eux de droit au retour, ni bien-sûr d'indemnisation des biens spoliés. La plupart de leur lieux de culte, certains plus vieux que le dôme du rocher, ont été détruits.
Ils ont eu droit à une Naqba, qui vaut bien celle des palestiniens.

Je ne pense pas que Jacq soit antisémite. Mais je pense qu'en essayant de tenir la balance égale entre des exactions qui ne sont pas égales, on fait moins le jeu des anti-sionistes que des antisémites.

12 août  2016 à 14 h 54 sur le profil Teresa Cabarrus :

"Les vacances commencent... Loin des réseaux sociaux pour quelque temps, des bises à tous."

La collègue va aller à reculons à la prochaine rentrée : je sens bien l'arrêt maladie de dernière minute.

archeboc a écrit:Personne ne s'étonnera que ce fil ait récolté quelques perles et pas mal de hors sujet. Je voudrais relever deux choses. La première, c'est qu'on s'étonne de voir apparaître un antisémitisme d'extrême gauche, comme si l'antisémitisme était un apanage de l'extrême droite. Il me semble qu'il y a pourtant au XIXe siècle une solide tradition de socialisme antisémite. Si je me souviens bien, ce serait l'affaire Dreyfus, avec l'action déterminante de Jaurès, qui aurait guéri la gauche de ce chancre.

On ne s'étonne de rien dans ce fil, on explique la diffusion du racisme, et en particulier de l'antisémitisme, a toutes les couches de la population. Ce qui est déjà, effectivement, hors-sujet.
Pour les perles et les hors-sujet, votre laïus likoudnik sur la colonisation juive de la Palestine est hors-catégorie.

archeboc a écrit: les réclamations palestiniennes nous ont décentrés du juste milieu.

Quel que soit le sujet, le juste milieu est difficile à trouver, mais particulièrement peut-être sur le sujet israélo palestinien, qui génère diverses crispations.
Personne n'est au centre.
L'avantage du débat, quand il est pratiqué de manière intelligente, pour progresser et non pour asséner sa vérité, c'est qu'il permet d'affiner ses positions et peut-être de se recentrer.
Cela dit, en revenant sur ce sujet qui est certes très intéressant, on s'éloigne du sujet de départ. Peut-être faudrait-il ouvrir un nouveau fil? Si chacun sait mettre de côté ses passions et fait l'effort de débattre dans le respect, j'apprécierai de lire ce que les uns et les autres ont à dire.

Riri51 a écrit:Je n'oppose rien, au contraire, je mets dans le même sac toutes les incitations à la haine. Il faut traiter globalement le problème et ne pas commencer à faire croire que certains racismes sont moins tolérables que d'autres.

Que notre employeur commence par donner l'exemple...

Riri51 a écrit:Depuis 1972, un mille feuilles de lois, décrets, circulaires antiracistes votées très souvent pour des raisons politiques a rongé les bases de cet antiracisme "naturel et de bon sens". Un de ces derniers lois, décrets, circulaires antiracistes est la circulaire dite "Alliot Marie" datant de 2010 qui pénalise tout appel à boycotter des produits provenant d'un pays étranger, suite aux pressions des relais d'Israël en France.
Toute personne, faisant preuve d'honnêteté intellectuelle, conviendra que pour délégitimer la lutte contre l'antisémitisme au sein de certaines populations, on ne pouvait s'y prendre mieux.

Donc selon vous les lois contre le racisme et la pénalisation de l'appel au boycott des produits israéliens légitiment le racisme et l'antisémitisme de "certaines populations" (sic).

Riri51 a écrit:Se promener une semaine dans les coins touristiques de Tel Aviv ne permet pas de saisir la sociologie d'un état qui se qualifie lui même de juif et qui est régulièrement brocardé par les ONG des droits de l'homme pour ses discriminations ethniques.
Pour la comparaison de cet état aux autres états, on peut faire remarquer que tous les états de la planète, pour pouvoir exister, n'emprisonnent pas des millions d'individus sans citoyenneté et droits fondamentaux tout en les colonisant. J'anticipe : je rappelle que les Tibétains sous contrôle chinois ont la citoyenneté chinoise.

Parce que vous, vous la connaissez la sociologie de l'État d'Israël ! :gratte:
Israël est une démocratie libérale, il n'est pas un État juif - théocratie. Il reste un état laïc puisqu'il n'y a pas de religion d'État et que la souveraineté appartient au suffrage universel et non à la Torah. Les Arabes israéliens sont des citoyens à part entière de l'État d'Israël, avec une protection égale devant la loi et les mêmes droits que leurs concitoyens même si, dans les faits, les discriminations existent. L'arabe est une des langues officielles de l'État.
La question des Arabes israéliens dépasse celle de leur seule discrimination. C'est d'abord une population majoritairement prolétarisée - comme en France. Mais il y a eu des députés arabes dans toute l’histoire de la Knesset. Lors des élections de la 20e Knesset de 2015, le nombre des députés arabes est passé à 14, la grande majorité réunis sous la "Liste Unie" composée des partis arabes, nationaliste et islamiste et du parti communiste (qui est un parti judéo-arabe).
Le 3 mars 1999, Abdel Rahman Zuabi fut le premier arabe siégeant à la Cour Suprême.
La liberté d'expression est garantie en Israêl : des positions anti-israéliennes se font entendre au parlement : en 2005, le parlementaire arabe Azmi Bishara a déclaré à une assemblée au Liban que les Arabes israéliens étaient « comme tous les Arabes, mais avec une nationalité israélienne qui leur a été imposée… Rendez-nous la Palestine et emportez la démocratie avec vous. Elle ne nous intéresse pas. ».
En février 2006, un autre parlementaire arabe à la Knesset, Ibrahim Sarsur, a appelé à l'établissement d'un califat islamique sur ce qu'il a appelé « une terre arabe et musulmane » et a rejeté l'« israélisation » des Arabes d'Israël.
Le Mouvement islamique israélien, mouvement qui vise à promouvoir l'islam parmi les Arabes israéliens, et qui opère dans les domaines de l'éducation religieuse islamique, l'aide sociale aux arabes israéliens et l'action politique nationaliste pro-Hamas et antisioniste, a appelé à la disparition de l’État d’Israël pour sa branche dite « du nord », dirigée par Raed Salah, maire de la ville arabe israélienne d'Umm al-Fahm qui a purgé une peine de deux ans prison de 2003 à 2005 pour récolte de fonds au profit du Hamas et intelligence avec un agent des services de renseignements étrangers. En février 2007 il a été condamné pour incitation à l’antisémitisme pour profération d'accusation de meurtre rituel contre les Juifs lors d'un sermon dans un quartier arabe de Jérusalem-Est.

LouisBarthas a écrit:

Riri51 a écrit:Depuis 1972, un mille feuilles de lois, décrets, circulaires antiracistes votées très souvent pour des raisons politiques a rongé les bases de cet antiracisme "naturel et de bon sens". Un de ces derniers lois, décrets, circulaires antiracistes est la circulaire dite "Alliot Marie" datant de 2010 qui pénalise tout appel à boycotter des produits provenant d'un pays étranger, suite aux pressions des relais d'Israël en France.
Toute personne, faisant preuve d'honnêteté intellectuelle, conviendra que pour délégitimer la lutte contre l'antisémitisme au sein de certaines populations, on ne pouvait s'y prendre mieux.

Donc selon vous les lois contre le racisme et la pénalisation de l'appel au boycott des produits israéliens légitiment le racisme et l'antisémitisme de "certaines populations" (sic).

Votre lecture de mes propos est erronée. Et vous êtes hors-sujet.

C'est parfois utile de prendre un brin de recul pendant les vacances. Discuter c'est bien. Avoir des connaissances historiques pour le faire, c'est mieux. Car il y a ceux qui ne connaissent ni Pierre Nora, ni l'association Liberté pour l'Histoire, ni l'histoire de l'antisémitisme, ni ce qu'est véritablement Israël (et non une collection de clichés...)

LouisBarthas a écrit:

Riri51 a écrit:Se promener une semaine dans les coins touristiques de Tel Aviv ne permet pas de saisir la sociologie d'un état qui se qualifie lui même de juif et qui est régulièrement brocardé par les ONG des droits de l'homme pour ses discriminations ethniques.
Pour la comparaison de cet état aux autres états, on peut faire remarquer que tous les états de la planète, pour pouvoir exister, n'emprisonnent pas des millions d'individus sans citoyenneté et droits fondamentaux tout en les colonisant. J'anticipe : je rappelle que les Tibétains sous contrôle chinois ont la citoyenneté chinoise.

Parce que vous, vous la connaissez la sociologie de l'État d'Israël ! :gratte:
Israël est une démocratie libérale, il n'est pas un État juif - théocratie. Il reste un état laïc puisqu'il n'y a pas de religion d'État et que la souveraineté appartient au suffrage universel et non à la Torah. Les Arabes israéliens sont des citoyens à part entière de l'État d'Israël, avec une protection égale devant la loi et les mêmes droits que leurs concitoyens même si, dans les faits, les discriminations existent. L'arabe est une des langues officielles de l'État.
La question des Arabes israéliens dépasse celle de leur seule discrimination. C'est d'abord une population majoritairement prolétarisée - comme en France. Mais il y a eu des députés arabes dans toute l’histoire de la Knesset. Lors des élections de la 20e Knesset de 2015, le nombre des députés arabes est passé à 14, la grande majorité réunis sous la "Liste Unie" composée des partis arabes, nationaliste et islamiste et du parti communiste (qui est un parti judéo-arabe).
Le 3 mars 1999, Abdel Rahman Zuabi fut le premier arabe siégeant à la Cour Suprême.
La liberté d'expression est garantie en Israêl : des positions anti-israéliennes se font entendre au parlement : en 2005, le parlementaire arabe Azmi Bishara a déclaré à une assemblée au Liban que les Arabes israéliens étaient « comme tous les Arabes, mais avec une nationalité israélienne qui leur a été imposée… Rendez-nous la Palestine et emportez la démocratie avec vous. Elle ne nous intéresse pas. ».
En février 2006, un autre parlementaire arabe à la Knesset, Ibrahim Sarsur, a appelé à l'établissement d'un califat islamique sur ce qu'il a appelé « une terre arabe et musulmane » et a rejeté l'« israélisation » des Arabes d'Israël.
Le Mouvement islamique israélien, mouvement qui vise à promouvoir l'islam parmi les Arabes israéliens, et qui opère dans les domaines de l'éducation religieuse islamique, l'aide sociale aux arabes israéliens et l'action politique nationaliste pro-Hamas et antisioniste, a appelé à la disparition de l’État d’Israël pour sa branche dite « du nord », dirigée par Raed Salah, maire de la ville arabe israélienne d'Umm al-Fahm qui a purgé une peine de deux ans prison de 2003 à 2005 pour récolte de fonds au profit du Hamas et intelligence avec un agent des services de renseignements étrangers. En février 2007 il a été condamné pour incitation à l’antisémitisme pour profération d'accusation de meurtre rituel contre les Juifs lors d'un sermon dans un quartier arabe de Jérusalem-Est.

Quand on fait un panégyrique douteux, on évite de plagier de manière éhontée. Pour paraître un tant soit peu crédible, il aurait fallu citer l'article de wikipedia que vous avez pompé. https://fr.wikipedia.org/wiki/Arabes_isra%C3%A9liens
Article qui au passage élude complètement la politique officielle de divisions des arabes(entre druzes, chrétiens et musulmans), les lois discriminatoires et les politiques discriminatoires.
Et vous êtes encore hors-sujet.

Olympias a écrit:C'est parfois utile de prendre un brin de recul pendant les vacances. Discuter c'est bien. Avoir des connaissances historiques pour le faire, c'est mieux. Car il y a ceux qui ne connaissent ni Pierre Nora, ni l'association Liberté pour l'Histoire, ni l'histoire de l'antisémitisme, ni ce qu'est véritablement Israël (et non une collection de clichés...)

+1

Riri51 a écrit:

LouisBarthas a écrit:

Riri51 a écrit:Depuis 1972, un mille feuilles de lois, décrets, circulaires antiracistes votées très souvent pour des raisons politiques a rongé les bases de cet antiracisme "naturel et de bon sens". Un de ces derniers lois, décrets, circulaires antiracistes est la circulaire dite "Alliot Marie" datant de 2010 qui pénalise tout appel à boycotter des produits provenant d'un pays étranger, suite aux pressions des relais d'Israël en France.
Toute personne, faisant preuve d'honnêteté intellectuelle, conviendra que pour délégitimer la lutte contre l'antisémitisme au sein de certaines populations, on ne pouvait s'y prendre mieux.

Donc selon vous les lois contre le racisme et la pénalisation de l'appel au boycott des produits israéliens légitiment le racisme et l'antisémitisme de "certaines populations" (sic).

Votre lecture de mes propos est erronée. Et vous êtes hors-sujet.

C'est pourtant votre raisonnement - classique dans l'extrême-gauche - qui vise à justifier la racisme et l'antisémitistisme par réaction ; quant à la question des lois concernant le racisme et l'antisémitisme elle est au coeur du sujet.

[quote="Riri51"]

Jacq a écrit:
 

A l'exception des sikhs, tu me trouveras facilement je pense des signes ostentatoires autres que le voile (en fait on peut en trouver d'autres et, comme par hasard, chez la même population dont nous tolérons malheureusement des vêtements manifestant ouvertement leur appartenance religieuse - autre débat que nous avons eu ailleurs sur ce forum) dans les autres religions...

Avec ce raisonnement étrange, chaque état ne devrait tolérer dans l'espace publique que les habits issus de ou respectant sa tradition culturelle. Donc, par exemple, les états  de culture musulmane ne devraient pas tolérer les cheveux au vent des femmes, les jupes et les cravates etc... Cela s'appelle de l'intolérance.

On ne parle pas d'intolérance et dans l'un message que tu cites brièvement on ne parlait ni de cravates, de jupes... on ne parlait pas d'espace public mais d'établissements scolaires.

Riri51 a écrit:

LouisBarthas a écrit:

Riri51 a écrit:Se promener une semaine dans les coins touristiques de Tel Aviv ne permet pas de saisir la sociologie d'un état qui se qualifie lui même de juif et qui est régulièrement brocardé par les ONG des droits de l'homme pour ses discriminations ethniques.
Pour la comparaison de cet état aux autres états, on peut faire remarquer que tous les états de la planète, pour pouvoir exister, n'emprisonnent pas des millions d'individus sans citoyenneté et droits fondamentaux tout en les colonisant. J'anticipe : je rappelle que les Tibétains sous contrôle chinois ont la citoyenneté chinoise.

Parce que vous, vous la connaissez la sociologie de l'État d'Israël ! :gratte:
Israël est une démocratie libérale, il n'est pas un État juif - théocratie. Il reste un état laïc puisqu'il n'y a pas de religion d'État et que la souveraineté appartient au suffrage universel et non à la Torah. Les Arabes israéliens sont des citoyens à part entière de l'État d'Israël, avec une protection égale devant la loi et les mêmes droits que leurs concitoyens même si, dans les faits, les discriminations existent. L'arabe est une des langues officielles de l'État.
La question des Arabes israéliens dépasse celle de leur seule discrimination. C'est d'abord une population majoritairement prolétarisée - comme en France. Mais il y a eu des députés arabes dans toute l’histoire de la Knesset. Lors des élections de la 20e Knesset de 2015, le nombre des députés arabes est passé à 14, la grande majorité réunis sous la "Liste Unie" composée des partis arabes, nationaliste et islamiste et du parti communiste (qui est un parti judéo-arabe).
Le 3 mars 1999, Abdel Rahman Zuabi fut le premier arabe siégeant à la Cour Suprême.
La liberté d'expression est garantie en Israêl : des positions anti-israéliennes se font entendre au parlement : en 2005, le parlementaire arabe Azmi Bishara a déclaré à une assemblée au Liban que les Arabes israéliens étaient « comme tous les Arabes, mais avec une nationalité israélienne qui leur a été imposée… Rendez-nous la Palestine et emportez la démocratie avec vous. Elle ne nous intéresse pas. ».
En février 2006, un autre parlementaire arabe à la Knesset, Ibrahim Sarsur, a appelé à l'établissement d'un califat islamique sur ce qu'il a appelé « une terre arabe et musulmane » et a rejeté l'« israélisation » des Arabes d'Israël.
Le Mouvement islamique israélien, mouvement qui vise à promouvoir l'islam parmi les Arabes israéliens, et qui opère dans les domaines de l'éducation religieuse islamique, l'aide sociale aux arabes israéliens et l'action politique nationaliste pro-Hamas et antisioniste, a appelé à la disparition de l’État d’Israël pour sa branche dite « du nord », dirigée par Raed Salah, maire de la ville arabe israélienne d'Umm al-Fahm qui a purgé une peine de deux ans prison de 2003 à 2005 pour récolte de fonds au profit du Hamas et intelligence avec un agent des services de renseignements étrangers. En février 2007 il a été condamné pour incitation à l’antisémitisme pour profération d'accusation de meurtre rituel contre les Juifs lors d'un sermon dans un quartier arabe de Jérusalem-Est.

Quand on fait un panégyrique douteux, on évite de plagier de manière éhontée. Pour paraître un tant soit peu crédible, il aurait fallu citer l'article de wikipedia que vous avez pompé. https://fr.wikipedia.org/wiki/Arabes_isra%C3%A9liens
Article qui au passage élude complètement la politique officielle de divisions des arabes(entre druzes, chrétiens et musulmans), les lois discriminatoires et les politiques discriminatoires.
Et vous êtes encore hors-sujet.

Vous avez raison, je cite ma source, mais c'est vous qui parliez d'Israël : comme de coutume, lorsqu'on parle de l'antisémitisme en France, immanquablement l'extrême-gauche antisioniste fait glisser le sujet sur ce pays :
Arabes israéliens
Le recensement par nationalités n'est pas propre à Israël, ceci-dit l'ethnie n'est plus renseignée sur la carte d'identité depuis 2002. La question de la discrimination en Israël dépasse de loin la caricature qu'en fait l'extrême-gauche antisioniste. Vous parlez de "panégyrique douteux" mais c'est à vous de démontrer que ce qui est écrit dans cet article est faux.

LouisBarthas a écrit:

Riri51 a écrit:

LouisBarthas a écrit:

Riri51 a écrit:Depuis 1972, un mille feuilles de lois, décrets, circulaires antiracistes votées très souvent pour des raisons politiques a rongé les bases de cet antiracisme "naturel et de bon sens". Un de ces derniers lois, décrets, circulaires antiracistes est la circulaire dite "Alliot Marie" datant de 2010 qui pénalise tout appel à boycotter des produits provenant d'un pays étranger, suite aux pressions des relais d'Israël en France.
Toute personne, faisant preuve d'honnêteté intellectuelle, conviendra que pour délégitimer la lutte contre l'antisémitisme au sein de certaines populations, on ne pouvait s'y prendre mieux.

Donc selon vous les lois contre le racisme et la pénalisation de l'appel au boycott des produits israéliens légitiment le racisme et l'antisémitisme de "certaines populations" (sic).

Votre lecture de mes propos est erronée. Et vous êtes hors-sujet.

C'est pourtant votre raisonnement - classique dans l'extrême-gauche - qui vise à justifier la racisme et l'antisémitistisme par réaction ; quant à la question des lois concernant le racisme et l'antisémitisme elle est au coeur du sujet.

Comme je l'écrivais à un autre intervenant : la simplicité dans l'interprétation des propos d'autrui a son charme en sortant de la bouche des enfants, par contre venant d'un adulte... humhum
Vous ne semblez pas avoir lu toutes les contributions du fil, vous êtes hors-sujet même pour le médiateur.

LouisBarthas a écrit:

Riri51 a écrit:

LouisBarthas a écrit:

Riri51 a écrit:Se promener une semaine dans les coins touristiques de Tel Aviv ne permet pas de saisir la sociologie d'un état qui se qualifie lui même de juif et qui est régulièrement brocardé par les ONG des droits de l'homme pour ses discriminations ethniques.
Pour la comparaison de cet état aux autres états, on peut faire remarquer que tous les états de la planète, pour pouvoir exister, n'emprisonnent pas des millions d'individus sans citoyenneté et droits fondamentaux tout en les colonisant. J'anticipe : je rappelle que les Tibétains sous contrôle chinois ont la citoyenneté chinoise.

Parce que vous, vous la connaissez la sociologie de l'État d'Israël ! :gratte:
Israël est une démocratie libérale, il n'est pas un État juif - théocratie. Il reste un état laïc puisqu'il n'y a pas de religion d'État et que la souveraineté appartient au suffrage universel et non à la Torah. Les Arabes israéliens sont des citoyens à part entière de l'État d'Israël, avec une protection égale devant la loi et les mêmes droits que leurs concitoyens même si, dans les faits, les discriminations existent. L'arabe est une des langues officielles de l'État.
La question des Arabes israéliens dépasse celle de leur seule discrimination. C'est d'abord une population majoritairement prolétarisée - comme en France. Mais il y a eu des députés arabes dans toute l’histoire de la Knesset. Lors des élections de la 20e Knesset de 2015, le nombre des députés arabes est passé à 14, la grande majorité réunis sous la "Liste Unie" composée des partis arabes, nationaliste et islamiste et du parti communiste (qui est un parti judéo-arabe).
Le 3 mars 1999, Abdel Rahman Zuabi fut le premier arabe siégeant à la Cour Suprême.
La liberté d'expression est garantie en Israêl : des positions anti-israéliennes se font entendre au parlement : en 2005, le parlementaire arabe Azmi Bishara a déclaré à une assemblée au Liban que les Arabes israéliens étaient « comme tous les Arabes, mais avec une nationalité israélienne qui leur a été imposée… Rendez-nous la Palestine et emportez la démocratie avec vous. Elle ne nous intéresse pas. ».
En février 2006, un autre parlementaire arabe à la Knesset, Ibrahim Sarsur, a appelé à l'établissement d'un califat islamique sur ce qu'il a appelé « une terre arabe et musulmane » et a rejeté l'« israélisation » des Arabes d'Israël.
Le Mouvement islamique israélien, mouvement qui vise à promouvoir l'islam parmi les Arabes israéliens, et qui opère dans les domaines de l'éducation religieuse islamique, l'aide sociale aux arabes israéliens et l'action politique nationaliste pro-Hamas et antisioniste, a appelé à la disparition de l’État d’Israël pour sa branche dite « du nord », dirigée par Raed Salah, maire de la ville arabe israélienne d'Umm al-Fahm qui a purgé une peine de deux ans prison de 2003 à 2005 pour récolte de fonds au profit du Hamas et intelligence avec un agent des services de renseignements étrangers. En février 2007 il a été condamné pour incitation à l’antisémitisme pour profération d'accusation de meurtre rituel contre les Juifs lors d'un sermon dans un quartier arabe de Jérusalem-Est.

Quand on fait un panégyrique douteux, on évite de plagier de manière éhontée. Pour paraître un tant soit peu crédible, il aurait fallu citer l'article de wikipedia que vous avez pompé. https://fr.wikipedia.org/wiki/Arabes_isra%C3%A9liens
Article qui au passage élude complètement la politique officielle de divisions des arabes(entre druzes, chrétiens et musulmans), les lois discriminatoires et les politiques discriminatoires.
Et vous êtes encore hors-sujet.

Vous avez raison, je cite ma source, mais c'est vous qui parliez d'Israël : comme de coutume, lorsqu'on parle de l'antisémitisme en France, immanquablement l'extrême-gauche antisioniste fait glisser le sujet sur ce pays :
Arabes israéliens
Le recensement par nationalités n'est pas propre à Israël, ceci-dit l'ethnie n'est plus renseignée sur la carte d'identité depuis 2002. La question de la discrimination en Israël dépasse de loin la caricature qu'en fait l'extrême-gauche antisioniste. Vous parlez de "panégyrique douteux" mais c'est à vous de démontrer que ce qui est écrit dans cet article est faux.

Déjà démontré la citoyenneté de seconde zone des arabes dans une de mes contributions précédentes(hors-sujet) que vous n'avez pas lu.
Non seulement, vous avez un problème de compréhension de ce que j'écris, mais vous faîtes aussi preuve de mauvaise foi entre plagiat et sophisme("l'extrême-gauche dit que blablabla et que vous dites aussi blablabla, donc vous avez tort").
Bref, vous ne semblez pas avoir assez de recul sur ce sujet et je vais cesser de répondre à vos élucubrations hors-sujets dans ce fil.

Jacq a écrit:

Riri51 a écrit:
 

A l'exception des sikhs, tu me trouveras facilement je pense des signes ostentatoires autres que le voile (en fait on peut en trouver d'autres et, comme par hasard, chez la même population dont nous tolérons malheureusement des vêtements manifestant ouvertement leur appartenance religieuse - autre débat que nous avons eu ailleurs sur ce forum) dans les autres religions...

Avec ce raisonnement étrange, chaque état ne devrait tolérer dans l'espace publique que les habits issus de ou respectant sa tradition culturelle. Donc, par exemple, les états  de culture musulmane ne devraient pas tolérer les cheveux au vent des femmes, les jupes et les cravates etc... Cela s'appelle de l'intolérance.

On ne parle pas d'intolérance et dans l'un message que tu cites brièvement on ne parlait ni de cravates, de jupes... on ne parlait pas d'espace public mais d'établissements scolaires.

Hors-sujet. Réponse en messagerie privée.

Doublon

archeboc a écrit: [...]

Je ne pense pas que Jacq soit antisémite. Mais je pense qu'en essayant de tenir la balance égale entre des exactions qui ne sont pas égales, on fait moins le jeu des anti-sionistes que des antisémites.

Je suis certainement islamophobe aussi voire homophobe.
Ce que je sais, avec certitude, c'est que je suis par contre arachnophobe .

Riri51 a écrit:

LouisBarthas a écrit:

Riri51 a écrit:

LouisBarthas a écrit:
Donc selon vous les lois contre le racisme et la pénalisation de l'appel au boycott des produits israéliens légitiment le racisme et l'antisémitisme de "certaines populations" (sic).

Votre lecture de mes propos est erronée. Et vous êtes hors-sujet.

C'est pourtant votre raisonnement - classique dans l'extrême-gauche - qui vise à justifier la racisme et l'antisémitistisme par réaction ; quant à la question des lois concernant le racisme et l'antisémitisme elle est au coeur du sujet.

Comme je l'écrivais à un autre intervenant : la simplicité dans l'interprétation des propos d'autrui a son charme en sortant de la bouche des enfants, par contre venant d'un adulte... humhum
Vous ne semblez pas avoir lu toutes les contributions du fil, vous êtes hors-sujet même pour le médiateur.

:pas vrai:  
Ce n'est pas la première fois que vous réagissez ainsi. Vous êtes un nouveau venu sur ce forum, un peu de modestie serait de mise, non ? Vous apparaissez méprisant et imbu de votre personne. Lorsqu'on vous met le nez sur votre raisonnement, vous vous défilez en prétextant "la simplicité dans l'interprétation des propos d'autrui", en rabaissant votre contradicteur au rang d'enfant, en rejettant sa réponse à votre propos dans le hors sujet alors qu'on ne fait que vous citer, et en vous posant en médiateur du forum.

Riri, vous dites que vous avez déjà démontré le fait que les Arabes israéliens sont des citoyens de seconde zone... Hum. Pardon mais vous n'avez rien démontré du tout.

Le problème avec les défenseurs des Palestiniens, c'est qu'au lieu de se focaliser sur les problèmes réel, de poser les choses avec mesure, ils tombent dans l'exagération, la caricature, la diabolisation d'Israël.

Comparer la situation des Arabes palestiniens avec l'Apartheid, c'est de l'exagération caractérisée (pour oser une telle comparaison, il faut ne connaître ni l'une ni l'autre de ces situations). L'appel au boycott relève de la même logique. C'est quand même le seul Etat pour lequel on réclame un truc pareil.

Riri51 a écrit:

Olympias a écrit:C'est parfois utile de prendre un brin de recul pendant les vacances. Discuter c'est bien. Avoir des connaissances historiques pour le faire, c'est mieux. Car il y a ceux qui ne connaissent ni Pierre Nora, ni l'association Liberté pour l'Histoire, ni l'histoire de l'antisémitisme, ni ce qu'est véritablement Israël (et non une collection de clichés...)

+1

Je crois que ces remarques s'adressent à vous Riri, je plussoie aussi

lenidji a écrit:Riri, vous dites que vous avez déjà démontré le fait que les Arabes israéliens sont des citoyens de seconde zone... Hum. Pardon mais vous n'avez rien démontré du tout.

Le problème avec les défenseurs des Palestiniens, c'est qu'au lieu de se focaliser sur les problèmes réel, de poser les choses avec mesure, ils tombent dans l'exagération, la caricature, la diabolisation d'Israël.

Comparer la situation des Arabes palestiniens avec l'Apartheid, c'est de l'exagération caractérisée (pour oser une telle comparaison, il faut ne connaître ni l'une ni l'autre de ces situations). L'appel au boycott relève de la même logique. C'est quand même le seul Etat pour lequel on réclame un truc pareil.

John Kerry avait balancé le mot en son temps, voir les réactions et les enjeux soulevés dans l'article :

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/04/29/pourquoi-le-mot-apartheid-ne-passe-pas-en-israel_4409141_3218.html

"Si le dilemme entre démocratie et maintien de l'occupation des territoires conquis en 1967 (la Cisjordanie et Gaza) est évident pour une bonne partie de la population israélienne, le terme d'apartheid constitue cependant une ligne rouge officielle parce qu'il s'agit d'une dénomination reprise à son compte par le camp adverse.
L'ancien premier ministre Ehoud Barak, alors ministre de la défense, a été l'un des très rares responsables israéliens à l'utiliser publiquement, en février 2010, à Herzliya, au cours d'une conférence sur la sécurité."

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/04/29/pourquoi-le-mot-apartheid-ne-passe-pas-en-israel_4409141_3218.html#JDuZPKY5xEXA8rxM.99

L'extrême gauche israélienne ne refuse pas le terme :

http://www.cclj.be/actu/israel/shulamit-aloni-oui-il-apartheid-en-israel