Re: sujets EAF 2016

Je corrige les copies entièrement (corpus+ écriture) mais je trie en fonction des sujets choisis.

Je suis lente, moi... 10 minutes par copie de techno, je n'y arriverais même pas si je voulais... Je corrige les inventions, là, qui présentent d'ailleurs des inventions (sujet de techno) qui n'en sont pas toujours. Moi qui suis à cheval collège/lycée, je ne suis pas dépaysée, j'ai l'impression de bonnes copies de brevet, globalement... Je me remotive en vous lisant et en voyant que je ne suis pas la seule "dans cette galère".

Courage à tous !

J'ai achevé de corriger les inventions de mes L : une terrible catastrophe... À la hauteur du sujet, qui exigeait d'écrire le monologue intérieur d'un monument. La moitié des copies n'est tout simplement pas compréhensible... Les dissertations ont l'air mieux. On nous a demandé d'accepter toutes sortes d'exemple me au titre de la réécriture de mythes (Robinson sur son île serait un mythe moderne selon le corrigé...)

C'est tombé au bac il y a 3 ans en effet.

Marguerite V a écrit:J'ai achevé de corriger les inventions de mes L : une terrible catastrophe... À la hauteur du sujet, qui exigeait d'écrire le monologue intérieur d'un monument. La moitié des copies n'est tout simplement pas compréhensible... Les dissertations ont l'air mieux. On nous a demandé d'accepter toutes sortes d'exemple me au titre de la réécriture de mythes (Robinson sur son île serait un mythe moderne selon le corrigé...)

Faut dire à leur décharge qu'imaginer "le monologue intérieur d'un monument", c'est en effet.....comment dire...
j'hésite entre :retard: et sujets EAF 2016 - Page 9 3284587592

J'ai fini de corriger les commentaires des L, c'est une catastrophe... Le texte ne me paraissait pas compliqué...

Iphigénie a écrit:

Marguerite V a écrit:J'ai achevé de corriger les inventions de mes L : une terrible catastrophe... À la hauteur du sujet, qui exigeait d'écrire le monologue intérieur d'un monument. La moitié des copies n'est tout simplement pas compréhensible... Les dissertations ont l'air mieux. On nous a demandé d'accepter toutes sortes d'exemple me au titre de la réécriture de mythes (Robinson sur son île serait un mythe moderne selon le corrigé...)

Faut dire à leur décharge qu'imaginer "le monologue intérieur d'un monument", c'est en effet.....comment dire...
j'hésite entre :retard: et

23 copies corrigées. Les deux meilleures sont des inventions. Le sujet prêtait à médiocrité outrancière — la plupart livrent une logorrhée immonde — et pourtant, bien préparés et travailleurs, des élèves peuvent y réussir.
En revanche, le commentaire, comment dire ? Pfff. Une seule copie pour l'instant a compris le sens du conditionnel... et donc le sens du texte. Sinon un tissu inepte de relevé de prétendues figures de style. Quelle plaie.

Dites, rassurez-moi, vous aussi vous avez des commentaires de STMG qui vous disent que si le capitaine Nemo s'appelle comme ça, c'est à cause du "petit poisson rouge du dessin animé" ? Non parce que j'en ai quand même eu 2 sur 42 copies corrigées, et j'ai un peu peur d'attaquer les 28 autres, là... pale

nlm76 a écrit:

Iphigénie a écrit:

Marguerite V a écrit:J'ai achevé de corriger les inventions de mes L : une terrible catastrophe... À la hauteur du sujet, qui exigeait d'écrire le monologue intérieur d'un monument. La moitié des copies n'est tout simplement pas compréhensible... Les dissertations ont l'air mieux. On nous a demandé d'accepter toutes sortes d'exemple me au titre de la réécriture de mythes (Robinson sur son île serait un mythe moderne selon le corrigé...)

Faut dire à leur décharge qu'imaginer "le monologue intérieur d'un monument", c'est en effet.....comment dire...
j'hésite entre :retard: et

23 copies corrigées. Les deux meilleures sont des inventions. Le sujet prêtait à médiocrité outrancière — la plupart livrent une logorrhée immonde — et pourtant, bien préparés et travailleurs, des élèves peuvent y réussir.
En revanche, le commentaire, comment dire ? Pfff. Une seule copie pour l'instant a compris le sens du conditionnel... et donc le sens du texte. Sinon un tissu inepte de relevé de prétendues figures de style. Quelle plaie.

Tu ne corriges pas les terminales, cette année ?

Terminé les ES aujourd'hui. Paquet désespérant.

J'ai fini un tiers de mes copies (35) de S: bon j'édite mon bêtisier, ça me fatigue rien que de le revoir. Suspect

Bref, j'ai rien vu de bien: beaucoup de médiocrité, quelques nuls.

Pas mal de copies convenables de S ici.
Je viens de mettre un 20 yesyes

trompettemarine a écrit:

nlm76 a écrit:

Iphigénie a écrit:

Marguerite V a écrit:J'ai achevé de corriger les inventions de mes L : une terrible catastrophe... À la hauteur du sujet, qui exigeait d'écrire le monologue intérieur d'un monument. La moitié des copies n'est tout simplement pas compréhensible... Les dissertations ont l'air mieux. On nous a demandé d'accepter toutes sortes d'exemple me au titre de la réécriture de mythes (Robinson sur son île serait un mythe moderne selon le corrigé...)

Faut dire à leur décharge qu'imaginer "le monologue intérieur d'un monument", c'est en effet.....comment dire...
j'hésite entre :retard: et

23 copies corrigées. Les deux meilleures sont des inventions. Le sujet prêtait à médiocrité outrancière — la plupart livrent une logorrhée immonde — et pourtant, bien préparés et travailleurs, des élèves peuvent y réussir.
En revanche, le commentaire, comment dire ? Pfff. Une seule copie pour l'instant a compris le sens du conditionnel... et donc le sens du texte. Sinon un tissu inepte de relevé de prétendues figures de style. Quelle plaie.

Tu ne corriges pas les terminales, cette année ?

Bah, tu sais, des professeurs en collège corrigent le bac... Cela fait quelque temps que je corrige des séries que je n'ai pas dans l'année.

Sur la vingtaine de commentaires de S que j'ai corrigée, je dois avoir 5 interrogatives indirectes correctement formulées. J'ai l'air de découvrir la poudre, mais c'en est caricatural. Sinon, il peut y avoir de bonnes remarques, mais aucune structure interne, aucune progression... C'est franchement médiocre.

Vous n'avez rien compris... En fait ce sont des élèves qui ont lu les humanistes du XVIe, ont compris que le français devait renouer avec son ancêtre selon le cœur : le grec. Foin des interrogatives indirectes et de l'hypotaxe soigneusement chevillée à la latine, et vive la logique paratactique plus saisissante et vive des Grecs, pas encore engoncés par des grammairiens latins étroits et petits-bourgeois.

nlm76 a écrit:Vous n'avez rien compris... En fait ce sont des élèves qui ont lu les humanistes du XVIe, ont compris que le français devait renouer avec son ancêtre selon le cœur : le grec. Foin des interrogatives indirectes et de l'hypotaxe soigneusement chevillée à la latine, et vive la logique paratactique plus saisissante et vive des Grecs, pas encore engoncés par des grammairiens latins étroits et petits-bourgeois.

Les STMG que j'ai l'honneur de corriger sont des génies ! idee

Je profite du fil pour poser une question: beaucoup d'élèves (maladroits certes, mais fo més par leurs professeurs quand même) confondent désormais le commentaire littéraire d'un texte avec une question de pure stylistique: je n'ai guère, écrit comme oral que des relevés (plus ou moins pertinents) de figures de style totalement déconnectés du sens des textes, voire menés en contresens avec les textes, réduits à l'état de puzzles de mots indépendants les uns des autres.J'ai l'impression que la dérive du structuralisme (le texte, rien que le texte, à bas Sainte-Beuve) est à son tour arrivée à la négation du texte.... Avez-vous été formés ainsi? (je parle aux jeunes enseignants, étant moi-même à ranger dans la catégorie des dinosaures survivants)...

Faut dire aussi que le texte proposé au commentaire ressemble à un pur exercice de style.

trompettemarine a écrit:Faut dire aussi que le texte proposé au commentaire ressemble à un pur exercice de style.

oui et non.... le mot "fresque" (dans l'explication préliminaire, pas distinguée du texte lui-même pour beaucoup d'élèves) a engendré dans la dernière copie que j'ai corrigée aujourd'hui l'idée que Zola était donc un peintre...
Il est vrai que tant qu'à faire commenter un éloge, j'aurais autant aimé l'épisode des Comices chez Flaubert ou, à l'opposé, une oraison de Bossuet, mais le sujet a quand même, je suppose été choisi parce qu'il parle d'un écrivain qu'un élève de lycée ne peut pas ignorer et dans lequel il peut décrypter les allusions. Eh bien! ce n'est pas gagné...J'ai l'impression qu'ils ne réfléchissent même pas au sens: ils doivent faire des grilles de figures de style et de rythmes, ternaire, binaire,... automatiquement identifiés comme "gradations"(exemple" une main rude et vertueuse"). Et, attention, un éloge est rempli de termes "mélioratifs": avec ça, on remplit quatre pages. Conclusion, le texte est un (e) éloge.

Pennac ce matin sur France Inter : "je trouve criminel de n'enseigner la littérature que sous forme de dissection médico-légale". Wink

Je fais le même constat. J'ai une palanquée de relevés de figures de style, c'est une obsession dans 90% des copies. Sans parler des champs lexicaux, de vrais champions! C'est d'un ennui... 'Il y a une énumération donc ça nous PROUVE que Zola est intelligent..." et bla bla bla...
Nous sommes sans doute fautifs aussi. A force de faire des "lectures analytiques" (j'ai cette appellation en horreur), on transforme les élèves en spécialistes des relevés stylistiques et ils ne voient plus rien d'autre.

Si on retrouve partout le même défaut, c'est forcément qu'il est constitutif de notre façon de faire (et de l'"inadaptation"ou impréparation des élèves à un vrai travail de commentaire), et pas de spécificités locales...J'aime bien l'expression de "dissection medico-légale: les textes littéraires sont effectivement et visiblement devenus pour la majorité des élèves des empilements de techniques mortes: le problème c'est que malgré les envies (du rapport de M.Laudet) de revivification de l'éxplication de textes, on n'est pas près de remédier à ces pratiques, avec nos problématiques de séquence et questions sur corpus insipides ....

Dans mes copies, j'ai été frappé, pour les copies qui ressemblaient à quelque chose, précisément par leur seule ressemblance avec l'exercice du commentaire : une introduction, des parties, sous-parties, transitions, connecteurs logiques, observation du texte et analyse. Mais précisément comme une mécanique fonctionnant dans le vide, les liens logiques ou l'enchaînement des idées ne correspondant à AUCUNE logique ou les analyse étant totalement factices, quand elles ne sont pas nébuleuses ou simplement erronées. Les phrases elles-mêmes imitent une syntaxe correcte (voire le style du professeur, avec souvent des solécismes en ce cas) mais peuvent ne vouloir rien dire.

On dirait que la langue parle toute seule.

Un exemple, vraiment au hasard :

Spoiler:

Le pire, c'est qu'une telle prose semi-savante pourrait, face à certains publics, faire illusion.

C'est exactement ce que j'ai eu !
Cela donne des notes, qui, in fine, sont satisfaisantes alors que les commentaires sont tout sauf des commentaires. Les barèmes sont faits de telle sorte que j'étais moi-même affligé de mettre des 11, 13 etc à des copies qui ne les valent pas.

J'ai des trucs qui ressemblent à ça aussi.

Voilà, c'est exactement ça: j'ai les mêmes copies. Ils ont compris "un air" mais il n'y a pas les paroles, en quelque sorte: la logique est totalement absente: on forme bien des "communicants", en somme.

le pire étant que ces copies peuvent, selon le correcteur, obtenir des notes appréciables: comme si le sens, finalement, avait déserté complètement le terrain de la littérature scolaire ... affraid