Avec les marathoniens de l’agrégation, ce Graal des enseignants

VicomteDeValmont a écrit: Première nouvelle.

C'est en effet une nouvelle pour plein de monde, ce dont je ne cesse de me désoler. Mais je suis content d'avoir pu t'informer sur ce point, et j'ai tout à fait confiance en toi pour effectuer les recherches et réflexions qui te permettront de confirmer ou d'infirmer.

Et puis je n'y peux rien, c'est toujours le gauchiste qui parle en moi: je n'arrive pas à me dire que les prolos n'ont pas besoin de profs disciplinairement pointus, au contraire; je n'arrive pas non plus à me dire que ce n'est pas grave si les prolos n'ont pas ce dont ils ont besoin; et j'arrive encore moins à me dire qu'une demande d'amélioration conséquente des ORS et du traitement pour tous les enseignants pourrait s'accompagner d'un tel discours tout en restant crédible.

Je suis certifiée et n'ai jamais tenté l'agrégation car j'étais et suis lucide sur mes capacités de travail pour la préparation d'un tel concours (peut-être aussi sur mes capacités intellectuelles ) mais je trouve absolument nécessaire que ce concours reste en place avec un service réduit et un salaire supérieur. Je n'ai aucune aigreur mais un profond respect pour les collègues agrégés et cette "compétition" devient un marronnier ! Ne nous divisons pas là-dessus et luttons tous ensemble plutôt pour une vraie revalorisation des salaires et contre la casse du système scolaire qui se met en place de plus en plus ouvertement.

PauvreYorick a écrit:

VicomteDeValmont a écrit: Première nouvelle.

C'est en effet une nouvelle pour plein de monde, ce dont je ne cesse de me désoler. Mais je suis content d'avoir pu t'informer sur ce point, et j'ai tout à fait confiance en toi pour effectuer les recherches et réflexions qui te permettront de confirmer ou d'infirmer.

Et puis je n'y peux rien, c'est toujours le gauchiste qui parle en moi: je n'arrive pas à me dire que les prolos n'ont pas besoin de profs disciplinairement pointus, au contraire; je n'arrive pas non plus à me dire que ce n'est pas grave si les prolos n'ont pas ce dont ils ont besoin; et j'arrive encore moins à me dire qu'une demande d'amélioration conséquente des ORS et du traitement pour tous les enseignants pourrait s'accompagner d'un tel discours tout en restant crédible.

Donc, selon toi, les certifiés sont moins compétents pour enseigner à des collégiens et des lycéens?
Je t'ai connu plus rigoureux intellectuellement, tout de même.

Ce sujet a déjà un potentiel gonflant.

Mais j'ai une question : qui est assez naïf pour croire qu'en supprimant les agrégés (façon de parler hein) , on redistribuera aux certifiés tout plein d'argent que ces nantis voulaient garder pour eux ?!

Allez je retourne faire briller ma Porsche.

VicomteDeValmont a écrit:

PauvreYorick a écrit:

VicomteDeValmont a écrit: Première nouvelle.

C'est en effet une nouvelle pour plein de monde, ce dont je ne cesse de me désoler. Mais je suis content d'avoir pu t'informer sur ce point, et j'ai tout à fait confiance en toi pour effectuer les recherches et réflexions qui te permettront de confirmer ou d'infirmer.

Et puis je n'y peux rien, c'est toujours le gauchiste qui parle en moi: je n'arrive pas à me dire que les prolos n'ont pas besoin de profs disciplinairement pointus, au contraire; je n'arrive pas non plus à me dire que ce n'est pas grave si les prolos n'ont pas ce dont ils ont besoin; et j'arrive encore moins à me dire qu'une demande d'amélioration conséquente des ORS et du traitement pour tous les enseignants pourrait s'accompagner d'un tel discours tout en restant crédible.

Donc, selon toi, les certifiés sont moins compétents pour enseigner à des collégiens et des lycéens?
Je t'ai connu plus rigoureux intellectuellement, tout de même.

Nos élèves qui ont le bac aujourd'hui sont aussi compétents que ceux d'avant. La preuve, nous leur avons donné le bac. Ils s'assoient sur un banc à la fac. Ils font le même travail que nous à leur âge. Ils sont donc nécessairement aussi compétents que nous à leur âge.

C'est bien ça?

VicomteDeValmont a écrit:

PauvreYorick a écrit:La réponse est dans la question, il me semble. L'utilité, c'est justement qu'il faut à ces collégiens, et à ces lycéens, des professeurs ferrés à glace disciplinairement.

Première nouvelle. Rappelons que l'agrégation est souvent sur programme et que ces élèves ont plus besoin de généralistes que de spécialistes (le même problème se pose d'ailleurs actuellement en médecine avec des généralistes sous-payés et des spécialistes omniprésents, sans nécessité apparente).

J'ai passé les deux, raté l'agreg et réussi le capes dans le premier décile. Crois-moi étant donné le niveau des questions posées à l'oral de l'agrégation externe ( j'avoue mon ignorance pour l'interne), les agrégés sont bien plus des généralistes que les certifiés. Tu n'as, semble-t-il, pas bien conscience du niveau demandé. Et je pense sincèrement qu'un agrégé est plus compétent pour enseigner au lycée que le certifié lambda. Maintenant, évidemment si tu rentres dans le cas par cas, tu vas trouver des certifiés très compétents et des agrégés fumistes, mais ce n'est pas le cas par cas qui est intéressant, c'est la règle générale : ce concours permet quand même un sacré écrémage ( et je le dis d'autant plus facilement que je fais partie du rebut)

Nous avons déjà discuté mille fois de ce sujet. Nous ne sommes pas en train de remuer des caisses. Nous faisons un travail intellectuel, ce qui veut dire que nous donnons nous même la profondeur que nous sommes capables de donner à notre enseignement.

J'ai toujours eu énormément de respect pour les agrégés, c'est une masse de travail immense, une compilation babylonienne d'informations et un regard large sur les savoirs. C'est une montagne effrayante pour moi car je ne me suis jamais senti à la hauteur d'un tel concours et je ne suis pas, dans mon approche pédagogique, assez "abstrait". J'ai énormément de mal (dans ma discipline) à mettre en pratique des concepts qui m'échappent (matrices, projets...).

VicomteDeValmont a écrit:

PauvreYorick a écrit:La réponse est dans la question, il me semble. L'utilité, c'est justement qu'il faut à ces collégiens, et à ces lycéens, des professeurs ferrés à glace disciplinairement.

Première nouvelle. Rappelons que l'agrégation est souvent sur programme et que ces élèves ont plus besoin de généralistes que de spécialistes (le même problème se pose d'ailleurs actuellement en médecine avec des généralistes sous-payés et des spécialistes omniprésents, sans nécessité apparente).

Là où ça devient amusant, c'est que dans les sections pour lesquelles l'agrégation est exigée dans les recrutements du supérieur, l'argument est que l'agrégation garantit un niveau général qui permet d'enseigner avec plus de polyvalence que la seule thèse, voire une pédagogie accrue pour les premières années du cursus.

En l'état, l'agrégation est peut-être un des meilleurs compromis entre spécialité et généralité. En lettres du moins, je ne qualifierais jamais ce concours de spécialiste. Tous les versants de la matière sont testés, plus encore qu'au CAPES dont le nombre réduit d'épreuves ne permet pas (plus ?) de garantir la maîtrise correcte de l'ensemble (littérature, littérature comparée, linguistique (grammaire/stylistique), latin, ancien français, langue vivante.

Mais, en fait, la question, c'est surtout : pourquoi les professeurs n'auraient pas droit, comme tous les autres fonctionnaires, à une possibilité d'évolution de carrière ? Quand bien même agrégés et certifiés feraient sensiblement le même travail, pourquoi n'auraient-ils pas droit d'améliorer leur rémunération et leur ORS grâce à l'obtention d'un concours (qu'on ne ramasse pas par terre, c'est clair) ?
Ca existe partout ailleurs et il n'y a que dans l'Education Nationale que ça choque...

lapetitemu a écrit:Mais, en fait, la question, c'est surtout : pourquoi les professeurs n'auraient pas droit, comme tous les autres fonctionnaires, à une possibilité d'évolution de carrière ? Quand bien même agrégés et certifiés feraient sensiblement le même travail, pourquoi n'auraient-ils pas droit d'améliorer leur rémunération et leur ORS grâce à l'obtention d'un concours (qu'on ne ramasse pas par terre, c'est clair) ?
Ca existe partout ailleurs et il n'y a que dans l'Education Nationale que ça choque...

Merci, je me tue à le dire. D'autant que question  traitement, la différence est minime entre agrégés et certifiés (que l'on compare avec les autres A+ de la FP, pour rire jaune..) , et va encore se réduire avec le PPCR qui  oublie les agrégés.
Ensuite, le concours n'est pas le même, ça n'a même rien  à voir, c'est très largement au dessus du niveau des études universitaires , il faut colmater des tas de trous, approfondir ce qui n'a pu qu'être survolé, apprendre même de nouvelles choses. C'est d'ailleurs un concours généraliste , et non spécialiste.

Rien à voir avec la durée d'études exigibles, qui n'a rien à faire dans le débat, car ce n'est pas propre à l'EN d'avoir plusieurs concours avec des niveaux très différents. Sinon Polytechnique n'aurait rien de plus qu'une école lambda qui requiert le même nombre d'années d'études.
Durée qui  de toute manière n'a guère changé (on passe le Capes si l'en veut dans la 4è année, comme avant, la 5è année étant consacrée à l'année de stage qui donne un MEEF), tandis qu'il faut 5 ans  révolus pour se présenter à l'agreg, qu'on obtient, au mieux,  dans la 6è année.

Donc supprimons l'agreg de fait, comme c'est en train de se faire par rabotage, et c'est  un concours de plus qui va rebuter les étudiants, qui à raison se détourneront de l'EN, et donc comme dit Gauvain ne passeront pas le Capes  "en attendant".

Fires of Pompeii a écrit:Ce sujet a déjà un potentiel gonflant.

Mais j'ai une question : qui est assez naïf pour croire qu'en supprimant les agrégés  (façon de parler hein) , on redistribuera aux certifiés tout plein d'argent que ces nantis voulaient garder pour eux ?!

Allez je retourne faire briller ma Porsche.

T'es qu'une sale spécialiste pleine aux as qui te reproduit socialement. Je ne te salue pas.

Je suis le prototype de la personne qui a passé le capes "en attendant" d'avoir l'agreg. Perso, si on supprime l'agreg, je descends dans la rue manifester !
On a déjà un salaire de misère pour des gens recrutés à bac+5, on est vu comme des branleurs par les gens et les élèves, et en plus, on devrait nous enlever la seule évolution de carrière possible ?

Non mais allô quoi !

Si l'agreg n'existe plus un jour, moi je retourne travailler en entreprise. A quoi bon rester prof sinon ?

VicomteDeValmont a écrit:

PauvreYorick a écrit:La réponse est dans la question, il me semble. L'utilité, c'est justement qu'il faut à ces collégiens, et à ces lycéens, des professeurs ferrés à glace disciplinairement.

Première nouvelle. Rappelons que l'agrégation est souvent sur programme et que ces élèves ont plus besoin de généralistes que de spécialistes (le même problème se pose d'ailleurs actuellement en médecine avec des généralistes sous-payés et des spécialistes omniprésents, sans nécessité apparente).

Même remarque que PY plus haut. Sache que lorsque des élèves me posent des questions ou lorsque je prépare les TPE avec  eux, ils me poussent assez souvent dans mes retranchements d'ancien élève de fac. Les programmes ont évolués dans ma matière, et le fait d'avoir une connaissance pointue (du moins le plus possible car on n'en fait jamais totalement le tour) de ma discipline permet d'aiguiller correctement mes élèves dans ma vie professionnelle de tous les jours. Par exemple un de mes groupes de TPE qui travaille sur la vie au ralenti m'a demandé si on pouvait faire des expériences. Si tu ne sais pas que certaines grenouilles accumulent des composés antigel (tréhalose, protéine antigel, etc...), tu ne pourras pas leur dire que c'est faisable si tu n'as pas cette connaissance précise que j'ai vue uniquement lorsque je préparais le CAPES et l'agreg (on peut faire en SPC des expériences dans un tube à essai en recréant le contenu cytoplasmique des cellules de grenouille hibernant et ainsi mettre en évidence la notion de point de congélation et celle de surfusion)

Évidemment il y a pleins d'autres exemples comme celui-ci que j'ai rencontrés dans ma carrière

Autre chose qui m'énerve: opposer connaissances pointues et pédagogie, ce ne sont pas des termes antinomiques que je sache

Dernière chose; j'ai du mal à comprendre le rapprochement avec la médecine car il nous faut des spécialistes, certaines spécialités devenant indispensables avec le vieillissement de la population (oncologie, gérontologie,rhumatologie, etc...).

Dans Slate par Louise Tourret.

Pourquoi tant de haine envers l'agrégation
Ce concours créé en 1808 donne une idée de toutes les tensions au sein de l'éducation nationale.

Hey, l’agrégation a 250 ans. Cela vaut une commémoration non? L’agrégation, c’est ce concours extrêmement difficile qui nécessite un investissement incomparable dans l’étude de sa discipline, un concours qui permet de devenir enseignant. Sauf que, comme la plupart des sujets liés à l’éducation, en parler c’est susciter des sarcasmes, au mieux, et de vraies interrogations, douloureuses, sur les inégalités au sein de l’Éducation nationale.

http://www.slate.fr/story/127745/agregation-250-ans-profs

DesolationRow a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:Ce sujet a déjà un potentiel gonflant.

Mais j'ai une question : qui est assez naïf pour croire qu'en supprimant les agrégés  (façon de parler hein) , on redistribuera aux certifiés tout plein d'argent que ces nantis voulaient garder pour eux ?!

Allez je retourne faire briller ma Porsche.

T'es qu'une sale spécialiste pleine aux as qui te reproduit socialement. Je ne te salue pas.

:lol: :lol: :lol:

@ Fire Of Pompei :Je le savais .......j'espère que tu as pris le modèle de Porshe le plus performante à savoir, la Porsche 911 GT3 RS 4.0 :

Porsche.com a écrit:Avec la 911 GT3 RS 4.0, Porsche AG offre une Porsche homologuée sur route extrêmement proche des voitures de compétition de la même famille. Produite à 600 exemplaires seulement, la 911 GT3 RS 4.0 offre sur route toutes les qualités qui ont permis à la Porsche 911 GT3 de s’imposer à maintes reprises sur les circuits. Le nouveau modèle affiche son appartenance au monde du sport automobile jusqu’au cœur du moteur : le vilebrequin du moteur Boxer est rigoureusement identique à celui équipant le modèle de course 911 GT3 RSR, le lien avec les pistons forgés étant assuré par des bielles en titane. Le moteur, dont la cylindrée de 4 litres est la plus importante jamais vue sur une 911 de série, est également le moteur atmosphérique doté de la puissance spécifique la plus élevée, avec 125 ch/L au sein de la gamme Porsche. Il délivre en outre une puissance maximale de 368 kW (500 ch) à 8 250 tr/min, et atteint un couple maximal de 460 Nm à 5750 tr/min.

La suite ici :
http://www.porsche.com/france/aboutporsche/pressreleases/pof/?pool=france&id=2011-04-28

Ben c'est vrai quoi, l'agrégé se doit de vendre du rêve. Dans un collège fréquenté il y a 3 ans, un de nos meilleurs élèves nous a dit qu'il voulait être "agrégé en mathématiques" ! Même pas le mot professeur, a-gré-gé ! C'est important d'entretenir la flamme, le succès doit être visible :succes:

Rappelons que l'agrégation est souvent sur programme et que ces élèves ont plus besoin de généralistes que de spécialistes

Peut-on dire que les certifiés sont meilleurs "généralistes" que les agrégés ? Ce n'est pas sûr. L'agrégation est sur programme, certes, mais c'est un programme qui couvre un certain nombre de domaines d'étude. Ensuite, on a beau dire que les programmes sont spécialisés, ils ne forcent en fait qu'à un niveau de spécialisation tout relatif qu'on ne peut atteindre sans des connaissances généralistes. La véritable spécialisation avec œillères n'existe à mon avis qu'au niveau de la thèse.

VicomteDeValmont a écrit:

PauvreYorick a écrit:

VicomteDeValmont a écrit: Première nouvelle.

C'est en effet une nouvelle pour plein de monde, ce dont je ne cesse de me désoler. Mais je suis content d'avoir pu t'informer sur ce point, et j'ai tout à fait confiance en toi pour effectuer les recherches et réflexions qui te permettront de confirmer ou d'infirmer.

Et puis je n'y peux rien, c'est toujours le gauchiste qui parle en moi: je n'arrive pas à me dire que les prolos n'ont pas besoin de profs disciplinairement pointus, au contraire; je n'arrive pas non plus à me dire que ce n'est pas grave si les prolos n'ont pas ce dont ils ont besoin; et j'arrive encore moins à me dire qu'une demande d'amélioration conséquente des ORS et du traitement pour tous les enseignants pourrait s'accompagner d'un tel discours tout en restant crédible.

Donc, selon toi, les certifiés sont moins compétents pour enseigner à des collégiens et des lycéens?
Je t'ai connu plus rigoureux intellectuellement, tout de même.

Merci

Je pense que cette réputation de rigueur intellectuelle vient du fait que quand je commence une réponse par "donc, selon toi...", la suite est faite de ce que l'interlocuteur a dit, de quelque chose d'équivalent ou bien de quelque chose qui en constitue une conséquence logique

BelaLugosi a écrit:Je suis le prototype de la personne qui a passé le capes "en attendant" d'avoir l'agreg. Perso, si on supprime l'agreg, je descends dans la rue manifester !
On a déjà un salaire de misère pour des gens recrutés à bac+5, on est vu comme des branleurs par les gens et les élèves, et en plus, on devrait nous enlever la seule évolution de carrière possible ?

Non mais allô quoi !

Si l'agreg n'existe plus un jour, moi je retourne travailler en entreprise. A quoi bon rester prof sinon ?

+1 exemple. Et il y en a des tas sur ce forum même, il y avait un fil ou de nombreux intervenant disaient la même chose. Moi-même, reconverti, je ne suis devenu certifié - la mort dans l'âmeet j'ai d'ailleurs renoncé une première fois au concours, en perdant plus de 30% de mes revenus de cadre A ) que parce qu'il y avait une agrég. C'était un risque, mais au moins l'horizon n'était pas bouché.
En quoi serait-il honteux pour un salarié de chercher à améliorer ses conditions de travail, que ce soit financièrement, pour plus de temps , pour changer de poste, etc. ?

Mais il y a cette idéologie doloriste qui ne veut voir dans l'enseignant qu'un être courbant l'échine pour un maigre salaire , lequel sera toujours considéré comme trop élevé en considération de la "vocation" supposée être une monnaie suffisante. (Sans compter les gens qui vont jusqu'à trouver inadmissible et scandaleux qu'on puisse gagner sa vie même modestement par des lettres, de la musique, des langues anciennes ou rares, de la philo...Si si , j'en ai rencontré).
Et ce qui est grave, c'est que l'idéologie véhiculée par les maîtres est celle intégrée par certains valets. On ajoute la-dessus une touche de ressentiment et de jalousie, et la stratégie de division pour niveler par le bas fonctionne.

Sinon, bien sûr, je suis tout à fait d'accord avec les collègues pour dire que qualifier l'agrégation de concours pour spécialistes est au mieux incongru. Ce n'est le cas dans aucune des agrégations que je connais: un agrégé est justement un généraliste de bon niveau, ce qui n'implique évidemment pas (je précise, histoire qu'on ne retente pas le coup d'hier soir...) que tout généraliste de bon niveau soit agrégé.

VicomteDeValmont a écrit:Il faut fusionner les corps des certifiés et des agrégés en un seul (sur le mieux disant), et créer un concours spécifique pour le supérieur. Cette distinction n'a plus aucun sens maintenant qu'il faut un niveau d'étude équivalent (bac+5).

Bah non. Il serait parfaitement scandaleux que ceux qui ont fait l'effort de préparer et de réussir les deux concours ne soient pas reconnus.

Bon, et de toute façon, qui croit vraiment à cette histoire de niveau d'étude équivalent? Un candidat peut obtenir le capes sans avoir de M1, il lui suffit d'y être inscrit (à charge pour lui, certes, de l'obtenir l'année qui suit), mais il ne peut pas se présenter à l'oral de l'agrégation à moins d'avoir validé un M2. Certes, si l'on pouvait croire que le M2MEEF est un master, ça finirait par rééquilibrer un peu les choses à l'issue de l'année de stage, le certifié ayant un M2 et l'agrégé en ayant deux dont un MEEF (je simplifie), mais qui peut croire que le M2MEEF est un master, voire est un diplôme?

Bref, de quelque façon qu'on envisage le problème, la différence entre les deux concours est toujours bien réelle (elle a même été durcie, en fait, sous couvert de recruter "à niveau d'étude équivalent"), et c'est vraiment difficile de trouver un argument quelconque pour voir une mauvaise chose dans l'existence de deux concours.

Très clairement l'agrégation crée des généralistes dans leur matière. Si je prends l'agreg d'histoire : les 4 périodes sont abordées + une leçon générale (aléatoire) + 2 thèmes transversaux de géographie ; c'est bien, dans l'esprit, un concours qui balaye toute la discipline.

Ensuite, l'agrégation, c'est aussi la perspective de promotion pour nombre de collègues certifiés. Une promotion au mérite qui plus est, et pas à la compétence léchouille d'IPR.

On ne peut pas non plus nier que l'agrégation est plus sélective et plus difficile que le CAPES, ce qui légitime que ses lauréats soient mieux rémunérés ; ou alors, à quoi bon ?

Je pense aussi que la situation "compétitive" (puisqu'on aime ce mot ces temps-ci) de la France dans la recherche est due en partie à la rigueur et à la capacité de travail induites par la culture des concours difficiles et sélectifs.

VicomteValmont a écrit:Il faut fusionner les corps des certifiés et des agrégés en un seul (sur le mieux disant), et créer un concours spécifique pour le supérieur. Cette distinction n'a plus aucun sens maintenant qu'il faut un niveau d'étude équivalent (bac+5).

C'est une absurdité que l'université soit contrainte de piocher dans un vivier statutairement du secondaire : cela crée des problèmes concrets, comme le rectorat qui essaye chaque année de voler les agrégés en dispo/détachés pour les mettre au collège ; comme le fait que la dispo détruit 3 ans d'ancienneté pour l'agrégé ; etc.
Mais c'est évident qu'on ne dira jamais qu'un agrégé envoyé au supérieur n'a plus de lien avec son rectorat, puisque le secondaire est en pleine crise de recrutement. C'est dommage, car avec l'afflux d'étudiants, il est clair qu'on a besoin de plus de mains dans le supérieur aussi.

PauvreYorick a écrit:Bon, et de toute façon, qui croit vraiment à cette histoire de niveau d'étude équivalent? Un candidat peut obtenir le capes sans avoir de M1, il lui suffit d'y être inscrit (à charge pour lui, certes, de l'obtenir l'année qui suit), mais il ne peut pas se présenter à l'oral de l'agrégation à moins d'avoir validé un M2. Certes, si l'on pouvait croire que le M2MEEF est un master, ça finirait par rééquilibrer les choses à l'issue de l'année de stage, mais qui peut croire ça?

Bref, de quelque façon qu'on envisage le problème, la différence entre les deux concours est toujours bien réelle (elle a même été durcie, en fait, sous couvert de recruter "à niveau d'étude équivalent"), et c'est vraiment difficile de trouver un argument quelconque pour voir une mauvaise chose dans l'existence de deux concours.

Qu'au moins dans ce cas on organise une agreg pedagotruc, assortie de son grand oral. Ca permettra aux envieux de s'élever sans emm***er les autres.

amour a écrit:

PauvreYorick a écrit:Bon, et de toute façon, qui croit vraiment à cette histoire de niveau d'étude équivalent? Un candidat peut obtenir le capes sans avoir de M1, il lui suffit d'y être inscrit (à charge pour lui, certes, de l'obtenir l'année qui suit), mais il ne peut pas se présenter à l'oral de l'agrégation à moins d'avoir validé un M2. Certes, si l'on pouvait croire que le M2MEEF est un master, ça finirait par rééquilibrer les choses à l'issue de l'année de stage, mais qui peut croire ça?

Bref, de quelque façon qu'on envisage le problème, la différence entre les deux concours est toujours bien réelle (elle a même été durcie, en fait, sous couvert de recruter "à niveau d'étude équivalent"), et c'est vraiment difficile de trouver un argument quelconque pour voir une mauvaise chose dans l'existence de deux concours.

Qu'au moins dans ce cas on organise une agreg pedagotruc, assortie de son grand oral. Ca permettra aux envieux de s'élever sans emm***er les autres.

Tout à fait. Et on pourrait retransmettre en live streaming ledit grand oral. Pas les temps qui courent, il ne faut perdre aucune occasion de bien se poiler.