Problème pour une soustraction avec cassage de la dizaine : help !

Lenagcn a écrit:Certes.
Mais il est clair que certaines sont plus porteuses, sur la durée, que d'autres!

C'est possible, toutefois je n'en suis pas convaincu. Comme d'autres l'ont également mentionné, tous les systèmes éducatifs ne font pas les mêmes choix sur l'institutionnalisation d'une technique, et à ma connaissance il n'y a pas de différence nette en termes de compétences entre les pays.

Connaître les techniques oui, les enseigner toutes non. Personnellement c'est soustraction par compensation et division sans passage par la soustraction. Et je leur fait apprendre les tables. L'instit de mon fils (CP) lui reproche de ne pas connaître ses tables d'addition.Sauf qu'on ne leur enseigne pas et que j'ai interdiction de des lui faire apprendre à la maison...

:shock: le PE pense leur apprendre "à l'usure" (novlang: par imprégnation) via les activités faites en classe?

Oui, c' est une pro de l'imprégnation en tout (pas de méthode de lecture, pas de séances d'écriture ni même d'apprentissage de tracé sur séyès...). Mon fils a beau être une éponge (EIP), le résultat est catastrophique.

:shock: , vraiment!

Elle enseigne à l'ESPE.

... Comme celle qui apprenait les divisions par étapes successives .

coindeparadis a écrit:Oui, c' est une pro de l'imprégnation en tout (pas de méthode de lecture, pas de séances d'écriture ni même d'apprentissage de tracé sur séyès...). Mon fils a beau être une éponge (EIP), le résultat est catastrophique.

Tout cela peut et doit se faire à la maison, sinon, c'est du gâchis !!!

C'est plus compliqué !

Je me fais l'avocat du diable, que se passerait-il si tu lui faisais apprendre ses tables à la maison ? Si tu lui fais apprendre une règle d'orthographe formulée différemment des siennes,elle peut s'en rendre compte mais les tables ? 2 + 2, ça fait toujours 4, non ? (encore qu'à l'ESPE ????)

Le problème c'est qu'il faudrait tout faire ou presque à la maison !!! J'ai commencé par les tables de multiplication (ils multipliaient par 2 et 5) et elle s'est rendu compte qu'il les savait parfaitement. Elle m'a fait la réflexion (devant tous les parents et pas sur un ton amène...). J'ai dû jurer les lui avoir apprises de manière ludique (ce qui est vrai). Avec ce genre de personnes on craint toujours des représailles sur les enfants... (à juste titre).

Ah oui ... J'imagine assez bien l'oiseau et je compatis.

Et pour repartir sur le sujet du fil, toutes ces notions qui demandent de la répétition doivent être enseignées à l'école !

jaybe a écrit:

Lenagcn a écrit:Certes.
Mais il est clair que certaines sont plus porteuses, sur la durée, que d'autres!

C'est possible, toutefois je n'en suis pas convaincu. Comme d'autres l'ont également mentionné, tous les systèmes éducatifs ne font pas les mêmes choix sur l'institutionnalisation d'une technique, et à ma connaissance il n'y a pas de différence nette en termes de compétences entre les pays.

Euh, vous avez enseigné dans le primaire?
Déjà, c'est faux, car il y a des différence significative en mathématiques selon les pays, il ne faut pas regarder les élites de la matières (eux, quelle que soit la technique ils s'en sortiront toujours), mais le môme lambda. Si on en est arrivée à notre méthode par compensation, c'est qu'elle a une certaine efficacité. La méthode par cassage, inventée uniquement à des fins pédagogique et non utilitaire (merci ERMEL), se heurte très vite aux grands nombres, aux zéros, aux nombres décimaux et à la lisibilité des calculs.
D'ailleurs, la méthode par cassage est la plus répandu en CE1, mais quasiment inexistante dans les classes de CM2... on se demande bien pourquoi.


Sinon que l'enseignant comprenne le pourquoi du comment, c'est évident, mais un môme... bha l'intérêt est qu'ils sachent comment et quand la faire.
J'en reviens à la métaphore de la voiture : que l'ingénieur et le mécanicien sachent comment fonctionne la direction et l'embrayage de ma voiture : encore heureux! Mais pour moi, simple conductrice, il m'importe seulement de savoir les faire fonctionner et de savoir quand les utiliser.

Tiens cela me fait penser à la question de l'inutilité de l'enseignement du code informatique en primaire...

coindeparadis a écrit:Le problème c'est qu'il faudrait tout faire ou presque à la maison !!! J'ai commencé par les tables de multiplication (ils multipliaient par 2 et 5) et elle s'est rendu compte qu'il les savait parfaitement. Elle m'a fait la réflexion (devant tous les parents et pas sur un ton amène...). J'ai dû jurer les lui avoir apprises de manière ludique (ce qui est vrai). Avec ce genre de personnes on craint toujours des représailles sur les enfants... (à juste titre).

Mais... Mais... Mais...   ! Tu t'es trompée de fil : c'est sur "J'hallucine" qu'il fallait poster ce témoignage... Quel genre de malade professeur peut interdire aux parents de faire travailler leurs mômes ? Moi aussi j'en gronderais certains, si je pouvais, mais pour qu'ils se décident enfin à mettre leurs enfants au travail !!!

Volubilys a écrit:

jaybe a écrit:

Lenagcn a écrit:Certes.
Mais il est clair que certaines sont plus porteuses, sur la durée, que d'autres!

C'est possible, toutefois je n'en suis pas convaincu. Comme d'autres l'ont également mentionné, tous les systèmes éducatifs ne font pas les mêmes choix sur l'institutionnalisation d'une technique, et à ma connaissance il n'y a pas de différence nette en termes de compétences entre les pays.

Euh, vous avez enseigné dans le primaire?
Déjà, c'est faux, car il y a des différence significative en mathématiques selon les pays, il ne faut pas regarder les élites de la matières (eux, quelle que soit la technique ils s'en sortiront toujours), mais le môme lambda. Si on en est arrivée à notre méthode par compensation, c'est qu'elle a une certaine efficacité. La méthode par cassage, inventée uniquement à des fins pédagogique et non utilitaire (merci ERMEL), se heurte très vite aux grands nombres, aux zéros, aux nombres décimaux et à la lisibilité des calculs.
D'ailleurs, la méthode par cassage est la plus répandu en CE1, mais quasiment inexistante dans les classes de CM2... on se demande bien pourquoi.


Sinon que l'enseignant comprenne le pourquoi du comment, c'est évident, mais un môme... bha l'intérêt est qu'ils sachent comment et quand la faire.
J'en reviens à la métaphore de la voiture : que l'ingénieur et le mécanicien sachent comment fonctionne la direction et l'embrayage de ma voiture : encore heureux! Mais pour moi, simple conductrice, il m'importe seulement de savoir les faire fonctionner et de savoir quand les utiliser.

Merci : c'est la conclusion que j'attendais, je suis soulagée ...

coindeparadis a écrit:Tiens cela me fait penser à la question de l'inutilité de l'enseignement du code informatique en primaire...

Surtout que le temps qu'ils soient adultes, l'informatique aura bien changé : quand j'étais môme, à l'école, nous avions des ordis à la pointe de la technologie :

On imagine bien que ce que j'ai appris dessus est fondamental pour utiliser une tablette, utiliser un TBI, créer un powerpoint, aller sur ma messagerie académique...

Je ne comprends pas pourquoi il serait indispensable que les élèves pianotassent sur un ordi dès l'école primaire : ne pourraient-ils pas faire ça en cours de technologie au collège ? Il me semble que l'informatique aurait pu remplacer la fabrication de tout un tas de gadgets inutiles qu'on nous a imposée dans mon collège (même des cours de couture m'auraient été plus utiles )

Tu veux parler du porte filtre à café en balsa ou du range serviette en toile de parachute ?

clélia a écrit:Saperlipopette, je ne savais même pas que cette méthode existait. Et c'est censé simplifier les choses...

Condorcet a écrit:J'ai appris avec la "variante catastrophique" : http://primaths.fr/outils%20cycle%202/troistechniquesd.html

Moi aussi, mes enfants aussi (en tout cas, je crois...), mes parents et grands -parents aussi d'ailleurs (je crois que c'est ma grand-mère qui m'a appris la soustraction). On s'en sort pas si mal...

+1! :shock:
Je me réjouis de voir que mes enfants apprennent à l'ancienne.

coindeparadis a écrit:Tu veux parler du porte filtre à café en balsa ou du range serviette en toile de parachute ?

Par exemple (ajoute l'horloge murale en mousse et le porte-crayons en plastoc)...

Oh ! Où avais-je la tête ? J'allais oublier l'adaptateur de luminosité bricolé en troisième qui a failli provoquer un incendie dans ma chambre...

Je cite: primaths:
"En revanche, si on reçoit en CM2 des élèves ayant appris des techniques diverses, il n'y a aucune raison d'imposer un changement de méthode à ceux qui réussissent.
La variété des méthodes dans une même classe est alors un enrichissement, elle donne l'occasion de revenir sur ce qui fonde les diverses techniques.
C'est aussi, pour un élève en difficulté avec sa technique de soustraction habituelle, l'occasion d'en changer."

Je suis M. Jourdain!

Lenagcn a écrit:Je cite: primaths:
"En revanche, si on reçoit en CM2 des élèves ayant appris des techniques diverses, il n'y a aucune raison d'imposer un changement de méthode à ceux qui réussissent.
La variété des méthodes dans une même classe est alors un enrichissement, elle donne l'occasion de revenir sur ce qui fonde les diverses techniques.
C'est aussi, pour un élève en difficulté avec sa technique de soustraction habituelle, l'occasion d'en changer."

Je suis M. Jourdain!

Ben moi, sauf cas où l'élève maîtrisait parfaitement la méthode par cassage (oiseau rare quand on calcule sur grands nombres et décimaux), c'était uniformisation des pratiques des élèves, j'imposais la méthode par compensation. Sinon, c'est l'enfer lors des corrections.

Volubilys a écrit:

jaybe a écrit:

Lenagcn a écrit:Certes.
Mais il est clair que certaines sont plus porteuses, sur la durée, que d'autres!

C'est possible, toutefois je n'en suis pas convaincu. Comme d'autres l'ont également mentionné, tous les systèmes éducatifs ne font pas les mêmes choix sur l'institutionnalisation d'une technique, et à ma connaissance il n'y a pas de différence nette en termes de compétences entre les pays.

Euh, vous avez enseigné dans le primaire?
Déjà, c'est faux, car il y a des différence significative en mathématiques selon les pays, il ne faut pas regarder les élites de la matières (eux, quelle que soit la technique ils s'en sortiront toujours), mais le môme lambda. Si on en est arrivée à notre méthode par compensation, c'est qu'elle a une certaine efficacité. La méthode par cassage, inventée uniquement à des fins pédagogique et non utilitaire (merci ERMEL), se heurte très vite aux grands nombres, aux zéros, aux nombres décimaux et à la lisibilité des calculs.
D'ailleurs, la méthode par cassage est la plus répandu en CE1, mais quasiment inexistante dans les classes de CM2... on se demande bien pourquoi.


Sinon que l'enseignant comprenne le pourquoi du comment, c'est évident, mais un môme... bha l'intérêt est qu'ils sachent comment et quand la faire.
J'en reviens à la métaphore de la voiture : que l'ingénieur et le mécanicien sachent comment fonctionne la direction et l'embrayage de ma voiture : encore heureux! Mais pour moi, simple conductrice, il m'importe seulement de savoir les faire fonctionner et de savoir quand les utiliser.

Je ne suis toujours pas d'accord, et ce n'est pas cet avis non argumenté qui pourra me faire changer d'opinion. Mais peut-être avez-vous plus solide à me proposer ? (avec un peu moins de condescendance, ce serait sympathique, merci !)

Votre avis est moins argumenté que le mien, et moi, au moins j'ai la connaissance de la réalité du terrain et des élèves.
Bonsoir cher ami.