Le programme de Terminale Littéraire en littérature 2016-2017 : Journal des Faux-Monnayeurs, Les Faux-Monnayeurs (Gide) ; Oedipe-Roi (Sophocle, Pasolini)

Quelqu'un a-t-il vu le film de Benoît Jacquot?
Etant à l'étranger, j'ai essayé de le trouver sur internet mais pour l'instant, impossible...

Je n'ai jamais entendu parler de ce film. Et quelle mauvaise idée d'adapter ce roman au cinéma!

Je suis bien d'accord avec toi... C'est pourquoi je suis intriguée, je me demande bien ce que l'on peut faire d'une intrigue si décousue.

Quelques références et analyses critiques sur Les Faux-Monnayeurs : Maria van Rysselberghe, Paul Souday, Emmanuel Berl, Ramon Fernandez :

http://profshistoirelcl.canalblog.com/archives/2016/08/17/34181256.html

Isidoria a écrit:Je suis bien d'accord avec toi... C'est pourquoi je suis intriguée, je me demande bien ce que l'on peut faire d'une intrigue si décousue.

Un entretien avec le réalisateur si tu veux quelques débuts de réponse.
http://www.cercle-enseignement.com/Lycee/Toute-l-actualite/Les-Faux-Monnayeurs-de-Benoit-Jacquot

Une question aux connaisseurs: comment prononcez-vous Ghéridanisol? Le "h" fait-il qu'on prononce "gué" ou "gé"?
J'ai mon premier cours de TL avec une de mes classes aujourd'hui...

Si, comme le dit Hélène Baty-Delalande, Ghéridanisol est un jeu anagrammatique de Radiguet, il faut prononcer "gué".

Merci! Pour la réponse et pour les diverses références des posts précédents.

Cela commence bien: une de mes élèves, sérieuse mais un peu prude car famille très religieuse, m'a demandé pourquoi cette année on n'étudiait que des histoires, je cite, "d'homosexuels un peu bizarres".

Ceci, en cours de littérature, bien sûr...

Orlanda a écrit:Cela commence bien: une de mes élèves, sérieuse mais un peu prude car famille très religieuse, m'a demandé pourquoi cette année on n'étudiait que des histoires, je cite, "d'homosexuels un peu bizarres".

:lol: :lol: :lol: .

(On a reproché à un de mes amis d'avoir fait lire cette horreur, pleine de stupre,La Bête Humaine.)

Je reviens avec mes questions: mes élèves s'obstinent à parle de pédophilie pour Gide. Je leur ai parlé de pédérastie, d'homosexuel inverti, mais j'ai du mal à trouver des arguments pour expliquer qu'on ne considère pas Gide comme un pédophile.
En effet, à un âge déjà bien avancé, il "aimait" de jeunes garçons d'environ quinze ans... N'avait-il aucune relation charnelle avec eux? N'était-ce qu'une relation intellectuelle?

J'avoue que ma question est un peu étrange... Mais je lutte aussi pour que mes élèves ne qualifie pas le roman de "roman homosexuel". Emma, tu me manques, et ton Charles aussi.

Je ne sais pas où écrire ça, alors je viens sur ce fil sur Gide.
J'ai corrigé un DS dont le sujet était "Tout ce que je vois, tout ce que j'apprends, tout ce qui m'advient depuis quelques mois, je voudrais le faire entrer dans ce roman, et m'en servir pour l'enrichissement de sa touffe"...
- copie 1: "Les Faux Monnayeurs est un roman écrit par André Gide et composé de trois parties rédigées en plusieurs paragraphes". Oui, c'est bien l'intégralité du devoir.
- question lors de la correction: "Mais Madame, c'est quoi la touffe?"

TL... Et je me spécialise, cette année, je n'ai QUE les L, en cours. Les 1ère et quelques Terminales égarés relèvent le niveau, heureusement.

Dites, sinon, il n'y a que moi qui ai les TL cette année? Objectivement, Gide, c'est galère. Les élèves trouvent ça facile à lire, mais par contre, ils ne comprennent rien, il y a selon eux trop de personnages, trop d'intrigues, trop de mise en abîme... La lecture a été lente et laborieuse, et j'avoue que mes cours le sont aussi, je ne sais pas trop comment dynamiser tout ça car on doit sans cesse revenir au sens (mais c'est qui, lui, déjà, et c'est à quel moment...). En plus, j'ai la joie d'avoir les deux heures séparées sur deux jours, et les cours des deux classes s'alternent. Je n'étais pas allée jusqu'à faire Gide dans une classe et Sophocle/Pasolini dans l'autre, mais ç'aurait peut-être été plus simple.

J'ai des TL mais je prolonge le bonheur d'étudier Oedipe. Je fuis Les Faux Monnayeurs et tu confirmes les raisons de mon effroi. Je te dirai ce qu'il en est en janvier!

Désolée de ne pouvoir échanger avec toi Iidoria, je n'ai pas de TL cette année, mais de beaux specimen de premières technologiques auxquels j'apprends des mots nouveaux comme : "doucereux", "rêveur", "péremptoire","néfaste"...
Ils ont 17 ans...
Tous n'en sont pas là, heureusement !

C'eut été chouette de se soutenir dans cette épreuve! Quoique j'imagine fort bien certaines classes technologiques sympathiques aussi...
Pour Gide, il y a aussi les assauts répétés de "Gide n'a pas construit son plan, il a tout écrit à la suite, guidé par les personnages", et je ne compte plus les "écrivain homosexuel" et "roman homosexuel"... je serai bien contente de passer à Oedipe Roi. Prions pour que le bac soit sur ce dernier!

Isidoria, je n'y suis pas encore non plus... Mais je redoute beaucoup. Je viens d'assister à la formation académique sur les nouveaux programmes. Les collègues qui travaillent déjà sur Gide dans leurs classes ont exprimé leurs inquiétudes et déconvenues.
Et comme les inspecteurs et les formateurs ont soigneusement évité la question de la pédérastie dans le roman, elle leur est revenue dans la figure comme un boomerang au moment des questions ouvertes.
Une collègue - mais je précise, du privé catholique - a dit que ses élèves ont pris en grippe un roman qu'ils trouvent très "glauque". Une autre a ajouté que Pasolini et Gide, cela faisait peut-être beaucoup.
D'autres ont rétorqué que le cours de littérature était là pour leur ouvrir l'esprit, et qu'on pouvait précisément faire des liens entre les oeuvres, sur la question de l'inceste par exemple.

Du côté de l'inspection, on a insisté sur la nécessité de contextualiser le roman de Gide. Mais sans nous livrer d'outils.

En outre, je ne trouve pas que Gide possède des qualités littéraires exceptionnelles, et rien de ce que je lis sur lui, même brillant, ne parvient à me démontrer le contraire.
Bref, chacun sa croix: je nous souhaite bien du courage.

Je lis votre post et n'en reviens pas: Lycéenne, je lisais Gide par plaisir, sans me poser de questions sur son orientation sexuelle, c'était là, mais je ne me suis intéressée à sa biographie qu'ensuite! Et Pasolini, on regardait ça aussi par plaisir curieux, parce que c'était audacieux, on y venait par Sade et puis on découvrait le reste ensuite! Les TL dont vous parlez ont-ils des auteurs qui les font frétiller?

amour a écrit:Je lis votre post et n'en reviens pas: Lycéenne, je lisais Gide par plaisir, sans me poser de questions sur son orientation sexuelle, c'était là, mais je ne me suis intéressée à sa biographie qu'ensuite! Et Pasolini, on regardait ça aussi par plaisir curieux, parce que c'était audacieux, on y venait par Sade et puis on découvrait le reste ensuite! Les TL dont vous parlez ont-ils des auteurs qui les font frétiller?

[url=https://servimg.com/view/19239543/13]

Je trouve les lycéens très prudes et assez conformistes en cours. J'espère que chez eux, en secret, ils découvrent pour certains de quoi les faire rougir entre les pages des livres. En seconde, j'avais découvert avec émoi L'amant de Lady Chaterley dans la bibliothèque familiale.

POur lancer la lecture, j'ai demandé aux élèves de tenir un journal de lecture, où l'objectif était de noter au fur et à mesure leurs découvertes, questionnements et hypothèses. Ça a bien fonctionné pour ceux qui ont fait sérieusement l'exercice. Une catastrophe pour les autres...
En 1L j'ai des élèves beaucoup plus volontaires, qui aiment lire. Ils ont aimé Le Barbier de Séville et Oedipe Roi. Ils sont en train de lire Gargantua et disent qu'ils ont un peu de mal, mais que l'histoire de ces géants leur plaît. En fait tout dépend des classes. Mais leur faire étudier Gide en TL c'était sans doute ambitieux.

Voici un extrait d'un journal de lecture intéressant.
Ne tenez pas compte des pseudo citations de ce que j'aurais dit en cours... c'est pas tout à fait ce que je dis!

C'est super comme idée le journal de lecture! J'aurais adoré, comme élève. Je suppose que ce n'est pas une très bonne idée en cours, mais quand j'essayais de lire l'ancien testament, je me faisais des sortes d'arbres, à mi-chemin entre l'arbre généalogique et ce qu'on appelle aujourd'hui les cartes mentales. Ca m'aidait aussi à garder les liens et événements en mémoire.

Isidoria a écrit:Une question aux connaisseurs: comment prononcez-vous Ghéridanisol?

Ce nom ne me pose pas de problème de prononciation (gué) mais c'est celui de Bronja qui me fait hésiter faute de connaitre le polonais : en tchèque  j se prononce "y" : fait-il dire Bronnya ou Bronngea? Le "y" me semble plus mélodieux.
Finalement je me suis plongée dans le roman à fond pendant les vacances de Noël afin de simplifier la tâche à mes élèves et j'en suis ressortie assez fascinée, surtout bouleversée par l'amour d'Edouard et d'Olivier (le court chapitre IX de la première partie est le plus beau passage du roman! ) dont je veux faire le fil directeur de mes cours (sans négliger toutes les techniques d'écriture évidemment) . Je découvre trop tard l'idée du journal d'Isidoria mais elle m'enchante et je vais peut-être l'utiliser différemment (je pense au journal de l'étude des FM)

Bon courage à ceux qui vont entamer Gide! Je me réjouis à l'idée de bientôt en avoir terminé et de passer à Oedipe roi, ce sera plus soft pour finir l'année, pour les élèves comme pour moi.
Pour Bronza, avec mes classes nous faisons au petit bonheur la chance. Comme ils sont hispanophones, ils roulent le R, et certains prononcent "bRonnnya" et d'autres "bRonnnja", nous avons tous spontanément marqué le n, à tort peut-être. Bon, toutefois, ce dont l'on peut se satisfaire c'est que c'est un écrit qu'ils passent. Ici aucun ne passe jamais l'oral en littérature, d'ailleurs aucun ne va jamais à l'oral, je touche du bois.

Brogna (le o est un o non nasalisé, le j est un yod). Le r est roulé.

Merci beaucoup, Pauvre Yorick.