Perdu(e) dans les programmes de cycle 3 et 4 : le Snalc vous propose des programmes annuels !

Il faut juste voir, à mon avis, à ne pas tout mélanger.

Je crois qu'on est tous d'accord (dans les opposants) sur l'abrogation de la réforme du collège, ce qui correspond au décret et à l'arrêté de mai 2015. Sans chercher à donner de leçons aux autres, je pense que le SNALC a été plutôt très actif à ce sujet.

Ensuite, la réforme des programmes, si elle relève bien entendu de l'activation "de tous les leviers en même temps" (pour reprendre une expression de notre DGESCO), existera indépendamment ou non de cette réforme du collège. Les manuels sont faits, sont en train d'être imprimés, et si de nombreuses organisations ont voté contre (dont le SNALC, et le SNES), je vois difficilement un rétropédalage sur ce point précis. Bref, pour être clair, ces programmes vont s'appliquer à la rentrée prochaine, y compris si l'on obtient (ce que j'espère encore) l'abrogation de la réforme du collège.

À partir de là, on fait quoi ? On laisse ce bordel de cycle ? On laisse les collègues s'épuiser en réunions sur le sujet ? On confie l'organisation aux manuels scolaires ? Ce n'est pas notre façon de faire, et ce n'est pas ce que nous ont fait remonter les collègues du SNALC, qui étaient au contraire très demandeurs de programmes annuels (et, de ce point de vue, aucune chance que l'UNSA ou la CFDT propose la même chose, vu qu'ils ont voté pour les programmes de cycle). Eh beh oui, on a fait ce boulot. Est-ce que c'est le travail d'un syndicat ? Au niveau de délire où en est arrivé le ministère, je crois que c'est le travail de toute organisation sensée. Qu'ensuite les collègues s'en emparent ou non, comme ils veulent (Elyas, je suis ravi de voir que tes collègues s'y intéressent ). Mais on a défendu des programmes annuels ; on a soumis au CSE un amendement pour demander que les programmes soient annuels, eh bien maintenant, on les fabrique nous-mêmes, voilà (et en français, on peut clairement parler de fabrication, au vu de la tête des programmes).

Voilà ce que j'ai le temps d'écrire. Je serai intéressé évidemment par les retours "techniques" .

edit : je lis à l'instant le message de Pseudo, qui exprime très bien notre intention. Et on est nombreux à avoir vu des collègues complètement désemparés dans les formations sur les programmes.

Celeborn a écrit:Il faut juste voir, à mon avis, à ne pas tout mélanger.

Je crois qu'on est tous d'accord (dans les opposants) sur l'abrogation de la réforme du collège, ce qui correspond au décret et à l'arrêté de mai 2015. Sans chercher à donner de leçons aux autres, je pense que le SNALC a été plutôt très actif à ce sujet.

Ensuite, la réforme des programmes, si elle relève bien entendu de l'activation "de tous les leviers en même temps" (pour reprendre une expression de notre DGESCO), existera indépendamment ou non de cette réforme du collège. Les manuels sont faits, sont en train d'être imprimés, et si de nombreuses organisations ont voté contre (dont le SNALC, et le SNES), je vois difficilement un rétropédalage sur ce point précis. Bref, pour être clair, ces programmes vont s'appliquer à la rentrée prochaine, y compris si l'on obtient (ce que j'espère encore) l'abrogation de la réforme du collège.

À partir de là, on fait quoi ? On laisse ce bordel de cycle ? On laisse les collègues s'épuiser en réunions sur le sujet ? On confie l'organisation aux manuels scolaires ? Ce n'est pas notre façon de faire, et ce n'est pas ce que nous ont fait remonter les collègues du SNALC, qui étaient au contraire très demandeurs de programmes annuels (et, de ce point de vue, aucune chance que l'UNSA ou la CFDT propose la même chose, vu qu'ils ont voté pour les programmes de cycle). Eh beh oui, on a fait ce boulot. Est-ce que c'est le travail d'un syndicat ? Au niveau de délire où en est arrivé le ministère, je crois que c'est le travail de toute organisation sensée. Qu'ensuite les collègues s'en emparent ou non, comme ils veulent (Elyas, je suis ravi de voir que tes collègues s'y intéressent ). Mais on a défendu des programmes annuels ; on a soumis au CSE un amendement pour demander que les programmes soient annuels, eh bien maintenant, on les fabrique nous-mêmes, voilà (et en français, on peut clairement parler de fabrication, au vu de la tête des programmes).

Voilà ce que j'ai le temps d'écrire. Je serai intéressé évidemment par les retours "techniques" .

edit : je lis à l'instant le message de Pseudo, qui exprime très bien notre intention. Et on est nombreux à avoir vu des collègues complètement désemparés dans les formations sur les programmes.

CQFD.

lotta a écrit:Merci au Snalc.

Il ne s'agit pas d'accompagner la mise en place de la réforme, mais de réduire les dégâts que cette réforme occasionnera.

Excusez-moi, mais qui a appelé au boycott des examens l'année dernière ? Qui a été le plus combatif contre cette réforme ?

Le Snes a beau jeu de demander le retrait de la réforme un an et demi après, mais c'est trop tard maintenant, il fallait se réveiller plus tôt ! Et puis quand on voit la manière dont l'intersyndicale a fonctionné...

Le SNES demande l'abrogation du décret et de l'arrêté depuis avril 2015.
La combativité consiste à aller sur le terrain faire des heures syndicales, rencontrer des équipes, les aider à organiser une réunion d'information sur la réforme à destination du public, etc. Appeler au boycott des examens ? Un appel sur le Net, un appel aux syndiqués et aux autres, et point barre ; rien d'étonnant à ce que cela n'ait pas fonctionné.

Osmie a écrit:La combativité consiste à aller sur le terrain faire des heures syndicales, rencontrer des équipes, les aider à organiser une réunion d'information sur la réforme à destination du public, etc.

Désolée, mais ce n'est pas ce que j'ai constaté dans mon établissement, en ce qui concerne le SNES. Mais c'est peut-être une exception.

[quote="Celeborn"]. Bref, pour être clair, ces programmes vont s'appliquer à la rentrée prochaine, y compris si l'on obtient (ce que j'espère encore) l'abrogation de la réforme du collège. [/quote]

Sérieusement, pensez-vous vraiment que la réforme sera abrogée ? J'ai parlé du boycott du DNB ou de la correction des épreuves à tous les collègues autour de mo et aucun ne veut cela, même les plus réfractaires. Tout le monde est résolu ... et plus personne ne croit en une abrogation.
Mais le SNALC, dont il ne fallait surtout pas prononcer le nom il y a encore 18 mois (Quoi, t'es syndiquée au SNALC, ce syndicat de facho de droite..... racistes, etc.) et qui trouve-là un bon moyen de se faire de nouveaux amis, me semble vivre sur une autre planète ...
Mais ce n'est que mon opinion.
TNW

lotta a écrit:

Osmie a écrit:La combativité consiste à aller sur le terrain faire des heures syndicales, rencontrer des équipes, les aider à organiser une réunion d'information sur la réforme à destination du public, etc.

Désolée, mais ce n'est pas ce que j'ai constaté dans mon établissement, en ce qui concerne le SNES. Mais c'est peut-être une exception.

Je l'ignore ; je parle de mon expérience de militante au SNES et écris simplement que la base du militantisme, à mes yeux, est d'aller voir les collègues dans leurs établissements, leur donner un coup de main, etc. Mais les militants d'un syndicat ne sont pas tous sur la même longueur d'onde, au SNES comme ailleurs !

Pour revenir au fil, je vais lire attentivement ces 80 pages.

lotta a écrit:

Osmie a écrit:La combativité consiste à aller sur le terrain faire des heures syndicales, rencontrer des équipes, les aider à organiser une réunion d'information sur la réforme à destination du public, etc.

Désolée, mais ce n'est pas ce que j'ai constaté dans mon établissement, en ce qui concerne le SNES. Mais c'est peut-être une exception.

Et le SNALC a aussi fait des heures d'info syndicale, mais pas partout c'est vrai, il a moins de militants.

Pour ma part, je suis ravie de cette aide que nous offre le SNALC. J'enseigne le français en collège (TZR de surcroît) et j'avoue que face aux nouveaux programmes je suis complètement perdue.
Je pense qu'il ne faut pas confondre réforme et nouveaux programmes qui seront maintenus quoiqu'il arrive.

Olympio a écrit:Pour ma part, je suis ravie de cette aide que nous offre le SNALC. J'enseigne le français en collège (TZR de surcroît) et j'avoue que face aux nouveaux programmes je suis complètement perdue.
Je pense qu'il ne faut pas confondre réforme et nouveaux programmes qui seront maintenus quoiqu'il arrive.

En sachant qu'un TZR devra certainement se plier aux choix des équipes en place, équipes qui ont pu suivre les conseils du snalc via ce document ou qui ont pu faire d'autres choix (en cohérence avec des EPI ou des projets par ex.)

Oui, tout ça promet un joyeux bazar. Enfin, joyeux... Façon de parler !

Celeborn a écrit:Il faut juste voir, à mon avis, à ne pas tout mélanger.

Je crois qu'on est tous d'accord (dans les opposants) sur l'abrogation de la réforme du collège, ce qui correspond au décret et à l'arrêté de mai 2015. Sans chercher à donner de leçons aux autres, je pense que le SNALC a été plutôt très actif à ce sujet.

Ensuite, la réforme des programmes, si elle relève bien entendu de l'activation "de tous les leviers en même temps" (pour reprendre une expression de notre DGESCO), existera indépendamment ou non de cette réforme du collège. Les manuels sont faits, sont en train d'être imprimés, et si de nombreuses organisations ont voté contre (dont le SNALC, et le SNES), je vois difficilement un rétropédalage sur ce point précis. Bref, pour être clair, ces programmes vont s'appliquer à la rentrée prochaine, y compris si l'on obtient (ce que j'espère encore) l'abrogation de la réforme du collège.

À partir de là, on fait quoi ? On laisse ce bordel de cycle ? On laisse les collègues s'épuiser en réunions sur le sujet ? On confie l'organisation aux manuels scolaires ? Ce n'est pas notre façon de faire, et ce n'est pas ce que nous ont fait remonter les collègues du SNALC, qui étaient au contraire très demandeurs de programmes annuels (et, de ce point de vue, aucune chance que l'UNSA ou la CFDT propose la même chose, vu qu'ils ont voté pour les programmes de cycle). Eh beh oui, on a fait ce boulot. Est-ce que c'est le travail d'un syndicat ? Au niveau de délire où en est arrivé le ministère, je crois que c'est le travail de toute organisation sensée. Qu'ensuite les collègues s'en emparent ou non, comme ils veulent (Elyas, je suis ravi de voir que tes collègues s'y intéressent ). Mais on a défendu des programmes annuels ; on a soumis au CSE un amendement pour demander que les programmes soient annuels, eh bien maintenant, on les fabrique nous-mêmes, voilà (et en français, on peut clairement parler de fabrication, au vu de la tête des programmes).

Voilà ce que j'ai le temps d'écrire. Je serai intéressé évidemment par les retours "techniques" .

edit : je lis à l'instant le message de Pseudo, qui exprime très bien notre intention. Et on est nombreux à avoir vu des collègues complètement désemparés dans les formations sur les programmes.

Très bien résumé.

Merci pour ce travail. Ca fait un moment que je lorgne sur ces programmes en me demandant par quel bout les prendre et que je me sens découragée rien qu'à l'idée de débroussailler ça, alors si d'autres ont été plus courageux...

Merci beaucoup pour cette bonne base de travail, n'ayant pas du tout eu le temps (ni l'envie) de me pencher sur les nouveaux programmes. Voici de quoi alimenter la prochaine réunion CM2/6è

Question à mes collègues CM2: pour les nombres décimaux, vous irez jusqu'aux centièmes? Millièmes? Plus?

Yazilikaya a écrit:Merci beaucoup pour cette bonne base de travail, n'ayant pas du tout eu le temps (ni l'envie) de me pencher sur les nouveaux programmes. Voici de quoi alimenter la prochaine réunion CM2/6è

Question à mes collègues CM2: pour les nombres décimaux, vous irez jusqu'aux centièmes? Millièmes? Plus?

Bonsoir
Hier, lors deuxième journée réforme, nous avons travaillé avec les PE des niveaux CM1-CM2 sur une programmation en maths pour le cycle 3.
Nous avons décidé qu'en CM2 ce serait jusqu'aux millièmes et qu'en 6e on prolongerait jusqu'aux dix-millièmes.
La répartition que nous avons faites ressemble de près à celle proposée.
Si ça t’intéresse je peux t'envoyer le doc en MP.

bchasa a écrit:

Yazilikaya a écrit:Merci beaucoup pour cette bonne base de travail, n'ayant pas du tout eu le temps (ni l'envie) de me pencher sur les nouveaux programmes. Voici de quoi alimenter la prochaine réunion CM2/6è

Question à mes collègues CM2: pour les nombres décimaux, vous irez jusqu'aux centièmes? Millièmes? Plus?

Bonsoir
Hier, lors  deuxième journée réforme, nous avons travaillé avec les PE des niveaux CM1-CM2 sur une programmation en maths pour le cycle 3.
Nous avons décidé qu'en CM2 ce serait jusqu'aux millièmes et qu'en 6e on prolongerait jusqu'aux dix-millièmes.
La répartition que nous avons faites ressemble de près à celle proposée.
Si ça t’intéresse je peux t'envoyer le doc en MP.  

Je veux bien et avec grand plaisir. Pour notre part, nous n'avons encore eu aucune réunion sur ces programmes.
Merci beaucoup en tout cas.

Osmie a écrit:

lotta a écrit:

Osmie a écrit:La combativité consiste à aller sur le terrain faire des heures syndicales, rencontrer des équipes, les aider à organiser une réunion d'information sur la réforme à destination du public, etc.

Désolée, mais ce n'est pas ce que j'ai constaté dans mon établissement, en ce qui concerne le SNES. Mais c'est peut-être une exception.

Je l'ignore ; je parle de mon expérience de militante au SNES et écris simplement que la base du militantisme, à mes yeux, est d'aller voir les collègues dans leurs établissements, leur donner un coup de main, etc. Mais les militants d'un syndicat ne sont pas tous sur la même longueur d'onde, au SNES comme ailleurs !

Je ne comprends pas bien l'opposition travail de terrain/ boycott des examens. J'ai multiplié les heures d'info syndicale, fait des "tournées" d'établissement pour expliquer la réforme; c'est effectivement un travail de fourmi. Pourquoi se priver après, de "céder à la facilité" selon la présentation d'Osmie en boycottant les examens? Si le Snes soutenait le Snalc dans cette initiative, on aurait une chance que ça marche. Mais apparemment ce n'est pas la priorité.

Yazilikaya a écrit:

bchasa a écrit:

Yazilikaya a écrit:Merci beaucoup pour cette bonne base de travail, n'ayant pas du tout eu le temps (ni l'envie) de me pencher sur les nouveaux programmes. Voici de quoi alimenter la prochaine réunion CM2/6è

Question à mes collègues CM2: pour les nombres décimaux, vous irez jusqu'aux centièmes? Millièmes? Plus?

Bonsoir
Hier, lors  deuxième journée réforme, nous avons travaillé avec les PE des niveaux CM1-CM2 sur une programmation en maths pour le cycle 3.
Nous avons décidé qu'en CM2 ce serait jusqu'aux millièmes et qu'en 6e on prolongerait jusqu'aux dix-millièmes.
La répartition que nous avons faites ressemble de près à celle proposée.
Si ça t’intéresse je peux t'envoyer le doc en MP.  

Je veux bien et avec grand plaisir. Pour notre part, nous n'avons encore eu aucune réunion sur ces programmes.
Merci beaucoup en tout cas.

J'essaie de t'envoyer ça ce soir, au pis demain.

OK! Thanks!

Je n'aurai pas le temps de travailler sur ce document dans l'immédiat, mais il me fera un bon compagnon lors des journées 3 et 4 qui seront, certains collègues ont déjà testé, aussi pitoyables que révoltantes.
En octobre ou novembre, j'ai vu sur le site du SNES que des grilles seraient élaborées pour répartir les programmes par années, afin de faciliter le travail qui serait imposé aux équipes... et à ma connaissance, rien n'a été produit.

Alors le SNALC : et

Je ne sais pas si c'est moralement bien ou pas qu'un syndicat fasse le boulot du ministère, mais c'est le premier document limpide que je vois concernant l'étude de la langue dans les nouveaux programmes. Alors merci pour ce travail impressionnant, donc je me servirai certainement.

Merci beaucoup.Ce document va m'être d'un précieux secours. Je transmets aux collègues, dont certains s'arrachent les cheveux concernant le programme de 6°.

Je me joins au choeur des remerciements. Félicitations pour ce travail qui sera utile à plus d'une personne.

Je vous remercie pour le boulot effectué.

Isis39 a écrit:J'ai regardé l'EMC pour la 6e. Etrange de mettre des choses que l'on refait en 5e ou en 3e (si l'on garde les mêmes thèmes qu'en EC). Certains thèmes (les valeurs et symboles, les institutions) auraient plus leur place au primaire, pour éviter des redites au collège.

Les "redites", c'est un peu le principe du curriculaire. Moi ça me dérange pas, au contraire. Je pense plutôt que le problème de cette proposition, c'est qu'elle prend les objets d'étude un par un, or, c'est tellement dans la redite, justement, qu'on aurait intérêt à définir des grands thèmes. Mais il est mal écrit ce programme d'EMC et mal pensé. Je ne la recopierai pas telle quelle, mais cette proposition a le mérite d'exister. Il y en a d'autres, notamment sur les sites académiques.