Mutations : être prof et célibataire...

montjoie-saintdenis a écrit:

Danska a écrit:Ah ben oui, clairement : d'ailleurs je n'ai fait des enfants que pour avoir droit à ces 2,29 € par mois (bruts, hein)

2,29€ par mois c'est pour 1 seul enfant !
Si on a des enfants, on a bien plus que ça : au minimum 73,79 € par mois pour 2 enfants, 183,56 € pour 3 enfants, et 130,81 € au minimum pour chaque enfant supplémentaire !
Alors que cela devrait être dégressif (économie d'échelle, j'imagine qu'avoir un seul enfant coûte plus cher par enfant que d'en avoir 2 ou 3), c'est l'inverse, plus on a d'enfants plus on touche ...

Merci de nous apprendre la vie et les maths, on avait bien besoin de toi pour ça. Maintenant que tu as trouvé ces jolies données, tu n'as plus qu'à calculer combien coûte un enfant et nous dire si c'est rentable, histoire qu'on se marre un peu. Ne pas oublier dans tes calculs que plusieurs enfants signifie aussi un logement plus grand pour caser tout ce monde, une voiture plus grande, des courses plus coûteuses, etc., sinon tu vas encore aboutir à des conclusions aberrantes.

LadyOlenna a écrit:Mes propos sont dévoyés, ou alors je m'exprime mal. Je ne prétends pas passer avant les gens en couple, mais j'ai en marre de passer éternellement après.

Je ne parle pas contre toi, je le précise - tes propos sont très clairs au contraire, et peuvent largement se comprendre. Le problème, c'est qu'on dérive systématiquement sur "ouh, les couples, ces privilégiés !" alors que les contraintes géographiques sont nettement plus fortes en couple que célibataire ; et surtout, que la seule possibilité pour augmenter la satisfaction générale, c'est de fluidifier le mouvement, pas de priver les uns des avantages (déjà tous relatifs) que d'autres estiment indus.

Tulipia a écrit:Quelqu'un pourrait expliquer en quoi le mouvement à un tour permettrait aux célibataires d'avoir de meilleures perspectives de mutation ?

Concernant le RC, je trouve personnellement, en étant mariée mais sans enfants, que l'on ne peut pas mettre au même niveau un couple sans enfants et un couple avec enfants. Si un couple peut vivre un temps séparément en se retrouvant une fois par mois (nombreux sont ceux qui l'ont vécu et j'en fais partie), avoir des enfants change complètement la donne.

Exemple tout bête : une de mes collègues aimerait demander l'académie d'à côté. Elle a suffisamment de points pour l'obtenir... sauf qu'elle n'a pas envie de quitter un poste fixe qui lui convient pour risquer de se retrouver TZR ou dans un coin dont elle ne veut pas. Donc pour l'instant elle ne demande rien, et bloque son poste au passage.

Que les couples soit un peu avantagés face aux célibataires, ca peut se comprendre.
Que les points de rapprochement de conjoints soient si élevés que ça bat des années d'ancienneté d'un célibataire, ça se justifie moins.
J'ai toujours tres bien vécu ma situation de celibataire et rarement envié la vie des couples qui m'entourent et j'ai parfaitement intégré que pour rejoindre mes proches en acceptant mon nouveau poste (concours d'attaché) je mettrai plus de temps que d'autres (sauf à postuler sur des postes spécifiques, ce que je vais faire aussi).
Mais la situation actuelle liée au COVID complique beaucoup les choses. La vie sociale (contrairement à la vie familiale) est réduite à néant et quelques centaines de kilomètres qui se faisaient facilement avant sur les week-end pour voir des potes sont maintenant beaucoup plus difficiles à faire (ou "à justifier"), entre confinements et couvre-feux.
Tout cela rend la situation moins acceptable.

Après pour les CDE, le système est tellement opaque (ca dépend beaucoup des DASEN) que je ne suis pas convaincue que la situation familiale joue beaucoup.

Un truc que je trouve assez fou pour ma part c'est que les points d'éloignement de conjoint cessent d'augmenter au bout de 4 années. Comme si la réflexion c'était de dire "Baaah ça fait 4 ans que ce couple est séparé : ils sont habitués maintenant une année de plus ou de moins..."

LadyOlenna a écrit:Mes propos sont dévoyés, ou alors je m'exprime mal. Je ne prétends pas passer avant les gens en couple, mais j'ai en marre de passer éternellement après.

+1

ProvençalLeGaulois a écrit:Que les couples soit un peu avantagés face aux célibataires, ca peut se comprendre.
Que les points de rapprochement de conjoints soient si élevés que ça bat des années d'ancienneté d'un célibataire, ça se justifie moins.
J'ai toujours tres bien vécu ma situation de celibataire et rarement envié la vie des couples qui m'entourent et j'ai parfaitement intégré que pour rejoindre mes proches en acceptant mon nouveau poste (concours d'attaché) je mettrai plus de temps que d'autres (sauf à postuler sur des postes spécifiques, ce que je vais faire aussi).
Mais la situation actuelle liée au COVID complique beaucoup les choses. La vie sociale (contrairement à la vie familiale) est réduite à néant et quelques centaines de kilomètres qui se faisaient facilement avant sur les week-end pour voir des potes sont maintenant beaucoup plus difficiles à faire (ou "à justifier"), entre confinements et couvre-feux.
Tout cela rend la situation moins acceptable.

Après pour les CDE, le système est tellement opaque (ca dépend beaucoup des DASEN) que je ne suis pas convaincue que la situation familiale joue beaucoup.

+1 également

Danska a écrit:

montjoie-saintdenis a écrit:

Danska a écrit:Ah ben oui, clairement : d'ailleurs je n'ai fait des enfants que pour avoir droit à ces 2,29 € par mois (bruts, hein)

2,29€ par mois c'est pour 1 seul enfant !
Si on a des enfants, on a bien plus que ça : au minimum 73,79 € par mois pour 2 enfants, 183,56 € pour 3 enfants, et 130,81 € au minimum pour chaque enfant supplémentaire !
Alors que cela devrait être dégressif (économie d'échelle, j'imagine qu'avoir un seul enfant coûte plus cher par enfant que d'en avoir 2 ou 3), c'est l'inverse, plus on a d'enfants plus on touche ...

Merci de nous apprendre la vie et les maths, on avait bien besoin de toi pour ça. Maintenant que tu as trouvé ces jolies données, tu n'as plus qu'à calculer combien coûte un enfant et nous dire si c'est rentable, histoire qu'on se marre un peu. Ne pas oublier dans tes calculs que plusieurs enfants signifie aussi un logement plus grand pour caser tout ce monde, une voiture plus grande, des courses plus coûteuses, etc., sinon tu vas encore aboutir à des conclusions aberrantes.
.

Au plaisir Je ne fais que corriger une inexactitude dans votre message.
Il n'y a pas besoin que ce soit "rentable" pour que ce soit un élément d'une politique nataliste. Et bien sûr qu'un logement plus grand est nécessaire ainsi que des courses plus coûteuses (logique ^^'). Par contre, sur la voiture, ce n'est pas vrai, à un, deux ou trois enfants, la voiture basique convient : 5 places. (c'est pour ça que j'ai parler du SFT pour un enfant par rapport à 2 ou 3)

Chacun voit l'affaire selon ses projets et son point de vue. Célibataire éternel, je ne me suis jamais posé la question du fait que ça pourrait être plus facile que dans tel autre métier quand je serais en couple, par exemple (il faut déjà que je fasse un effort surhumain pour m'imaginer en couple).  
En revanche, j'ai l'impression qu'en trouvant une réorientation valable, il ne serait pas impossible d'exercer un métier que je puisse mieux vivre y compris malgré la distance éventuelle par rapport à mes proches (parce que grosso modo mes deux ans dans le secondaire ont été deux années quasiment perdues qui ont gâché ma santé).
Petite question car je suis à la traîne depuis que je suis retourné à l'université : quid de l'histoire des formations pouvant être imposées durant les congés scolaires ?

Tulipia a écrit:Si un couple peut vivre un temps séparément en se retrouvant une fois par mois (nombreux sont ceux qui l'ont vécu et j'en fais partie), avoir des enfants change complètement la donne.

En effet.
En revanche le fil partait de la question d'un célibataire qui était à l'autre bout du pays par rapport à un ascendant invalide, situation qui me semble intéressante à analyser.

Lorsque je décris notre système de mutations à des personnes travaillant dans le privé, les réactions se trouvent être à peu de choses près identiques : de la surprise, de l'incompréhension, de l'incrédulité.
Ce qu'il en ressort, c'est que vu de l'extérieur, opérer une ségrégation entre personnels pour un travail, en se basant sur des critères autres qu'en lien avec le travail (critères familiaux en l’occurrence) est perçu comme aberrent. Notre système de mutation, basé sur autre chose que le mérite professionnel, aurait même tendance à décrédibiliser notre profession...

Est-ce qu'il y a beaucoup de gens qui ont besoin de faire "jouer" plus de 4 ans de RC pour obtenir leurs muts ?

@Danska
Evidemment qu'avoir des enfants est plus coûteux que de ne pas en avoir mais qu'est-ce qui justifie réellement de remunérer quelqu'un pour son travail en fonction du nombre d'enfants qu'il a ?
Moi que tartempion touche 100 balles de plus par mois que moi sur sa paye parce qu'il a 3 mômes, ça ne me fait ni chaud ni froid mais ça ne répond à aucune logique par rapport au taf.

Clecle78 a écrit:Non si on traite pareillement couples et célibataire on ne les traite pas pareillement, Lagomorphe, on décide de désavantager les couples.

Je n'arrive pas à trouver une logique dans cette phrase.

Clecle78 a écrit:Après c'est un choix de société.

Choix qui peut changer, ce n'est pas gravé dans le marbre, ni dans la constitution (qui tendrait plutôt à dire l'inverse: pas de discrimination sur la base de la vie privée).

Clecle78 a écrit:Personnellement j'estime que vous étiez tous au courant des règles avant de devenir profs ou proviseurs et donc que vous pouviez faire d'autres choix si ça ne vous convenait pas.

De même que tout fonctionnaire sait que son statut n'est pas un contrat, et qu'il peut donc être modifié unilatéralement par simple décret ministériel. Ce qui n'empêche pas pour autant de dénoncer ces modifications et se battre contre elles lorsqu'on les juge inacceptables. Ce n'est pas parce qu'une règle est ancienne qu'elle est bonne.

Clecle78 a écrit:Et puis les collègues ont raison. Vous serez bientôt recrutés à la tête du client et  toute cette conversation sera obsolète. Je comprends bien que c'est dur d'être loin mais ce n'est pas inique pour autant.

Certes, mais est-il rationnel de considérer que c'est plus dur pour un couple que pour un célibataire ? Là est tout l'objet du débat. On peut fort bien considérer qu'être en couple est un choix privé qui ne regarde pas l'employeur, et que dans un couple on est deux: le conjoint non-fonctionnaire peut aussi se déplacer.

Mais tu as raison sur la conclusion, qu'on peut d'ailleurs étendre: lorsque la proportion de contractuels recrutés localement par le chef (et qui eux, ont un contrat et peuvent refuser une affectation) sera devenue assez importante, les profs fonctionnaires n'auront plus que des postes dont personne ne veut, comme ça on sera tous logés à la même enseigne.

pseudo-intello a écrit:

LadyOlenna a écrit:@Danska , bien sûr que la vie de couple séparé n'est pas cool non plus, il faudrait être idiot pour prétendre le contraire. Je dénonce en revanche le fait que l'administration considère cette situation-là comme PLUS intolérable que la mienne.

Eh ben si, en fait. Ne pas voir son petit-neveu autant qu'on le voudrait, c'est tout de même 1000 fois moins embêtant que de vivre à 500 bornes de ses enfants.

Oui bien sûr, j'ai réagi à chaud. Ce qui m'agace c'est que comme je suis célib (une situation dont je ne souffre pas et qui me va bien) mes amis et ma famille sont un peu au cœur de ma vie sociale, mais ça ne compte pas. En dehors de ton conjoint, tu n'existes pas. Mon neveu pourrait très bien être comme un fils de substitution que je n'aurais jamais pu avoir par exemple, mais ça l'administration s'en fout.
Quand j'ai réussi le concours perdir et que j'ai vu mon classement, j'ai su que je partais. Loin. Je suis actuellement à 10h de route, je ne peux pas descendre pour un week-end. J'ai raté des obsèques il y a un mois. Pendant le confinement j'ai été coupée de tous mes proches. Je n'ai guère l'occasion de faire des connaissances dans mon académie d'adoption vu le contexte (heureusement qu'il y a la CPE et la gestionnaire!). Peut-être que les choses auraient été différentes sans la crise sanitaire.
Je pensais qu'au bout de 3 ans je pourrais obtenir un poste dans mon académie, on me fait comprendre que ce sera pas si simple. Je n'envisage pas de démissionner car j'aime mon travail, je prendrai mon mal en patience puisque c'est comme ça. Je ne pleurniche pas, je ne demande pas qu'on me plaigne, mais je me permets d'interroger ce fonctionnement.

ProvençalLeGaulois a écrit:Est-ce qu'il y a beaucoup de gens qui ont besoin de faire "jouer" plus de 4 ans de RC pour obtenir leurs muts ?

Ba je pense bien que oui dans certaines disciplines : pour ne pas re-citer la mienne il y a la techno où c'est pas mal l'angoisse. En ce qui me concerne arrivée à ma troisième année d'éloignement c'est passé MAIS j'avais un enfant qui apportait 100pts de plus, sans ces 100pts ça n'aurait pas été bon et j'aurais dû attendre encore un an pour espérer réussir ma mut' et les résultats de l'inter qui tomberont dans quelques jours me diront si ça aurait été suffisant ou non.

LadyOlenna a écrit:

pseudo-intello a écrit:

LadyOlenna a écrit:@Danska , bien sûr que la vie de couple séparé n'est pas cool non plus, il faudrait être idiot pour prétendre le contraire. Je dénonce en revanche le fait que l'administration considère cette situation-là comme PLUS intolérable que la mienne.

Eh ben si, en fait. Ne pas voir son petit-neveu autant qu'on le voudrait, c'est tout de même 1000 fois moins embêtant que de vivre à 500 bornes de ses enfants.

Oui bien sûr, j'ai réagi à chaud. Ce qui m'agace c'est que comme je suis célib (une situation dont je ne souffre pas et qui me va bien) mes amis et ma famille sont un peu au cœur de ma vie sociale, mais ça ne compte pas. En dehors de ton conjoint, tu n'existes pas. Mon neveu pourrait très bien être comme un fils de substitution que je n'aurais jamais pu avoir par exemple, mais ça l'administration s'en fout.

C'est clair, la famille et les amis quand on a des enfants ou la famille et les amis quand on en a pas, ce n'est pas la même chose (j'imagine). Au final, que ce soit des enfants ou des amis ou parents, on a envie d'être proche des personnes qui comptent le plus pour nous. Ce n'est pas choquant que quelqu'un qui n'a pas d'enfants soit autant attaché à son frère par exemple que quelqu'un soit attaché à son enfant.

Madame-de-Pierre a écrit: Et puis on a beau être au courant du système, ce qui n'est bien souvent pas vraiment le cas quand on passe les concours : pour ma part je n'avais qu'une vague idée de ce que sont les mutations, il change régulièrement et en fonction des postes ouverts ou non personne ne peux affirmer en combien de temps un candidat peut réussir sa mutation et ça aussi c'est un facteur de souffrance : on ne sait pas quand cela va prendre fin.
Je trouve l'argument "tu étais au courant donc ne te plains pas" particulièrement froid et indélicat.

Pourquoi ? Les règles étaient claires et pas cachées.

Personnellement, c'est ma situation familiale qui me dissuade de passer des concours pour me barrer de l'EN, car je ne me vois pas, à l'âge de mes enfants, me barrer 6 mois / un an en école de fonctionnaire à plusieurs heures de trajet pour l'instant. Je ne dis pas ça pour me plaindre, juste pour souligner qu'en terme d'orientation, on se renseigne et on tient compte des règles du jeu.

ProvençalLeGaulois a écrit:
@Danska
Evidemment qu'avoir des enfants est plus coûteux que de ne pas en avoir mais qu'est-ce qui justifie réellement de remunérer quelqu'un pour son travail en fonction du nombre d'enfants qu'il a ?
Moi que tartempion touche 100 balles de plus par mois que moi sur sa paye parce qu'il a 3 mômes, ça ne me fait ni chaud ni froid mais ça ne répond à aucune logique par rapport au taf.

Le principe était de ne pas pénaliser les agents qui ont des enfants dans leur train de vie. Si tu as un enfant, ça coûte plus cher. Deux, encore plus cher. Trois, davantage... le plus gros différentiel est entre 1 et 2 enfant,s parce qu'après, effectivement, tu as plus de chances de faire - en aprtie - des économies d'échelle (pas sur tout, un enfant use aussi ses habits, certains jouets, mais bon, si tu as toris enfants, tu es quasiment sûr de pouvoir réutiliser le lit de bébé de l'aîné, alors que deux enfants rapprochés, tu as quasi tout en double).

C'est d'ailleurs pour ça que le SFT est au prorata du traitement (et pas calculé de manière "sociale" en bénéficiant aux agents les moins bien payés), car on considère que si tu gagnes bien ta vie, il faut que le SFT soit plus conséquent pour ne pas perdre en train de vie à l'arrivée des enfants.

Voilà, c'était l'explication de la chose, et pas forcément mon opinion, donc ne me tombez pas dessus pour ça, merci.


Pour le reste : on appartient à l'éducation nationale. On pourrait ne déraciner aucun agent, hein, en procédant pour le second degré comme pour le premier : tu passes le concours dans le département que tu vises, tu es affecté dans le département concerné, voilà.
Sauf qu'on voit bien ce qui se passe dans le premier degré (où des PE sont d'ailleurs en dispo des années durant car, prisonnières dans leur acad, elle ne peuvent pas muter pour suivre leur conjoint) : les PE bretons savent tous écrire, car le niveau scolaire y est plutôt élevé, et permet donc de ne sélectionner via le concours que des candidats instruits et carrés. Les PE de Créteil sont acceptés avec des notes minables, et le niveau des enseignant y est de ce fait très disparate (dans mon département aussi, quand je vois parfois les mots collés dans le cahier de liaison, je tique pas mal).

Dedale a écrit:Lorsque je décris notre système de mutations à des personnes travaillant dans le privé, les réactions se trouvent être à peu de choses près identiques : de la surprise, de l'incompréhension, de l'incrédulité.
Ce qu'il en ressort, c'est que vu de l'extérieur, opérer une ségrégation entre personnels pour un travail, en se basant sur des critères autres qu'en lien avec le travail (critères familiaux en l’occurrence) est perçu comme aberrent. Notre système de mutation, basé sur autre chose que le mérite professionnel, aurait même tendance à décrédibiliser notre profession...

Cependant, il est probable que dans la plupart des grandes entreprises l'évolution professionnelle dépende très fortement de la situation familiale aussi.

tu n'acceptes pas une promotion à l'autre bout de la France aussi facilement quand tu es marié avec trois enfants que quand tu es célibataire.

Il y a des des postes qui demandent une très grande disponibilité qui ne seront pas proposé à des personnes qui manifestement ont beaucoup d'engagement familiaux.

Et donc la discrimination, pour ma part je trouve le mot très mal choisi dans ce cas, existe probablement dans tous les métiers et dans toutes les entreprises.

Pour ma part je pense qu'on devrait plutôt chercher à aider ceux qui se consacrent aux autres : enfants, personnes âgées ou malades.

L'éducation nationale ne devrait pas demander des efforts qui dépassent ce qui est raisonnable aux célibataires.

Il faut aussi dire que la famille est devenu un lieu de souffrance pour beaucoup d'entre nous, que la fraternité familiale est bien souvent compromise, que divorce et séparation sont légion, et que notre débat s'inscrit aussi dans l'affaiblissement de la famille. Pour les jeunes générations, et plus largement pour une partie grandissante de la société dans laquelle je m'inclus aussi, l'individualisme et l'hédonisme sont des valeurs centrales.

pseudo-intello a écrit:

Madame-de-Pierre a écrit: Et puis on a beau être au courant du système, ce qui n'est bien souvent pas vraiment le cas quand on passe les concours : pour ma part je n'avais qu'une vague idée de ce que sont les mutations, il change régulièrement et en fonction des postes ouverts ou non personne ne peux affirmer en combien de temps un candidat peut réussir sa mutation et ça aussi c'est un facteur de souffrance : on ne sait pas quand cela va prendre fin.
Je trouve l'argument "tu étais au courant donc ne te plains pas" particulièrement froid et indélicat.

Pourquoi ? Les règles étaient claires et pas cachées.  

Personnellement, c'est ma situation familiale qui me dissuade de passer des concours pour me barrer de l'EN, car je ne me vois pas, à l'âge de mes enfants, me barrer 6 mois / un an en école de fonctionnaire à plusieurs heures de trajet pour l'instant. Je ne dis pas ça pour me plaindre, juste pour souligner qu'en terme d'orientation, on se renseigne et on tient compte des règles du jeu.

Est-il simplement permis de les interroger ? Je ne prétends pas faire la révolution, je ne vais pas modifier par la force de ma volonté le fonctionnement des mutations à l'Education Nationale, rassurez-vous ! Mais il me semble qu'on peut quand même discuter du bien fondé de ces règles, surtout si elles n'ont pas accompagné les changements de société.

Danska a écrit:

Tulipia a écrit:[b]Quelqu'un pourrait expliquer en quoi le mouvement à un tour permettrait aux célibataires d'avoir de meilleures perspectives de mutation ?[/b
Concernant le RC, je trouve personnellement, en étant mariée mais sans enfants, que l'on ne peut pas mettre au même niveau un couple sans enfants et un couple avec enfants. Si un couple peut vivre un temps séparément en se retrouvant une fois par mois (nombreux sont ceux qui l'ont vécu et j'en fais partie), avoir des enfants change complètement la donne.

Exemple tout bête : une de mes collègues aimerait demander l'académie d'à côté. Elle a suffisamment de points pour l'obtenir... sauf qu'elle n'a pas envie de quitter un poste fixe qui lui convient pour risquer de se retrouver TZR ou dans un coin dont elle ne veut pas. Donc pour l'instant elle ne demande rien, et bloque son poste au passage.

Avec le système à un tour, la collègue aurait même pu demander un lycée précis de l'académie voisine et renouveler ce vœu chaque année jusqu'à obtenir satisfaction. Zéro surprise. On est bien loin des nombreuses inconnues que peut réserver le mouvement intra après le mouvement inter.

LadyOlenna a écrit:
Est-il simplement permis de les interroger ? Je ne prétends pas faire la révolution, je ne vais pas modifier par la force de ma volonté le fonctionnement des mutations à l'Education Nationale, rassurez-vous ! Mais il me semble qu'on peut quand même discuter du bien fondé de ces règles, surtout si elles n'ont pas accompagné les changements de société.

Pour ma part je trouve dommage de réécrire les règles en allant vers du moins disant social au motif que la société a évolué vers moins de fraternité et plus d'individualisme.

Là où je suis inquiet c'est que je pense que ce que tu proposes, et plus largement ce que j'ai déjà entendu à plusieurs reprises, est tout à fait dans l'air du temps et finira par s'imposer. notamment quand le taux de natalité sera en plus proche de 1 et que 80 % des couples seront divorcés ou séparés. Je doute cependant que ce soit un progrès.

Cela permettrait probablement aussi à l'éducation nationale de considérer tous ces agents comme des pions encore plus facilement déplaçables au gré des besoins.

postulat a écrit:

Danska a écrit:

Tulipia a écrit:[b]Quelqu'un pourrait expliquer en quoi le mouvement à un tour permettrait aux célibataires d'avoir de meilleures perspectives de mutation ?[/b
Concernant le RC, je trouve personnellement, en étant mariée mais sans enfants, que l'on ne peut pas mettre au même niveau un couple sans enfants et un couple avec enfants. Si un couple peut vivre un temps séparément en se retrouvant une fois par mois (nombreux sont ceux qui l'ont vécu et j'en fais partie), avoir des enfants change complètement la donne.

Exemple tout bête : une de mes collègues aimerait demander l'académie d'à côté. Elle a suffisamment de points pour l'obtenir... sauf qu'elle n'a pas envie de quitter un poste fixe qui lui convient pour risquer de se retrouver TZR ou dans un coin dont elle ne veut pas. Donc pour l'instant elle ne demande rien, et bloque son poste au passage.

Avec le système à un tour, la collègue aurait même pu demander un lycée précis de l'académie voisine et renouveler ce vœu chaque année jusqu'à obtenir satisfaction. Zéro surprise. On est bien loin des nombreuses inconnues que peut réserver le mouvement intra après le mouvement inter.

Merci pour la réponse. Mais cela voudrait donc dire que les résultats des mutations auraient lieu bien plus tôt et que les postes mis au mouvement seraient officiellement listés ? Mes excuses si je pose des questions bêtes, je suis stagiaire et découvre cette année les mutations.

pailleauquebec a écrit:

LadyOlenna a écrit:
Est-il simplement permis de les interroger ? Je ne prétends pas faire la révolution, je ne vais pas modifier par la force de ma volonté le fonctionnement des mutations à l'Education Nationale, rassurez-vous ! Mais il me semble qu'on peut quand même discuter du bien fondé de ces règles, surtout si elles n'ont pas accompagné les changements de société.

Pour ma part je trouve dommage de réécrire les règles en allant vers du moins disant social au motif que la société a évolué vers moins de fraternité et plus d'individualisme.

Pourquoi associer systématiquement le choix du célibat à l'hédonisme, l'individualisme, à moins de fraternité ? Le couple tel qu'il est valorisé dans nos sociétés n'est ni plus ni moins qu'une construction sociale. Personnellement je ne me reconnais pas dans ce schéma, mais ce n'est pas par individualisme ou par égoïsme. Et si d'autres s'y épanouissent tant mieux pour eux.

C'était l'avantage de ce système à un tour que de pouvoir muter sur un poste précis mais il était bien bloqué du coup ce mouvement puisque les gens ne bougeaient que pour avoir le poste rêvé la plupart du temps. Nous n'avions que 6 voeux et j'ai dû attendre 7 ans dans les années 80 pour voir avoir un poste fixe dans l'académie la plus déficitaire de France à 1000 km de ma région d'origine.

Tulipia a écrit:Merci pour la réponse. Mais cela voudrait donc dire que les résultats des mutations auraient lieu bien plus tôt et que les postes mis au mouvement seraient officiellement listés ? Mes excuses si je pose des questions bêtes, je suis stagiaire et découvre cette année les mutations.

Si le sujet t'intéresse, je te conseille la lecture de ce poste.
https://www.neoprofs.org/t128374-quand-le-mouvement-inter-n-existait-pas

pailleauquebec a écrit:
Pour ma part je trouve dommage de réécrire les règles en allant vers du moins disant social au motif que la société a évolué vers moins de fraternité et plus d'individualisme.

Là où je suis inquiet c'est que je pense que ce que tu proposes, et plus largement ce que j'ai déjà entendu à plusieurs reprises, est tout à fait dans l'air du temps et finira par s'imposer. notamment quand le taux de natalité sera en plus proche de 1 et que 80 % des couples seront divorcés ou séparés. Je doute cependant que ce soit un progrès.

Parce que se tourner vers ses parents, ses frères/soeurs et ses amis, c'est être individualiste et moins fraternel ?
Le couple n'est pas sacré, et ce serait plutôt le fait d'avoir des enfants aujourd'hui qui est un choix individualiste et égoïste au vu de la situation écologique.

postulat a écrit:

Tulipia a écrit:Merci pour la réponse. Mais cela voudrait donc dire que les résultats des mutations auraient lieu bien plus tôt et que les postes mis au mouvement seraient officiellement listés ? Mes excuses si je pose des questions bêtes, je suis stagiaire et découvre cette année les mutations.

Si le sujet t'intéresse, je te conseille la lecture de ce poste.
https://www.neoprofs.org/t128374-quand-le-mouvement-inter-n-existait-pas

Les résultats étaient aussi tard voire plus tard qu'aujourd'hui. je rappelle plus haut qu'on nous a vendu la réforme en prétendant qu'on aurait les résultats plus tôt ce quia été effectif la première année et puis les dates ont reculé, reculé .... Les postes n'étaient pas listés. Comme aujourd'hui on appelait les établissements !

Clecle78 a écrit:C'était l'avantage de ce système à un tour que de pouvoir muter sur un poste précis mais il était bien bloqué du coup ce mouvement puisque les gens ne bougeaient que pour avoir le poste rêvé la plupart du temps. Nous n'avions que 6 voeux et j'ai dû attendre 7 ans dans les années 80 pour voir avoir un poste fixe dans l'académie la plus déficitaire de France à 1000 km de ma région d'origine.

Avec les moyens informatiques dont on dispose aujourd'hui, je pense qu'il n'y aurait pas de problème pour formuler davantage de vœux et obtenir ainsi satisfaction plus vite.

Tulipia a écrit:

postulat a écrit:

Danska a écrit:

Tulipia a écrit:[b]Quelqu'un pourrait expliquer en quoi le mouvement à un tour permettrait aux célibataires d'avoir de meilleures perspectives de mutation ?[/b
Concernant le RC, je trouve personnellement, en étant mariée mais sans enfants, que l'on ne peut pas mettre au même niveau un couple sans enfants et un couple avec enfants. Si un couple peut vivre un temps séparément en se retrouvant une fois par mois (nombreux sont ceux qui l'ont vécu et j'en fais partie), avoir des enfants change complètement la donne.

Exemple tout bête : une de mes collègues aimerait demander l'académie d'à côté. Elle a suffisamment de points pour l'obtenir... sauf qu'elle n'a pas envie de quitter un poste fixe qui lui convient pour risquer de se retrouver TZR ou dans un coin dont elle ne veut pas. Donc pour l'instant elle ne demande rien, et bloque son poste au passage.

Avec le système à un tour, la collègue aurait même pu demander un lycée précis de l'académie voisine et renouveler ce vœu chaque année jusqu'à obtenir satisfaction. Zéro surprise. On est bien loin des nombreuses inconnues que peut réserver le mouvement intra après le mouvement inter.

Merci pour la réponse. Mais cela voudrait donc dire que les résultats des mutations auraient lieu bien plus tôt et que les postes mis au mouvement seraient officiellement listés ? Mes excuses si je pose des questions bêtes, je suis stagiaire et découvre cette année les mutations.

De mémoire, les demandes de mutation avaient lieu avant le 1 mars et les résultats étaient connus en juin. Les postes créés ou supprimés ne sont connus qu'avec les DHG qui tombent en février.
Toujours de mémoire (mais beaucoup plus incertaine), il n'y avait pas de listes de postes vacants mais on pouvait se renseigner par l'intermédiaire des établissements et des syndicats.

LadyOlenna a écrit:
Pourquoi associer systématiquement le choix du célibat à l'hédonisme, l'individualisme, à moins de fraternité ? Le couple tel qu'il est valorisé dans nos sociétés n'est ni plus ni moins qu'une construction sociale. Personnellement je ne me reconnais pas dans ce schéma, mais ce n'est pas par individualisme ou par égoïsme. Et si d'autres s'y épanouissent tant mieux pour eux.

C'est juste un choix : tu ne t'épanouis pas forcément plus en famille ou en couple ou avec des enfants.
Tu as juste les difficultés qui correspondent aux choix que tu fais, ou que la vie fait pour toi.
Par contre il y a des choix qui sont plus individualistes que d'autres (ce qui ne veut pas dire qu'ils sont plus difficiles ou plus faciles à vivre)
Et il y a des mouvements de fond de la société : l'hédonisme a beacoup progressé y compris chez ceux qui sont en couple en famille avec enfants.

Quand à la fraternité il me semble que nos sociétés sont beaucoup moins fraternelles qu'il y a quelques décennies.