Quand le mouvement inter n'existait pas

Chers collègues,

En discutant de tout et de rien avec une collègue qui prenait sa retraite, j'ai appris qu'il y a une vingtaine d'années (selon ses dires), le mouvement inter n'existait pas. C'était directement l'intra de maintenant.
... je me suis prise à rêver : cela supprimerait tellement de barrières dans les mutations (autoriserait notamment le jeu des chaises musicales au niveau national)
... je me suis interrogée : comment se faisait-il que je n'avais jamais entendu parler de cela ?

Du coup, je vous interroge : le saviez-vous ? ... est-ce vrai ? J'en viens à douter de la mémoire de cette collègue tant je n'ai rien trouvé sur cet avant en cherchant un peu sur Internet. Et, si nous sommes bel et bien passé d'un système en un temps à un système en deux temps... savez-vous quand et pourquoi nous avons fait cela ? Je m'interroge vraiment sur les motivations de ce fonctionnement...

Pardon pour tous les points de suspension

J'ai débuté en 1995 et j'ai toujours connu les 2 mouvements, c'est donc antérieur à cette année là.

Cleroli a écrit:J'ai débuté en 1995 et j'ai toujours connu les 2 mouvements, c'est donc antérieur à cette année là.

Cela date pourtant de la rentrée 1999 !

C'était une décision d'Allègre : l'idée était de déconcentrer le mouvement pour avoir une gestion au niveau rectorale plus "fine". Cela participait de son idée de "dégraisser le mammouth". C'était aussi une demande des syndicats "réformistes" habituels (Sgen...), et une réforme au contraire fortement combattue par le Snes (l'un des objectifs était de diminuer le rôle des syndicats dans le mouvement).

L'ubuesque situation actuelle date du ministère de C. Allègre nommé par Jospin en 1997.

Avec Allègre, ça mute plus vite.La déconcentration mise en place par le ministre a accéléré les procédures.Yves

Source libé juillet 99

Disons qu'avant Allègre, il n'y avait qu'un tour (et non inter puis intra). On faisait des voeux sur tout ce qu'on voulait, ce qui permettait quand de muter par zone plutôt que par académie, typiquement pour les zones limitrophes et surtout de ne pas perdre son poste si on n'avait rien de satisfaisant.

Laotzi a écrit:

Cleroli a écrit:J'ai débuté en 1995 et j'ai toujours connu les 2 mouvements, c'est donc antérieur à cette année là.

Cela date pourtant de la rentrée 1999 !

C'était une décision d'Allègre : l'idée était de déconcentrer le mouvement pour avoir une gestion au niveau rectorale plus "fine". Cela participait de son idée de "dégraisser le mammouth". C'était aussi une demande des syndicats "réformistes" habituels (Sgen...), et une réforme au contraire fortement combattue par le Snes (l'un des objectifs était de diminuer le rôle des syndicats dans le mouvement).

Je ne m'en souviens absolument pas (par contre, je me souviens bien du passage de TA à TZR en 99).

Bouboule a écrit:Disons qu'avant Allègre, il n'y avait qu'un tour (et non inter puis intra). On faisait des voeux sur tout ce qu'on voulait, ce qui permettait quand de muter par zone plutôt que par académie, typiquement pour les zones limitrophes et surtout de ne pas perdre son poste si on n'avait rien de satisfaisant.

Stagiaire, il me semble que j'avais demandé, pour mon 1er poste en tant que titulaire, des académies et non des zones (dans un second temps seulement les zones)

Le passage au mouvement à deux tours a surtout permis au MEN de gérer la pénurie entre les académies. Désormais, seulement un certain nombre de postes sont mis au mouvement par académie et non l'ensemble des postes réellement vacants afin que les académies déficitaires ne se retrouvent pas encore plus déficitaires.

C'était tellement mieux ! Tu voulais un poste au lycée X et non au collège Y, de la même ville, tu demandais X.
Si ce n'était pas possible, tu restais là où tu étais, au lieu de te retrouver à Y en ayant grillé tous tes points d'ancienneté/de rapprochement de conjoint/etc.

VicomteDeValmont a écrit:Le passage au mouvement à deux tours a surtout permis au MEN de gérer la pénurie entre les académies. Désormais, seulement un certain nombre de postes sont mis au mouvement par académie et non l'ensemble des postes réellement vacants afin que les académies déficitaires ne se retrouvent pas encore plus déficitaires.

Le ministère aurait pu faire cela dans le cadre du mouvement à un tour (cela revient à relever artificiellement les barres des académies attrayantes pour atteindre les calibrages que l'on retrouve actuellement à l'inter), c'est simplement qu'il aurait eu plus de mal à imposer cela au SNES en FPMN.

Bouboule a écrit:Disons qu'avant Allègre, il n'y avait qu'un tour (et non inter puis intra). On faisait des voeux sur tout ce qu'on voulait, ce qui permettait quand de muter par zone plutôt que par académie, typiquement pour les zones limitrophes et surtout de ne pas perdre son poste si on n'avait rien de satisfaisant.

En effet ! Il y a tant de sujets (valables !) sur la table... les salaires, les heures allouées... je n'entends jamais parler d'un combat pour un autre système de mutation - un retour au système avant Allègre. Savez-vous si la question est débattue, ou si l'on considère que c'est - pour l'instant - perdu ?

Et c'est fou comme on dirait que la défense du service public et l'intérêt des travailleurs sont en contradiction...
On opposera peut-être l'argument du coût...

Pour mon premier poste en 1997, j'ai connu le mouvement à un tour. On pouvait en effet faire tout type de vœu n'importe où.

Oui, quand j'ai accédé à l'enseignement, les deux mouvements avaient l'air assez neufs.

Ce n'était pas le rêve mais, en comparaison de ce qu'Allègre a mis en place en 1999, c'était très sécurisant. En congé à l'époque, je n'ai pas suivi de très près les débats mais, lorsque j'ai repris mon poste, j'ai immédiatement compris qu'on avait perdu très gros. Moi non plus, je n'ai jamais compris pourquoi ce n'était pas un combat syndical majeur.

Cath a écrit:C'était tellement mieux ! Tu voulais un poste au lycée X et non au collège Y, de la même ville, tu demandais X.
Si ce n'était pas possible, tu restais là où tu étais, au lieu de te retrouver à Y en ayant grillé tous tes points d'ancienneté/de rapprochement de conjoint/etc.

Mais aujourd'hui aussi tu peux demander X sans être obligé de demander Y en même temps, il suffit de faire un voeu établissement... Ou il y a une différence qui m'échappe (vous l'aurez compris, je fais partie des "jeunes" qui n'ont jamais connu le mouvement à un tour) ?

Illiane a écrit:

Cath a écrit:C'était tellement mieux ! Tu voulais un poste au lycée X et non au collège Y, de la même ville, tu demandais X.
Si ce n'était pas possible, tu restais là où tu étais, au lieu de te retrouver à Y en ayant grillé tous tes points d'ancienneté/de rapprochement de conjoint/etc.

Mais aujourd'hui aussi tu peux demander X sans être obligé de demander Y en même temps, il suffit de faire un voeu établissement... Ou il y a une différence qui m'échappe (vous l'aurez compris, je fais partie des "jeunes" qui n'ont jamais connu le mouvement à un tour) ?

Tu es en poste dans l'académie de Versailles mettons, à Milly la Forêt. Tu rêves d'un poste en collège à Maleherbes, 20 min de voiture mais dans le Loiret. Actuellement, tu prends le risque de te retrouver en lycée à Orléans, puisqu'il faut d'abord demander l'académie d'Orléans-Tours, puis un poste dedans, avec risque d'extension. Avant tu demandais le poste dans le collège que tu voulais, sans autre risqueque de celui de rester à Milly.

Cath a écrit:C'était tellement mieux ! Tu voulais un poste au lycée X et non au collège Y, de la même ville, tu demandais X.
Si ce n'était pas possible, tu restais là où tu étais, au lieu de te retrouver à Y en ayant grillé tous tes points d'ancienneté/de rapprochement de conjoint/etc.

J'ai surtout le souvenir que les jeunes (que j'étais) étaient surtout TA et pouvaient être envoyés d'un bout à l'autre de l'académie chaque année. Après, pour ceux ayant un poste fixe pas trop mal, je comprends bien l'intérêt du système de mutation à un tour.

Je comprends mieux le problème, merci ! Il vaut en fait pour tout ce qui est limitrophe mais appartenant à des académies différentes.

Cleroli a écrit:

Cath a écrit:C'était tellement mieux ! Tu voulais un poste au lycée X et non au collège Y, de la même ville, tu demandais X.
Si ce n'était pas possible, tu restais là où tu étais, au lieu de te retrouver à Y en ayant grillé tous tes points d'ancienneté/de rapprochement de conjoint/etc.

J'ai surtout le souvenir que les jeunes (que j'étais) étaient surtout TA et pouvaient être envoyés d'un bout à l'autre de l'académie chaque année. Après, pour ceux ayant un poste fixe pas trop mal, je comprends bien l'intérêt du système de mutation à un tour.

Les jeunes (que je suis) sont surtout TZR et peuvent être envoyés d'un bout à l'autre de l'académie chaque année.

Je confirme : vive l'extension et les ZR limitrophes !

Illiane a écrit:Je comprends mieux le problème, merci ! Il vaut en fait pour tout ce qui est limitrophe mais appartenant à des académies différentes.

Pas seulement, tu pouvais demander un poste précis à l'autre bout de la France et rester dans le tien si tu n'avais pas obtenu satisfaction.
Quant à la différence TA et TZR, pour avoir été les deux : aucune.

Aurevilly a écrit:

Illiane a écrit:Je comprends mieux le problème, merci ! Il vaut en fait pour tout ce qui est limitrophe mais appartenant à des académies différentes.

Pas seulement, tu pouvais demander un poste précis à l'autre bout de la France et rester dans le tien si tu n'avais pas obtenu satisfaction.
Quant à la différence TA et TZR, pour avoir été les deux : aucune.

J'ai mieux apprécié le statut de TZR (surtout qu'à ce moment là la zone était bien respectée) que celui de TA, à devoir déménager à l'autre bout de l'académie en fin d'année (vécu).

Cleroli a écrit:

Cath a écrit:C'était tellement mieux ! Tu voulais un poste au lycée X et non au collège Y, de la même ville, tu demandais X.
Si ce n'était pas possible, tu restais là où tu étais, au lieu de te retrouver à Y en ayant grillé tous tes points d'ancienneté/de rapprochement de conjoint/etc.

J'ai surtout le souvenir que les jeunes (que j'étais) étaient surtout TA et pouvaient être envoyés d'un bout à l'autre de l'académie chaque année. Après, pour ceux ayant un poste fixe pas trop mal, je comprends bien l'intérêt du système de mutation à un tour.

Pour le premier poste, l'extension existait, pas le choix. Donc oui, les jeunes étaient déjà TA en région parisienne. Et à l'époque de mes parents, c'était le contraire, les franciliens se retrouvaient TA en Lorraine ou dans le Loir-et-Cher.

Illiane a écrit:Je comprends mieux le problème, merci ! Il vaut en fait pour tout ce qui est limitrophe mais appartenant à des académies différentes.

Pas seulement. Mettons que, je sois en poste fixe confortable à Nancy, à 10 ans de ma retraite, que j'envisage de prendre à La Rochelle. Je pouvais demander un poste à La Rochelle, histoire de tenter de commencer ma vie là-bas autrement que pendant les vacances, mais sans prendre le risque d'atterrir TZR sur un autre département.

Ok, merci pour vos explications !

Tim a écrit:

Bouboule a écrit:Disons qu'avant Allègre, il n'y avait qu'un tour (et non inter puis intra). On faisait des voeux sur tout ce qu'on voulait, ce qui permettait quand de muter par zone plutôt que par académie, typiquement pour les zones limitrophes et surtout de ne pas perdre son poste si on n'avait rien de satisfaisant.

En effet ! Il y a tant de sujets (valables !) sur la table... les salaires, les heures allouées... je n'entends jamais parler d'un combat pour un autre système de mutation - un retour au système avant Allègre. Savez-vous si la question est débattue, ou si l'on considère que c'est - pour l'instant - perdu ?

C'est une excellente question que je me pose aussi...Quelqu'un, sur le forum, a peut-être des éléments de réponse...

D'ailleurs il me semble que ce mouvement à deux tours a pas mal bloqué le système. Je connais des gens qui auraient bien changé d'académie mais qui n'osent prendre le risque de griller tous leurs points.