"Péremptoire", "fausse naïveté", "approximations dommageables qui la discréditent" : le PS publie une charge contre Hélène Carrère d'Encausse.

David30 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

JPhMM a écrit:

henriette a écrit:Sur quels faits précis te bases-tu, David30, pour cataloguer le SNALC comme "syndicat de droite". C'est une vraie question : sur quels exemples précis te bases-tu pour affirmer cela ?

Une façon comme une autre de détourner la conversation quand on a tort. Méthode socialiste ! Accuser le contradicteur d'être de droite (réactionnaire, conservateur, etc). Bref quand on n'a plus d'argument reste la droitisation du contradicteur.

Stratégie qui ne manque pas de sel maintenant que le PS est officiellement de droite (merci Madame El Kohmri).

Je suis toujours autant consterné de voir des rabats joie de service de ta trempe, faire la leçon à longueur de journée alors que tu avoues ne pas voter, quand on ne vote pas on ferme sa ......................................

Nous arrivons enfin à ta conception profonde de la démocratie, et en particulier du droit d'expression. Bizarrement, je ne suis en rien surpris.

Incidemment, je crois qu'il est plus judicieux de s'abstenir que de voter blanc.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

David30 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

JPhMM a écrit:
Une façon comme une autre de détourner la conversation quand on a tort. Méthode socialiste ! Accuser le contradicteur d'être de droite (réactionnaire, conservateur, etc). Bref quand on n'a plus d'argument reste la droitisation du contradicteur.

Stratégie qui ne manque pas de sel maintenant que le PS est officiellement de droite (merci Madame El Kohmri).

Je suis toujours autant consterné de voir des rabats joie de service de ta trempe, faire la leçon à longueur de journée alors que tu avoues ne pas voter, quand on ne vote pas on ferme sa ......................................

Quand on traite de "syndicat de droite" un syndicat dont la vice-présidente en 2012 a annoncé être proche du programme de Mélenchon, je pense qu'on se discrédite tout seul.
Si je ne vote plus, c'est faute d'offre politique qui me convienne. Je suis un abstentionniste éclairé, rassure-toi, et je n'ai pas démissionné de ma citoyenneté.
Je te demanderai pour finir de me parler courtoisement.
Merci.

La France est le pays ou l'élection présidentielle concentre le plus de candidats, avec un choix qui va de l'extrême gauche à l'extrême droite, il y a un tas de mickeys comme toi dans mon établissement qui m'expliquent de pas être représentés par les politiques, ces même gaziers ne font jamais grève, sont des individualistes, donneurs de leçon, par conséquent tu devrais changer ton logiciel.

David30 a écrit:La France est le pays ou l'élection présidentielle concentre le plus de candidats, avec un choix qui va de l'extrême gauche à l'extrême droite, il y a un tas de mickeys comme toi dans mon établissement qui m'expliquent de pas être représentés par les politiques, ces même gaziers ne font jamais grève, sont des individualistes, donneurs de leçon, par conséquent tu devrais changer ton logiciel.

J'ai fait toutes les grèves depuis 2005 (mon entrée dans l'EN).
Et "changer de logiciel", c'est du charabia de politicard, je ne sais pas ce que ça signifie, je ne suis pas une machine.
Si tu t'obstines à insulter tes contradicteurs à chaque message, je pense que tu te discréditeras encore plus.

Je rajoute que je te dis ne plus vouloir participer à la Ve, tu me réponds en invoquant l'élection présidentielle.
Alors tu ne m'apparais pas vraiment comme un citoyen conscient des institutions et intéressé à la chose publique.

David30 a écrit:

Condorcet a écrit:Avec ta manière de débattre, David30, les idées que tu défends ne risquent pas de rencontrer beaucoup de sympathie. Finalement, raisonnes-tu autrement que celui qui déclarait : "la France, tu l'aimes ou tu la quittes !" ? Il ne s'agit pas ici de la France mais de l'exercice du droit de vote mais le procédé (détestable) est le même : "Le droit de vote, tu l'exerces ou tu te tais !". Ne te tromperais-tu pas de cible ?

Dans ce cas tu votes "blanc", et t'évites de déambuler sur ce site pour dire "y a qu'à faut qu'on"...

Je ne crois pas que Condorcet ait dit qui que ce soit dans ce forum comment il doit voter. Alors que toi...

PauvreYorick a écrit:Incidemment, je crois qu'il est plus judicieux de s'abstenir que de voter blanc.

En effet.
Les votes blancs sont invisibles car les médias et les politiques ont décidé de ne pas les voir.

Pas seulement pour ça : aussi pour le fait que même si on les comptabilisait, on ne parviendrait pas pour autant à leur donner une signification (le raisonnement, à mon sens, est exactement le même pour les votes nuls).

C'est vrai.

Je trouve l'abstention plus intelligente que le vote par défaut. Certains de mes congénères disent qu'ils votent pour untel parce que qu'il est moins pire que l'autre Ainsi, je préfère m'abstenir que "choisir" entre deux candidats; dans un duel Sarko / Le Pen, vous voteriez pour l'un des deux, vous ? Dans un duel NVB / Macron ?

PauvreYorick a écrit:Pas seulement pour ça : aussi pour le fait que même si on les comptabilisait, on ne parviendrait pas pour autant à leur donner une signification (le raisonnement, à mon sens, est exactement le même pour les votes nuls).

Mais c'est pareil pour l'abstention... On n'est pas en mesure de connaître réellement qui s'abstient par flemme d'aller au bureau de vote, qui s'abstient parce qu'il n'y connait rien et ne s'informe pas, qui s'abstient pour envoyer un message politique...

Sakei a écrit:

PauvreYorick a écrit:Pas seulement pour ça : aussi pour le fait que même si on les comptabilisait, on ne parviendrait pas pour autant à leur donner une signification (le raisonnement, à mon sens, est exactement le même pour les votes nuls).

Mais c'est pareil pour l'abstention... On n'est pas en mesure de connaître réellement qui s'abstient par flemme d'aller au bureau de vote, qui s'abstient parce qu'il n'y connait rien et ne s'informe pas, qui s'abstient pour envoyer un message politique...

Tout à fait, surtout pour la flemme :lol: J'ai un pote qui m'a dit une fois "avoir oublié qu'il y avait des élections".

Jane a écrit:Je trouve l'abstention plus intelligente que le vote par défaut. Certains de mes congénères disent qu'ils votent pour untel parce que qu'il est moins pire que l'autre Ainsi, je préfère m'abstenir que "choisir" entre deux candidats; dans un duel Sarko / Le Pen, vous voteriez pour l'un des deux, vous ? Dans un duel NVB /  Macron ?

Ca dépend. Si je suis un Mickey (= apparemment, 99,99999% des gens), ma décision serait de toute façon celle d'un bouffon qui ne comprend rien de rien et...est un Mickey.

+1

PabloPE a écrit:

Sakei a écrit:

PauvreYorick a écrit:Pas seulement pour ça : aussi pour le fait que même si on les comptabilisait, on ne parviendrait pas pour autant à leur donner une signification (le raisonnement, à mon sens, est exactement le même pour les votes nuls).

Mais c'est pareil pour l'abstention... On n'est pas en mesure de connaître réellement qui s'abstient par flemme d'aller au bureau de vote, qui s'abstient parce qu'il n'y connait rien et ne s'informe pas, qui s'abstient pour envoyer un message politique...

Tout à fait, surtout pour la flemme :lol:  J'ai un pote qui m'a dit une fois "avoir oublié qu'il y avait des élections".

Et oui

Moi j'en ai qui "lisent" les professions de foi 10 min avant d'aller voter... après ils pleurnichent qu'on leur a menti. La politique ça se suit tous les jours sur le long terme pour voir les changements, les revirements, la crédibilité... m'enfin...

Sakei a écrit:

PauvreYorick a écrit:Pas seulement pour ça : aussi pour le fait que même si on les comptabilisait, on ne parviendrait pas pour autant à leur donner une signification (le raisonnement, à mon sens, est exactement le même pour les votes nuls).

Mais c'est pareil pour l'abstention... On n'est pas en mesure de connaître réellement qui s'abstient par flemme d'aller au bureau de vote, qui s'abstient parce qu'il n'y connait rien et ne s'informe pas, qui s'abstient pour envoyer un message politique...

Oui, même chose : du coup, les avantages de l'abstention sont d'une part de faire gagner du temps à l'électeur (à l'abstentionniste en l'occurrence), d'autre part de ne pas en faire perdre aux assesseurs.

Le raisonnement ne s'applique pas aux « bulletins Tang » puisque ces bulletins nuls étaient porteurs d'un message relativement clair.

David30 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

JPhMM a écrit:

henriette a écrit:Sur quels faits précis te bases-tu, David30, pour cataloguer le SNALC comme "syndicat de droite". C'est une vraie question : sur quels exemples précis te bases-tu pour affirmer cela ?

Une façon comme une autre de détourner la conversation quand on a tort. Méthode socialiste ! Accuser le contradicteur d'être de droite (réactionnaire, conservateur, etc). Bref quand on n'a plus d'argument reste la droitisation du contradicteur.

Stratégie qui ne manque pas de sel maintenant que le PS est officiellement de droite (merci Madame El Kohmri).

Je suis toujours autant consterné de voir des rabats joie de service de ta trempe, faire la leçon à longueur de journée alors que tu avoues ne pas voter, quand on ne vote pas on ferme sa ......................................

Et répondre à la question que je t'ai posée, David30, c'est possible, ça, plutôt que de détourner le sujet ?
Ou bien dois-je en conclure que tu n'as rien à répondre, en fait, que ton affirmation était totalement gratuite et mensongère ?
Ou peut-être ne l'as-tu pas comprise ?
Je reformule donc au cas où : quelles sont tes preuves pour affirmer que le SNALC est un syndicat de droite ?
Merci de me répondre.

JPhMM a écrit:quand on n'a plus d'argument reste la droitisation du contradicteur.

Ah c'est donc ça quand vous accusez tout le temps le PS (et ses sympathisants O:)) d'être de droite !  

Le PS n'a besoin de personne pour donner de gages de droitisation hélas : sa politique et ses projets (surtout en matière économique et de maintien de l'ordre) parlent pour lui.

Sakei a écrit:

JPhMM a écrit:quand on n'a plus d'argument reste la droitisation du contradicteur.

Ah c'est donc ça quand vous accusez tout le temps le PS (et ses sympathisants O:)) d'être de droite !  

Il ne faut pas confondre implication directe et implication réciproque, confusion qui m'a toujours étonné de la part d'un enseignant.
Regarde le programme de la droite et les projets de loi du gouvernement actuel, le constat s'impose de lui-même.

Je te charrie.

Je m'en fiche totalement d'être classé à droite ^^ (On est toujours le droitiste ou le gauchiste de qqun d'autre )

Sakei a écrit:(On est toujours le droitiste ou le gauchiste de qqun d'autre )

C'est l'une des rares lois inattaquables de la vie politique française.

Il aura fallu un seul troll dans le sujet pour qu'il dévie complètement. Fracflo avait au moins raison sur le principe que nous avons besoin d'entraînement sur la gestion des trolls :lol:
Plus sérieusement, Celeborn avait officiellement gagné quand l'outrecuidant l'a accusé d'être de droite pour tenter de le discréditer (alors même qu'affirmer que seules les idées de la gauche puissent être bonnes relève du dénie de démocratie), et alors même qu'il aurait pu, plutôt (c'est pour changer de Mickey), étayer les thèses de son champion

Bref, on attend encore une réaction de nos dirigeants qui soit à la hauteur de ces questions d'orthographe(s), honteusement anecdotiques, alors que d'autre plus importantes sont volontairement oubliées :
- Pourquoi n'y a-t-il pas d'accent au mot "accent" ?
- Pourquoi le mot "synonyme" n'a-t-il pas de synonyme ?
- Pourquoi ne pas utiliser le 49-3 pour imposer la réforme de l'orthographe, au lieu de le garder pour la réforme du code du travail ?
- Pourquoi dit-on encore "circonflexe" alors que tout le monde sait que c'est un chapeau ^ ?
- Pourquoi personne n'a eu l'idée d'embaucher un scénariste pour la nouvelle saison d'X-Files ?
- Pourquoi faut-il mettre un accent à "pizzéria" et pas à "a priori" alors que les deux mots viennent d'Italie ?
- Pourquoi ne distingue-t-on toujours pas "pourquoi" de "pour quoi" ? (contrairement aux anglais)

Je veux des réponses !

Ergo a écrit:

Jane a écrit:Je trouve l'abstention plus intelligente que le vote par défaut. Certains de mes congénères disent qu'ils votent pour untel parce que qu'il est moins pire que l'autre Ainsi, je préfère m'abstenir que "choisir" entre deux candidats; dans un duel Sarko / Le Pen, vous voteriez pour l'un des deux, vous ? Dans un duel NVB /  Macron ?

Ca dépend. Si je suis un Mickey (= apparemment, 99,99999% des gens), ma décision serait de toute façon celle d'un bouffon qui ne comprend rien de rien et...est un Mickey.

Soit; mais au moins, j'ai ma conscience pour moi. Quitte à subir un président, autant avoir la maigre consolation de me dire que je n'y suis pour rien.

Au cas où il restait encore quelques électeurs pour le PS, ils sont en train de clarifier encore un peu plus la situation...

ça devait déjà être le cas aux régionales, la clarification...