[Religieux] La Bible : a-t-on le droit de l'avoir dans un collège ?

Puck a écrit:Revenons au sujet : Faut-Il avoir  Invité dans un CDI ?

???? Je t'ai fait quelque chose ?

mathmax a écrit:

Puck a écrit:Revenons au sujet : Faut-Il avoir  Invité dans un CDI ?

???? Je t'ai fait quelque chose ?

:lol: :lol: :lol: :lol:

Mon gâteau à l'orange prend du retard.

Cripure a écrit:

Tamerlan a écrit:Je ne comprends pas trop la réaction de Cripure ou de JPhMM. Il est important de raisonner sur des objets bien définis non? La religion, c'est pour moi un concept tellement vaste qu'on peut dire tout et n'importe quoi dessus. Une hiérarchie ecclésiastique c'est au contraire quelque chose de bien défini sur lequel il est bien plus facile d'objectiver le discours. Je ne vois pas bien non plus à quelle occasion les non-historiens ont été discrédités.

Au passage je rappelle que je suis athée...

Il y aurait donc une religion chrétienne indépendante de ses autorités ? Je comprends bien qu'on veuille propager des arguties qui empêchent l'énoncé de faits regrettables, mais enfin, quand on utilise des expressions générales comme "la religion chrétienne", "le second empire", "la république française", on parle de la position officielle. La république française ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte, ce qui n'empêche pas des citoyens français de reconnaître une religion.

Mon cher Cripure, si vous pouviez éviter le mot d'arguties vous m'obligeriez... Je ne nie pas la légitimité de parler de "religion chrétienne" dans un sens très général mais dès qu'on affine la discussion oui. Sur la question du SIDA on peut noter la grande différence entre l'Afrique et l'Europe. Les populations africaines chrétiennes se sont parfaitement emparées du discours de JPII car il correspondait aussi à un fond culturel général (homophobie, faibles connaissances scientifiques de l'individu moyen, superstitions...) alors que les croyants français ont eu beaucoup plus de réticences et ont peu appliqué, entrainant au passage un certain nombre d'évêques. Oui il y a une certaine distance entre un discours hiérarchique et les croyants qui le reçoivent. Mais vous le savez fort bien. Par ailleurs personnellement je n'ai aucune raison de blanchir ou de noircir l'image d'une religion étant très détaché par rapport au fait religieux. Si on prend notre sujet le christianisme ça a été aussi Guillaume d'Ockham ou Abélard, Copernic était chanoine et soutenu par un pape... C'est une complexité qu'on ne peut pas évacuer.

mathmax a écrit:

Puck a écrit:Revenons au sujet : Faut-Il avoir  Invité dans un CDI ?

???? Je t'ai fait quelque chose ?

C'est la grande contamination !!!!!!!!!!!!! Bravo Puck

mathmax a écrit:

Puck a écrit:Revenons au sujet : Faut-Il avoir  Invité dans un CDI ?

???? Je t'ai fait quelque chose ?

Exégèse d'un code ... c'est comme la Kabbale

Tamerlan a écrit:

mathmax a écrit:

Puck a écrit:Revenons au sujet : Faut-Il avoir  Invité dans un CDI ?

???? Je t'ai fait quelque chose ?

C'est la grande contamination !!!!!!!!!!!!! Bravo Puck

Bravo Invité surtout!

Puck a écrit:

mathmax a écrit:

Puck a écrit:Revenons au sujet : Faut-Il avoir  Invité dans un CDI ?

???? Je t'ai fait quelque chose ?

Exégèse d'un code ... c'est comme la Kabbale

Sept degrés de lecture aussi ?

Cripure a écrit:

mathmax a écrit:

fifi51 a écrit:

mathmax a écrit:Et bien moi je vais faire des maths, en l’occurrence de la logique : si la religion chrétienne a retardé l'avancée des sciences, les sciences auraient progressé davantage en l'absence de cette religion. Donc, les société non-chrétiennes ont été pionnières en matière scientifique. C'est bien ça ?

Pas necéssairement on a une relation du type
religion chrétienne => retarde avancée en sciences et non un <=>.

Mais comment affirmer cette implication? Retarde par rapport à quoi ? Si on affirme cela, c'est certainement qu'on a constaté une avancée plus rapide dans d'autres contextes (sinon c'est justement de l'ordre de a croyance).

Ben quand on vous donne une situation, vous la repoussez

Non, je suis d'accord, si c'est prouvé c'est bien un argument, mais plutôt concernant la santé publique que la connaissance en général.

ça va, vous vous amusez bien entre vous et à mes dépens, les happy few qui êtes au-dessus des autres ?

mathmax a écrit:ça va, vous vous amusez bien entre vous et à mes dépens, les happy few qui êtes au-dessus des autres ?

Désolé
En fait c'est une blague qui m'a aussi déstabilisé tout à l'heure.
Il existe un code qui fait que tu lis ton pseudo à toi dans un message, et tous mes membres qui lisent le message voient leur pseudo à eux apparaître.
Ça contamine tous les sujets, et il est vrai que ce n'est pas forcément très malin

Je peux savoir pourquoi on mentionne mon pseudo ici ?

mathmax a écrit:ça va, vous vous amusez bien entre vous et à mes dépens, les happy few qui êtes au-dessus des autres ?

HS: mathmax, lotta, voici ce que je vois, moi:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Vous, dans les messages d'origine, vous lisez mathmax ou lotta à la place de Ergo. MK lit "Marcel Khrouchtchev" etc. grâce au code {*USERNAME} à l'emplacement où apparaissent les pseudos, qui fait que chaque membre va lit son propre pseudo. Bref, c'est une blague qui, comme l'écrit MK est en train de contaminer un certain nombre de fils.
(On se demande d'ailleurs pourquoi maintenant, alors que Will utilise le code dans sa signature depuis un moment. )

Fin du HS.

lotta a écrit:Je peux savoir pourquoi on mentionne mon pseudo ici ?

Regarde mon explication juste ci-dessus: c'est un code qui fait apparaître dans un message le pseudo de celui qui lit.

Ok, merci ! J'aurais du m'en douter, j'ai vu apparaître "username" quand j'ai cité le message !

Bon Nita, ne tiens pas compte de mon MP !

Je suis seule à avoir commencé à virer parano avec ce truc ?

lotta a écrit:Je peux savoir pourquoi on mentionne mon pseudo ici ?

C'est un code qui écrit le pseudo du membre qui est en train de lire le code. Mon pseudo sur mon ordinateur, ton pseudo sur ton ordinateur, etc.

mathmax a écrit:
Je suis seule à avoir commencé à virer parano avec ce truc ?

Je crois que tout le monde a été tenté de le devenir

Si tous ceux qui ne sont pas au courant commencent à envoyer des MP aux auteurs des messages faisant apparaître leur pseudo, ça risque de faire des embouteillages, non ?

Bon Marcel, puis-je te poser une question en MP (elle est bête, alors j'ai peur qu'on se moque ou qu'on m'agresse ici ).

Je t'en prie!

Les questions bêtes n'existent pas. Tu sais bien qu'en mathématiques par exemple, celles qui semblent les plus bêtes sont les plus profondes.

Moi même, je ne comprends (au sens de "je n'intuite") toujours pas le pourquoi de l'unicité d'une droite par rapport à une autre passant par un point fixe donné (y compris dans le plan). Je le vois, mais quelque chose me titille aux entournures, sans que je sois capable de dire quoi.

Puck a écrit:Revenons au sujet : Faut-Il avoir  Invité dans un CDI ?

Lefteris a écrit:

Puck a écrit:Revenons au sujet : Faut-Il avoir  Invité dans un CDI ?

Regarde en début de page !

Lefteris a écrit:

Puck a écrit:Revenons au sujet : Faut-Il avoir  Invité dans un CDI ?

Remonte un peu le fil d'Invité. Tu auras l'explication.
(Cf supra)

En tout cas, en ce qui me concerne, la question est NON, il ne faut surtout pas m'avoir dans un CDI. De toute façon j'y vais jamais, ce qui me fait un point commun avec Cripure

Puck a écrit:Revenons au sujet : Faut-Il avoir  elpenor dans un CDI ?

Je viens jeter un oeil comme ça (je suis un peu maso...) et je comprends pas...      

Tamerlan a écrit:

Cripure a écrit:

Tamerlan a écrit:Je ne comprends pas trop la réaction de Cripure ou de JPhMM. Il est important de raisonner sur des objets bien définis non? La religion, c'est pour moi un concept tellement vaste qu'on peut dire tout et n'importe quoi dessus. Une hiérarchie ecclésiastique c'est au contraire quelque chose de bien défini sur lequel il est bien plus facile d'objectiver le discours. Je ne vois pas bien non plus à quelle occasion les non-historiens ont été discrédités.

Au passage je rappelle que je suis athée...

Il y aurait donc une religion chrétienne indépendante de ses autorités ? Je comprends bien qu'on veuille propager des arguties qui empêchent l'énoncé de faits regrettables, mais enfin, quand on utilise des expressions générales comme "la religion chrétienne", "le second empire", "la république française", on parle de la position officielle. La république française ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte, ce qui n'empêche pas des citoyens français de reconnaître une religion.

Mon cher Cripure, si vous pouviez éviter le mot d'arguties vous m'obligeriez...

Hum... Vous l'avez pris pour vous ? En général, quand on prend un reproche pour soi, c'est qu'il y a une raison

elpenor a écrit:

Puck a écrit:Revenons au sujet : Faut-Il avoir  elpenor dans un CDI ?

Je viens jeter un oeil comme ça (je suis un peu maso...) et je comprends pas...      

Ça m'est arrivé aussi : remonte un peu le fil, il y a une explication.